Fransuā Brentano

Satura rādītājs:

Fransuā Brentano
Fransuā Brentano

Video: Fransuā Brentano

Video: Fransuā Brentano
Video: Лекция VII: Как мыслят феноменологически и герменевтически? 2024, Marts
Anonim

Šis ir fails Stenfordas filozofijas enciklopēdijas arhīvos.

Fransuā Brentano

Pirmoreiz publicēts 2002. gada 4. decembrī; būtiska pārskatīšana - 2010. gada 1. februāris

Francs Klemenss Brentano (1838–1917) galvenokārt ir pazīstams ar savu darbu psiholoģijas filozofijā, jo īpaši tāpēc, ka mūsdienu filozofijā ir ieviesis apzinātas gribas jēdzienu. Viņš arī sniedza nozīmīgu ieguldījumu daudzās filozofijas jomās, īpaši ētikā, ontoloģijā, loģikā, filozofijas vēsturē un filozofiskajā teoloģijā. Brentano spēcīgi ietekmēja Aristotelis un Scholastics, kā arī deviņpadsmitā gadsimta sākuma empīristu un pozitīvistu kustības. Sakarā ar viņa introspekcionistisko pieeju aprakstīt apziņu no pirmās personas viedokļa, no vienas puses, un viņa stingro stilu, kā arī viņa apgalvojumu, ka filozofija jāveic ar precīzām metodēm, piemēram, zinātnēm, no otras puses,Brentano bieži tiek uzskatīts par fenomenoloģiskās kustības un analītiskās filozofijas tradīciju priekšteci. Harizmātiskais skolotājs Brentano spēcīgi ietekmēja Edmunda Husserla, Alekseja Meinona, Kristiana fon Ehrenfelsa, Kasimira Twardovska, Karla Stumpfa un Antona Martija darbu, un tādējādi tam bija galvenā loma Centrāleiropas filozofiskajā attīstībā. divdesmitā gadsimta sākums.

  • 1. Dzīve un darbs
  • 2. Filozofija kā stingra zinātne un zinātniskās psiholoģijas pieaugums
  • 3. Brentano prāta teorija
  • 4. Nodoms
  • 5. Laika apziņa
  • 6. Turpmākie ieguldījumi filozofijā
  • Bibliogrāfija

    • Darbi (vācu valodā)
    • Darbi (Tulkojumi angļu valodā)
    • Sekundārie avoti
  • Citi interneta resursi
  • Saistītie ieraksti

1. Dzīve un darbs

Fransuā Brentano dzimis 1838. gada 16. janvārī Marienbergā pie Reinas, Vācijā, spēcīgi reliģiozas vācu un itāļu intelektuāļu ģimenes pēctecis (viņa tēvocis Klemenss Brentano un viņa tante Bettina fon Arnima bija vieni no svarīgākajiem vācu romantisma rakstniekiem un viņa brālis Lujo Brentano kļuva par vadošo ekspertu sociālajā ekonomikā). Viņš studēja matemātiku, dzeju, filozofiju un teoloģiju Minhenē, Vircburgā un Berlīnē. Jau vidusskolā viņš iepazinās ar stilistiku; universitātē viņš studēja Aristoteli pie Trendelenburgas Berlīnē, lasīja Comte, kā arī britu empīristus (galvenokārt John Stuart Mill), kuriem visiem bija liela ietekme uz viņa darbu. Brentano saņēma doktora grādu 1862. gadā ar savu disertāciju par vairākām būtnes izjūtām Aristotelī.

Pēc absolvēšanas Brentano bija gatavs dot savus solījumus; viņš tika iecelts par katoļu priesteri 1864. gadā. Neskatoties uz to, viņš turpināja savu akadēmisko karjeru Vircburgas universitātē, kur 1867. gadā iepazīstināja ar savu Habilitācijas atzinumu par Aristoteļa psiholoģiju. Neskatoties uz fakultātes atrunām par viņa priesterību, viņš 1873. gadā galu galā kļuva par pilntiesīgu profesoru. Tomēr šajā laika posmā Brentano arvien vairāk cīnījās ar katoļu baznīcas oficiālo doktrīnu, īpaši ar pāvesta nekļūdības dogmu, kas tika izsludināta pirmajā Vatikāna padomē 1870. gadā. Neilgi pēc paaugstināšanas Vircburgas universitātē Brentano izstājās no priesterība un no viņa profesora amata.

Pēc Habilitācijas Brentano bija sācis strādāt liela mēroga darbu pie psiholoģijas pamatiem, kuru viņš nosauca par psiholoģiju no empīriskā viedokļa. Pirmais sējums tika publicēts 1874. gadā, otrais sējums (Garīgo fenomenu klasifikācija) sekoja 1911. gadā, un trešā sējuma (jutekliskā un noētiskā apziņa) fragmentus pēcspēles laikā publicēja Oskars Krauss 1928. gadā.

Neilgi pēc pirmā sējuma publicēšanas Brentano sāka strādāt par pilntiesīgu profesoru Vīnes universitātē, kur turpināja veiksmīgu pasniedzēja karjeru. Pilnvaras laikā Vīnē Brentano, kurš bija ļoti kritiski noskaņots pret savu rakstniecību, vairs nerakstīja grāmatas, bet ķērās pie dažādu lekciju publicēšanas. Tēmas svārstās no estētikas (Das Genie [The Genius], Das Schlechte als Gegenstand dichterischer Darstellung [Ļaunums kā poētiskās reprezentācijas objekts]) un jautājumiem historiogrāfijā līdz tiesībām un nepareizo zināšanu izcelsmei, kurās Brentano izklāstīja savus uzskatus par ētiku. Pēdējā bija Brentano pirmā grāmata, kas tika tulkota angļu valodā 1902. gadā.

1880. gadā Brentano un Ida fon Lībena nolēma precēties. Viņiem nācās stāties pretī faktam, ka toreizējie Austroungārijas impērijas likumi neļāva precēties kādam priesterim ieceltam. Tādējādi Brentano atteicās no Austrijas pilsonības, kas nozīmēja, ka viņam arī bija jāatsakās no amata Vīnes universitātē. Uz laiku viņš pārcēlās uz Saksiju, kur beidzot apprecējās. Kad viņš dažus mēnešus vēlāk atgriezās Vīnē, Austrijas varas iestādes viņam neievēlēja amatu. Brentano kļuva par Privatdozent - statusu, kas ļāva viņam turpināt mācīt, bet nedod viņam tiesības saņemt algu vai pārraudzīt disertācijas. Vairākus gadus viņš veltīgi centās atgūt savu pozīciju. 1895. gadā pēc sievas nāves viņš atstāja Austriju vīlusies; šajā gadījumāviņš Vīnes laikrakstā Die neue freie Presse publicēja trīs rakstu sēriju ar nosaukumu Meine letzen Wünsche für Österreich (Manas pēdējās vēlmes Austrijai) (kas drīz pēc tam parādījās kā patstāvīga grāmata), kurā viņš arī ieskicēja savu filozofisko nostāju kā savu pieeju psiholoģijai, bet arī asi kritizēja bijušo priesteru tiesisko stāvokli Austrijā. 1896. gadā viņš apmetās uz dzīvi Florencē, kur 1897. gadā apprecējās ar Emīliju Ruprehtu.1896. gadā viņš apmetās uz dzīvi Florencē, kur 1897. gadā apprecējās ar Emīliju Ruprehtu.1896. gadā viņš apmetās uz dzīvi Florencē, kur 1897. gadā apprecējās ar Emīliju Ruprehtu.

Brentano bieži tiek raksturots kā ārkārtīgi harizmātisks skolotājs. Visu mūžu viņš ietekmēja lielu skaitu studentu, no kuriem daudzi kļuva par nozīmīgiem filozofiem un psihologiem savās tiesībās, piemēram, Edmunds Husserls, Aleksijs Meinongs, Kristians fon Ehrenfelss, Antons Martijs, Karls Stumpfs, Kasimir Twardowski, kā arī Zigmunds Freids.. Daudzi viņa studenti kļuva par profesoriem visā Austroungārijas impērijā, Marty un Ehrenfels Prāgā, Meinong Grācā un Twardowski Ļvovā, un tādējādi Brentanianism izplatījās visā Austroungārijas impērijā. Vēl vienam no Brentano studentiem Tomasam Masarykam bija jākļūst par Čehoslovākijas Republikas dibinātāju un pirmo prezidentu (no 1918. līdz 1935. gadam), kur viņš radīja ideālus apstākļus Brentano filozofijas izpētei. Šie faktori izskaidro Brentano galveno lomu filozofiskajā attīstībā Centrāleiropā, it īpaši tajā, kas vēlāk filozofijā tika saukts par Austrijas tradīciju.

Brentano vienmēr uzsvēra, ka viņš domājis iemācīt studentiem domāt kritiski un zinātniski, bez aizspriedumiem un nepamatotas cieņas pret filozofiskām skolām vai tradīcijām. Kad bijušie viņa studenti izvēlējās kritisku attieksmi pret savu darbu, kad viņi kritizēja dažas viņa doktrīnas un modificēja citas, lai tās pielāgotu saviem mērķiem, Brentano reaģēja rūgti. Viņš bieži atteicās apspriest kritiku, ignorēja uzlabojumus un tādējādi kļuva arvien izolētāks - attīstību, kuru pastiprināja viņa aizvien lielāks aklums.

Šo acu problēmu dēļ Brentano vairs nevarēja lasīt vai rakstīt, bet viņa sieva viņam lasīja un diktēja viņai savu darbu. Neskatoties uz to, savos gados Florencē viņš saražoja vairākas grāmatas. 1907. gadā viņš publicēja Untersuchungen zur Sinnespsychologie, īsāku psiholoģijas tekstu krājumu. 1911. gadā viņš iesniedza ne tikai savas psiholoģijas otro daļu no empīriskā viedokļa, bet arī divas grāmatas par Aristoteli: Aristotelī un viņa pasaules uzskatā viņš sniedz Aristoteļa filozofijas izklāstu un interpretāciju. Aristoteles Lehre vom Ursprung des menschlichen Geistes Brentano turpina debates ar Zelleru. Šīs debates bija sākušās jau 1860. gados, kad Brentano kritizēja ZelleruAristoteļa interpretācija viņa Aristoteļa psiholoģijā un kļuva diezgan intensīva un agresīva deviņpadsmitā gadsimta septiņdesmitajos un astoņdesmitajos gados.

Kad Itālija Pirmā pasaules kara laikā uzsāka karu pret Vāciju un Austriju, Brentano, kurš jutās kā visu trīs valstu pilsonis, pārcēlās no Florences uz neitrālo Šveici. Viņš miris Cīrihē 1917. gada 17. martā.

Brentano atstāja milzīgu skaitu nepublicētu manuskriptu par plašu filozofisku tēmu klāstu. Pēc viņa nāves Alfrēds Kastils un Oskars Krauss, kas bija Brentano bijušā studenta Antona Martija studenti Prāgā, sāka publicēt pēcnāves lekciju pierakstus, vēstules un melnrakstus, ko viņš bija atstājis. Viņi centās Brentano darbu parādīt pēc iespējas labāk, saliekot dažādus tekstus pēc viņu domām par noapaļotiem, pārliecinošiem darbiem, dažreiz ievērojot apšaubāmus redakcijas kritērijus. Viņu darbu turpināja citi, rūpīgāki redaktori, taču tas vēl nav pabeigts. Turklāt joprojām ir jāgaida ļoti nepieciešamais viņa pilnā laika kritiskais izdevums.

2. Filozofija kā stingra zinātne un zinātniskās psiholoģijas pieaugums

Viens no Brentano galvenajiem principiem bija tāds, ka filozofija jādara ar metodēm, kas ir tikpat stingras un precīzas kā dabaszinātņu metodes. Šis viedoklis skaidri atspoguļojas viņa empīriskajā pieejā psiholoģijai. Šeit jāņem vērā, ka vārda “empīriskais” Brentano lietojums ievērojami atšķiras no tā, kas mūsdienās psiholoģijā ir kļuvis par tā standarta nozīmi. Viņš uzsvēra, ka visām mūsu zināšanām jābalstās uz tiešu pieredzi. Viņš tomēr neuzskatīja, ka šī pieredze ir jāizveido no trešās personas viedokļa, un tādējādi iebilst pret to, kas mūsdienās ir kļuvis par empīriskās zinātnes standartu. Brentano drīzāk sprieda par introspekcionisma veidu: veikt psiholoģiju no empīriskā viedokļa viņam nozīmē aprakstīt to, ko cilvēks tieši piedzīvo iekšējā uztverē, no pirmās personas viedokļa.

Brentano pieeja, tāpat kā citu deviņpadsmitā gadsimta beigām introspektīvisma psihologu pieeja, tika asi kritizēta, zinātniskajai psiholoģijai parādoties loģiskā pozitīvisma tradīcijā, it īpaši biheiviorizācijā. Tam nevajadzētu aizēnot faktu, ka Brentano patiešām bija izšķiroša loma psiholoģijas procesā, kļūstot par neatkarīgu zinātni. Viņš nošķīra ģenētisko un empīrisko vai, kā viņš vēlāk to sauca, aprakstošo psiholoģiju, atšķirību, kas visizteiktāk izcelta viņa aprakstošajā psiholoģijā. Ģenētiskā psiholoģija pēta psiholoģiskās parādības no trešās personas viedokļa. Tas ietver empīrisko eksperimentu izmantošanu un tādējādi atbilst zinātniskajiem standartiem, kurus mūsdienās sagaidām no empīriskās zinātnes. Kaut arī Brentano pats nekad nav praktizējis eksperimentālo psiholoģiju,viņš ļoti aktīvi atbalstīja pirmo eksperimentālās psiholoģijas laboratoriju uzstādīšanu Austroungārijas impērijā, attīstību turpināja viņa students Aleksejs Meinongs Grācā. Aprakstošās psiholoģijas (kuru Brentano dažreiz dēvēja arī par “fenomenoloģiju”) mērķis ir aprakstīt apziņu no pirmās personas viedokļa. Tās mērķis ir uzskaitīt “pilnībā pamatkomponentus, no kuriem sastāv viss, ko cilvēki uztver iekšēji, un… [uzskaitīt] veidus, kā šos komponentus var savienot” (Aprakstošā psiholoģija, 4). Brentano atšķirība starp ģenētisko un aprakstošo psiholoģiju spēcīgi ietekmēja Husserla fenomenoloģiskās metodes attīstību, it īpaši tās agrīnajos posmos, kuras attīstībā Brentano to nevarēja apstiprināt, un tas ietvēra abstraktu esenču intuīciju,kuru esamību Brentano noliedza.

3. Brentano prāta teorija

Brentano galvenais mērķis bija likt pamatu zinātniskajai psiholoģijai, kuru viņš definēja kā “garīgo parādību zinātni” (Psiholoģija, 18. lpp.). Lai šai disciplīnas definīcijai piešķirtu miesu, viņš sniedz detalizētāku garīgo parādību raksturojumu. Viņš ierosina sešus kritērijus, lai atšķirtu garīgās un fiziskās parādības, no kurām svarīgākās ir: (i) garīgās parādības ir ekskluzīvs iekšējās uztveres objekts, (ii) tās vienmēr parādās kā vienotība, un (iii) tās vienmēr ir ar nodomu vērstas. objekta virzienā. Pirmos divus kritērijus es apskatīšu šajā sadaļā, bet trešo - atsevišķā sadaļā zemāk.

Visām mentālajām parādībām ir kopīgs, Brentano apgalvo, ka “tās tiek uztvertas tikai iekšējā apziņā, savukārt fizisku parādību gadījumā ir iespējama tikai ārēja uztvere” (Psychology, 91). Pēc Brentano teiktā, pirmais no šiem diviem uztveres veidiem sniedz nekļūdīgus pierādījumus tam, kas ir patiess. Tā kā vācu valodas uztveres vārds (Wahrnehmung), kas burtiski tulkots, nozīmē “patiesa uztveršana”, Brentano saka, ka tas ir vienīgais uztveres veids tiešā nozīmē. Viņš norāda, ka iekšējo uztveri nedrīkst sajaukt ar iekšēju novērošanu, proti, to nedrīkst uztvert kā pilnvērtīgu darbību, kas pavada citu garīgo darbību, uz kuru tā ir vērsta. Tas ir diezgan cieši saistīts ar pēdējo: papildus tam, ka tas galvenokārt ir vērsts uz objektu,katrs akts ir nejauši vērsts uz sevi kā sekundāru objektu. Tā rezultātā Brentano noliedz domu, ka varētu būt neapzinātas garīgas darbības: tā kā katrs garīgais akts ir nejauši vērsts uz sevi kā sekundāru objektu, mēs automātiski apzināmies katru notiekošo garīgo darbību. Viņš tomēr atzīst, ka mums var būt dažādas intensitātes garīgas darbības. Turklāt viņš uzskata, ka objekta attēlojuma intensitātes pakāpe ir vienāda ar intensitātes pakāpi, kādā tiek uzrādīts sekundārais objekts, ti, pats akts. Līdz ar to, ja mums ir ļoti zemas intensitātes garīga rīcība, arī mūsu sekundārajai apziņai par šo rīcību būs ļoti zema intensitāte. No tā Brentano secina, ka dažreiz mēs sliecamies apgalvot, ka mums bija bezsamaņā mentāla parādība, kad patiesībā mums bija tikai apzināta garīga parādība ar ļoti zemu intensitāti.

Brentano apgalvo, ka apziņa vienmēr veido vienotību. Kaut arī mēs vienlaikus varam uztvert vairākas fiziskas parādības, mēs varam uztvert tikai vienu garīgu parādību noteiktā brīdī. Kad mums liekas, ka vienlaikus notiek vairākas prāta darbības, piemēram, kad dzirdam melodiju, degustējot malku sarkanvīna un baudot skaisto skatu pa logu, visas šīs mentālās parādības saplūst vienā, tās kļūst par mirkļiem vai pieturēties pie Brentano terminoloģijas, kolektīva dalīšanas. Ja laika gaitā viena no dalīšanas reizēm beidzas, piemēram, kad noriju vīnu un aizveru acis, bet turpinu klausīties mūziku, kolektīvs turpina pastāvēt. Brentano uzskati par apziņas vienotību nozīmē, ka iekšējs novērojums, kā paskaidrots iepriekš, ir stingri neiespējams, ti,ka mums nevar būt otra darbība, kas ir vērsta uz citu mentālu darbību, kuru tā pavada. Var atcerēties citu garīgu rīcību, kāda tā bijusi agrāk, vai arī gaidīt garīgas darbības nākotnē, taču apziņas vienotības dēļ nevar būt divas garīgas darbības, no kurām viena ir vērsta uz otru vienlaikus. Rezultātā atšķirībā no iekšējās uztveres šie iekšējā novērošanas akti nav nekļūdīgi.

Brentano norāda, ka mūs var virzīt uz vienu un to pašu objektu dažādos veidos, un viņš attiecīgi izšķir trīs garīgo parādību veidus: prezentācijas, spriedumus un mīlestības un naida parādības. Tomēr tās nav trīs atšķirīgas klases. Prezentācijas ir visvienkāršākais aktu veids; mums katru reizi ir prezentācija, kad mēs esam vērsti uz objektu, neatkarīgi no tā, vai mēs to iedomājamies, redzam, atceramies vai gaidām utt. Savā psiholoģijā Brentano uzskatīja, ka divas prezentācijas var atšķirties tikai objektā, pret kuru tās ir režisēts. Vēlāk viņš tomēr mainīja savu nostāju un apgalvoja, ka tie var atšķirties arī dažādos režīmos, piemēram, laika režīmos. Divas citas kategorijas, spriedumi un mīlestības un naida parādības, balstās uz prezentācijām. Spriedumā mēs pieņemam vai noliedzam uzrādītā objekta esamību. Tādējādi spriedums ir noformējums plus kvalitatīvs pieņemšanas vai noliegšanas veids. Trešajā kategorijā, kuru Brentano nosauc par “mīlestības un naida parādībām”, ietilpst emocijas, jūtas, vēlmes un gribas akti. Šajos aktos mums ir pozitīvas vai negatīvas izjūtas pret objektu.

Brentano priekšstats par sekundāro apziņu, kā arī apziņas vienotība ir ņemts vērā nesenajās prāta filozofijas debatēs kā daudzsološa alternatīva augstākas pakāpes domu apziņas teorijām (sal., Piemēram, Thomasson 2000, Kriegel 2003, Zahavi 2004, Textor 2006).

4. Nodoms

Brentano, iespējams, ir vislabāk pazīstams ar to, ka mūsdienu filozofijā ir ieviesis apzinātības jēdzienu. Viņš vispirms raksturo šo jēdzienu ar šādiem vārdiem, kas kļuvuši par klasisko, kaut arī ne pilnīgi viennozīmīgo nodomu tēzes formulējumu:

Katru garīgo parādību raksturo tas, ko viduslaiku stipendiāti dēvēja par apzinātu (vai garīgo) objekta neesamību, un ko mēs varētu nosaukt, kaut arī ne pilnīgi viennozīmīgi, atsauce uz saturu, virzienu objekta virzienā (kas nav šeit jāsaprot kā lietas jēga) vai nenovēršamu objektivitāti. Katra garīga parādība sevī ietver kaut ko kā objektu… (Brentano, Psychology, 88)

Šis citāts ir jāsaprot kontekstā: Brentano mērķis, kā mēs redzējām iepriekš, bija sniegt papildu kritēriju, lai atšķirtu garīgās un fiziskās parādības, nevis attīstīt sistemātisku nodomu pārskatu. Šis fragments tomēr skaidri norāda, ka tīšs priekšmets, uz kuru mēs vērsta, ir daļa no psiholoģiskās darbības. Tas ir kaut kas garīgs, nevis fizisks. Tādējādi Brentano, šķiet, iestājas par immanentisma formu, saskaņā ar kuru apzināts objekts it kā ir “galvā”. Daži Brentano zinātnieki nesen apgalvoja, ka šis bezmērķīgais nodomu tēzes lasījums ir pārāk spēcīgs. Ņemot vērā citus Brentano tekstus no tā paša perioda, viņi apgalvo, ka viņš atšķir nodomu korelāciju no objekta,un ka pēdējo esamība nav atkarīga no tā, vai mēs esam vērsti uz to.

Kad Brentano studenti izmantoja savu nodomu attīstīt sistemātiskākus pārskatus, viņi bieži kritizēja to par neskaidrību attiecībā uz apzināta objekta ontoloģisko statusu: ja apgalvotais objekts ir darbības sastāvdaļa, tas tika apgalvots, mēs saskaramies ar objekta kopēšana. Blakus reālajam, fiziskajam objektam, kuru uztver, atceras, domā par utt., Mums ir mentāls, tīšs objekts, uz kuru darbība faktiski tiek virzīta. Tādējādi, domājot par Parīzes pilsētu, es faktiski domāju par mentālu objektu, kas ir daļa no manas domāšanas, nevis par reālo pilsētu. Šis uzskats rada acīmredzamas grūtības, no kurām postošākā ir tā, ka divas personas nekad nevar virzīt uz vienu un to pašu objektu.

Ja mēs mēģinām atrisināt problēmu, pieņemot, ka tīšs objekts ir identisks reālajam objektam, no otras puses, mēs saskaramies ar grūtībām izskaidrot, kā mums var būt mentālas parādības, kas ir vērstas uz neeksistējošiem objektiem, piemēram, Hamlets, zelta kalns vai apaļš kvadrāts. Tāpat kā mana domāšana par Parīzes pilsētu, visas šīs darbības ir apzināti vērstas uz kādu objektu, tomēr ar atšķirību, ka viņu objekti patiesībā neeksistē.

Brentano sākotnējais nodomu tēzes formulējums neatrisina šīs problēmas saistībā ar apzināta objekta ontoloģisko statusu. Brentano studentu pirmo mēģinājumu pārvarēt šīs grūtības veica Twardowski, kurš nošķīra akta saturu un priekšmetu, no kuriem pirmais ir aktuāls, otrais ne. Šī atšķirība spēcīgi ietekmēja citus Brentano skolas biedrus, galvenokārt divus studentus, kuriem tīšības jēdzienam bija vislielākā vieta, Meinong un Husserl.

Meinongas priekšmetu teoriju vislabāk var saprast kā reakciju uz ontoloģiskajām grūtībām Brentano kontā. Tā vietā, lai pieņemtu priekšstatu par nenozīmīgu saturu, Meinong apgalvo, ka tīša saistība vienmēr ir saistība starp prāta darbību un objektu. Dažos gadījumos tīšs objekts neeksistē, bet pat šajos gadījumos ir kāds prāta ārējs objekts, uz kuru mēs esam vērsti. Pēc Meinong teiktā, pat neeksistējoši objekti savā ziņā ir reāli. Tā kā mēs varam būt apzināti vērsti pret viņiem, viņiem ir jāpaliek (bestehen). Ne visi esošie objekti pastāv; daži no tiem pat nevar pastāvēt, jo tie ir loģiski neiespējami, piemēram, apaļi kvadrāti. Nodomu jēdzienam bija galvenā loma arī Husserlian fenomenoloģijā. Tomēr, izmantojot savu fenomenoloģiskās reducēšanas metodi, Husserls pievēršas virzības problēmai, ieviešot jēdzienu “noema”, kam ir līdzīga loma Frege priekšstatam par “izjūtu”.

Brentano nebija ļoti iecienījis savu studentu mēģinājumus atrisināt šīs grūtības, galvenokārt tāpēc, ka viņš noraidīja viņu pamatā esošos ontoloģiskos pieņēmumus. Viņš ātri norādīja, ka nekad nav domājis, ka tīšajam objektam ir bezatbildīga rīcība. Brentano uzskatīja, ka šāda viņa pozīcijas interpretācija ir acīmredzami absurda, jo būtu “paradoksāli galēji teikt, ka vīrietis sola apprecēties ar ens rationis un izpilda solīto, apprecoties ar reālu cilvēku” (Psychology, 385). Tāpēc vēlākos tekstos viņš ieteica uztvert tīšību kā izņēmuma attiecību veidu. Mentāla darbība nenotiek parastajās attiecībās ar objektu, bet gan kvazirelatīvā (relativliches). Lai saikne pastāvētu, ir jābūt abiem relatīvajiem. Piemēram, persona a ir garāka nekā cita persona b tikai tad, ja pastāv gan a, gan b (un ir,faktiski garāks par b). Brentano ierosina, ka tas neattiecas uz tīšām kvazi-attiecībām. Psihiska parādība var pastāvēt kvazirežģījumā ar objektu neatkarīgi no tā, vai tas eksistē vai ne. Tādējādi garīgās darbības var pastāvēt kvazsaistībā ar esošajiem objektiem, piemēram, Parīzes pilsētu, kā arī ar neesošiem objektiem, piemēram, Zelta kalnu. Brentano vēlāko ziņojumu, kas ir cieši saistīts ar viņa vēlāko metafiziku, it īpaši ar viņa pagriezienu pret reismu, ti, uzskatu, ka pastāv tikai konkrēti objekti, diez vai var uzskatīt par nodomu objekta ontoloģiskā statusa problēmas risinājumu. Viņš drīzāk ievieš jaunu terminu, lai pārformulētu grūtības. Psihiska parādība var pastāvēt kvazirežģījumā ar objektu neatkarīgi no tā, vai tas eksistē vai ne. Tādējādi garīgās darbības var pastāvēt kvazsaistībā ar esošajiem objektiem, piemēram, Parīzes pilsētu, kā arī ar neesošiem objektiem, piemēram, Zelta kalnu. Brentano vēlāko ziņojumu, kas ir cieši saistīts ar viņa vēlāko metafiziku, it īpaši ar viņa pagriezienu pret reismu, ti, uzskatu, ka pastāv tikai konkrēti objekti, diez vai var uzskatīt par nodomu objekta ontoloģiskā statusa problēmas risinājumu. Viņš drīzāk ievieš jaunu terminu, lai pārformulētu grūtības. Psihiska parādība var pastāvēt kvazirežģījumā ar objektu neatkarīgi no tā, vai tas eksistē vai ne. Tādējādi garīgās darbības var pastāvēt kvazsaistībā ar esošajiem objektiem, piemēram, Parīzes pilsētu, kā arī ar neesošiem objektiem, piemēram, Zelta kalnu. Brentano vēlāko ziņojumu, kas ir cieši saistīts ar viņa vēlāko metafiziku, it īpaši ar viņa pagriezienu pret reismu, ti, uzskatu, ka pastāv tikai konkrēti objekti, diez vai var uzskatīt par nodomu objekta ontoloģiskā statusa problēmas risinājumu. Viņš drīzāk ievieš jaunu terminu, lai pārformulētu grūtības.it īpaši viņa kārtu pret reismu, ti, uzskatu, ka pastāv tikai konkrēti objekti, diez vai var uzskatīt par nodomu objekta ontoloģiskā statusa problēmas risinājumu. Viņš drīzāk ievieš jaunu terminu, lai pārformulētu grūtības.it īpaši viņa kārtu pret reismu, ti, uzskatu, ka pastāv tikai konkrēti objekti, diez vai var uzskatīt par nodomu objekta ontoloģiskā statusa problēmas risinājumu. Viņš drīzāk ievieš jaunu terminu, lai pārformulētu grūtības.

5. Laika apziņa

Saskaņā ar Brentano teoriju, garīgām darbībām nevar būt ilguma. Tas rada jautājumu par to, kā mēs varam uztvert uz laiku pagarinātus objektus, piemēram, melodijas. Brentano izklāsta šos gadījumus, apgalvojot, ka objekts, uz kuru mēs esam vērsti, nekavējoties neizzūd no samaņas, kad garīgā darbība ir beigusies. Tas drīzāk paliek mainītā formā, mainot no “tagadnes” uz “pagātni”. Katra garīga parādība izraisa “oriģinālu asociāciju” vai “protezētēzi”, kā viņš to vēlāk sauc, sava veida atmiņu, kas nav pilnvērtīgs atcerēšanās akts, bet drīzāk tāda akta sastāvdaļa, kas uztur dzīvību par to, kas tika piedzīvots mirkli pirms. Klausoties, piemēram, melodiju, vispirms dzirdu pirmo signālu. Nākamajā mirklī es dzirdu otro signālu, bet es joprojām esmu vērsts pret pirmo, kurš tomēr tiek modificēts kā pagātne. Tad es dzirdu trešo signālu, tagad otrais tonis tiek modificēts kā pagātne, pirmais tiek vēl vairāk iespiests pagātnē. Tādā veidā Brentano var izskaidrot, kā mēs varam uztvert laikā pagarinātus objektus un notikumus. Sīkāka informācija par Brentano laika apziņu laika gaitā mainījās viņa vispārējās pozīcijas izmaiņu dēļ. Vienu brīdi viņš domāja, ka laika modifikācija ir daļa no objekta, vēlāk viņš domāja, ka tie pieder pie spriedumiem, un vēl vēlāk viņš apgalvoja, ka tie ir prezentācijas veidi.sakarā ar viņa vispārējā stāvokļa izmaiņām. Vienu brīdi viņš domāja, ka laika modifikācija ir daļa no objekta, vēlāk viņš domāja, ka tie pieder pie spriedumiem, un vēl vēlāk viņš apgalvoja, ka tie ir prezentācijas veidi.sakarā ar viņa vispārējā stāvokļa izmaiņām. Vienu brīdi viņš domāja, ka laika modifikācija ir daļa no objekta, vēlāk viņš domāja, ka tie pieder pie spriedumiem, un vēl vēlāk viņš apgalvoja, ka tie ir prezentācijas veidi.

Brentano laika apziņas pārskats lielā mērā ietekmēja viņa studentus, īpaši Edmundu Husserlu, kura jēdziens “saglabāšana” līdzinās Brentano priekšstatam par “sākotnējo asociāciju”.

6. Turpmākie ieguldījumi filozofijā

Pēc Brentano teiktā, psiholoģijai ir galvenā loma zinātnēs; īpaši loģiku, ētiku un estētiku viņš uzskata par praktiskām disciplīnām, kuru teorētiskais pamats ir atkarīgs no psiholoģijas. Brentano priekšstats par šīm trim disciplīnām ir cieši saistīts ar viņa atšķirību starp trim garīgās parādības veidiem: prezentācijām, spriedumiem un mīlestības un naida parādībām, ti, emocijām.

Loģika, pēc Brentano domām, ir praktiska disciplīna, kas attiecas uz spriedumiem; ti, ar garīgo parādību klasi, kurā mēs pozitīvi vai negatīvi vērtējam objekta (eksistences) esamību, to apstiprinot vai noliedzot. Turklāt spriedumi ir pareizi vai nepareizi; viņiem ir patiesības vērtība. Pēc Brentano teiktā, spriedums ir patiess tad, kad tas ir acīmredzams, ti, kad cilvēks uztver (iekšējā uztverē, kas vērsta uz spriedumu), ka cilvēks spriež ar pierādījumiem. Tādējādi Brentano noraida patiesības korespondences teoriju, liekot domāt, ka “cilvēks patiesi spriež tikai un vienīgi tad, ja viņa spriedums atbilst spriedumam, ko viņš pieņemtu, ja mēs vērtētu ar pierādījumiem” (Chisholm 1986, 38). Neskatoties uz šo atkarību no sprieduma jēdziena, patiesība Brentano tomēr nav subjektīvs priekšstats:ja viena persona apstiprina priekšmetu, bet otra - to pašu noliedz, tikai viens no viņiem spriež pareizi. (Lai iegūtu sīkāku diskusiju par Brentano ieguldījumu loģikā, sk. Ierakstu Brentano sprieduma teorija.)

Turpretī ētika ir saistīta ar mīlestības un naida parādībām. Piedzīvojot šīs klases fenomenu, mēs uztveram emocionālu attieksmi pret objektu, ti, nostāju, kas var būt pozitīva vai negatīva. Turklāt šīs klases parādības var būt pareizas vai nepareizas. Šajos divos aspektos mums ir formāla analoģija starp spriedumiem un emocijām. Pēc Brentano domām, emocijas ir pareizas, “kad jūtas ir atbilstošas viņu objektam - adekvātas tādā nozīmē, ka tās ir piemērotas, piemērotas vai atbilstošas” (Brentano, 1902, 70). Ja ir pareizi mīlēt kādu priekšmetu, mēs varam teikt, ka tas ir labi; ja ir pareizi to ienīst, tas ir slikti. Jautājums par to, vai ir pareizi pozitīvas emocijas pret objektu, nav subjektīvs;pēc Brentano domām, nav iespējams, ka viens cilvēks pareizi mīl kādu priekšmetu, bet cits to pareizi ienīst.

Visbeidzot, estētika balstās uz garīgo parādību visvienkāršāko klasi: uz prezentācijām. Pēc Brentano teiktā, katrai prezentācijai pati par sevi ir vērtība; tas attiecas pat uz tiem, kas kļūst par pareizu, negatīvu spriedumu vai pareizu negatīvu emociju pamatu. Tādējādi, lai arī spriedumi un emocijas ir pozitīvas vai negatīvas nostājas veidošana, prezentācijas vērtība vienmēr ir pozitīva, bet izteikta grādos: dažām prezentācijām ir augstāka vērtība nekā citām. Tomēr ne katrai prezentācijai ir īpaša estētiskā vērtība; lai tā būtu, tai ir jākļūst par emocijas objektu, kurā cilvēks pareizi ieņem pozitīvu nostāju pret to. Īsāk sakot, pēc Brentano domām, objekts ir skaists, ja uz to vērsta prezentācija rada pareizas, pozitīvas emocijas, tas ir, baudas veidu; no otras puses, tas ir neglīts,ja uz to vērsta prezentācija rada pareizas, negatīvas emocijas, tas ir nepatikas veids.

Šī diskusija parāda, ka Brentano filozofijai ir izteiktas psiholoģiskās tendences. Tas, vai ir jāsecina, ka viņš patiešām izmanto psiholoģismu, ir atkarīgs no šī termina precīzas definīcijas: Brentano stingri noraida psiholoģisma apsūdzību, kuru viņš uzņemas, lai iestātos par subjektivistisko un antropocentrisko stāvokli. Tomēr tajā pašā laikā viņš skaidri aizstāv apgalvojumu, ka psiholoģija ir teorētiskā zinātne, uz kuras balstās loģikas, ētikas un estētikas praktiskās disciplīnas. Līdz ar to viņš pieņem psiholoģisma formu, kas Husserlam, šķiet, ir paticis prātā viņa loģisko pētījumu prolegomenos, kur viņš loģisko psiholoģiju definē kā pozīciju, saskaņā ar kuru “loģikas būtiskie teorētiskie pamati atrodas psiholoģijā,kuru jomā šie priekšlikumi pieder - ciktāl tie attiecas uz to teorētisko saturu -, kuri loģikai piešķir tai raksturīgo modeli. … Bieži vien cilvēki runā tā, it kā psiholoģija būtu loģiskās psiholoģijas vienīgais, pietiekamais, teorētiskais pamats”(Husserl 2001, 40).

Brentano interesi par filozofijas vēsturi atspoguļo ne tikai viņa plašais darbs par Aristoteli, bet arī viņa historiogrāfiskie apsvērumi, un arī psiholoģijai šajā kontekstā ir būtiska loma. Viņš apgalvoja metafilosofisko tēzi, ka filozofijas progresu var izskaidrot saskaņā ar kultūrpsiholoģijas principiem. Filozofijā progress notiek aprindās: katru Brentano turēto filozofisko periodu var sadalīt četrās fāzēs. Pirmais ir radošs atjaunošanas un augošās attīstības posms; pārējie trīs ir pagrimuma fāzes, kurās dominē pagrieziens uz praktiskām interesēm, skepsi un visbeidzot - mistika. Pēc ceturtās fāzes sākas jauns periods ar radošu atjaunošanas posmu. Izmantojot šo shēmu, Brentano izdodas sniegt savām filozofiskajām vēlmēm intelektuālu pamatojumu; tas ļauj viņam izskaidrot savu aizraušanos ar Aristoteli, Scholastics un Descartes, kā arī nepatiku pret Kantu un vācu ideālistiem.

Papildus apspriestajām tēmām Brentano sniedza nozīmīgu ieguldījumu metafizikā, it īpaši attiecībā uz vielu un negadījumu saistību un attiecībā uz mereoloģiju. Viņš arī izstrādāja telpas, laika un citu kontinuumu teoriju un apsprieda argumentus par Dieva esamību.

Bibliogrāfija

Darbi (vācu valodā)

  • Die Abkehr vom Nichtrealen. Briefe und Abhandlungen aus dem Nachlass, red. F. Maijers-Hillebrands, Berns: Franke, 1952. gads.
  • Aristoteles Lehre vom Ursprung des menschlichen Geistes, Leipzig: Veit & comp., 1911 (2. izdevums, intr. Rolf George, Hamburg: Meiner, 1980).
  • Aristoteles und seine Weltanschauung, Leipzig: Quelle & Meyer, 1911 (2. ed., Intr. Rolf George, Hamburga: Meiner 1977).
  • Briefe an Carl Stumpf 1867–1917, ed. autors: Gerhards Oberkoflers, Grāca: Akademische Drucks- und Verlagsanstalt, 1989. gads.
  • Deskriptive Psychologie, ed. autori R. Šišolms un W. Baumgartners, Hamburga: Meiners, 1982. gads.
  • Das Dženija, Leipciga: Dunker und Humblot, 1892. [Pieejams tiešsaistē]
  • Geschichte der griechischen Philosophie, ed. autore Franziska Meijere-Hillebranda. Berns: Francke, 1963.
  • Geschichte der mittelalterlichen Philosophie im christlichen Abendland, ed. Autors: Klauss Hedvigs, Hamburga: Meiners, 1980. gads.
  • Geschichte der Philosophie der Neuzeit, ed. Autors: Klauss Hedvigs, Hamburga: Meiners, 1987. gads.
  • Grundlegung und Aufbau der Ethik, ed. autore Franziska Mayer-Hillebrand, Bern: Francke, 1956.
  • Grundzüge der Ästhetik, ed. autore Franziska Mayer-Hillebrand, Bern: Francke, 1959. gads.
  • Kategorienlehre, ed. autors Alfrēds Kastils. Leipciga: Meiners, 1933. gads.
  • Die Lehre vom richtigen Urteil, ed. autore Franziska Mayer-Hillebrand, Bern: Francke, 1956.
  • Meine letzten Wünsche für Österreich, Štutgarte: Cotta, 1895. [Pieejams tiešsaistē]
  • Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum, ed. autori Stefans Kerns un Roderiks Čišolms, Hamburga: Meiners, 1976. gads.
  • Die Psychologie des Aristoteles, Insbesondere seine Lehre vom Nous Poietikos, Mainz: Verlag von Franz Kirchheim, 1867. [Pieejams tiešsaistē]
  • Psychologie vom empirischen Standpunkt, Leipzig: Duncker & Humblot, 1874. [Pieejams tiešsaistē]; (2., angļu valodas redakcija, autors Oskars Krauss, 1924, Leipciga: Meiners).
  • Reliģija un filozofija, red. autore Franziska Meijere Hillebranda, Berne: Francke, 1954.
  • Das Schlechte als Gegenstand dichterischer Dastellung, Leipzig: & Humblot, 1892. [Pieejams tiešsaistē]
  • Über Aristoteles, ed. autors Rolfs Džordžs, Hamburga: Meiners, 1986. gads.
  • Über die Zukunft der Philosophie, red. autors Oskars Krauss, Leipciga: Meiners 1929. gadā (2. izd., intr. Pauls Veingartners, Hamburga: Meiners, 1968. gads).
  • Übers Ernsts Mačs “Erkenntnis und Irrtum”, ed. autori Roderiks Čišolms un Johans Mareks, Amsterdama: Rodopi, 1988.
  • Untersuchungen zur Sinnespsychologie, Leipciga: Dunker und Humblot, 1907. [Pieejams tiešsaistē]
  • Versuch über die Erkenntnis, ed. autors Alfrēds Kastils, Leipciga: Meiners, 1925. gads. (2. izd. izdev. autore: Franziska Mayer-Hillebrand, Hamburga: Meiner, 1970).
  • Die Vier Phasen der Philosophie und ihr augenblicklicher Stand, ed. autors Oskars Krauss, Leipciga: Meiners, 1926. gads.
  • Vom Dasein Gottes, ed. autors Alfrēds Kastils, Leipciga: Meiners, 1929. gads.
  • Vom sinnlichen und noetischen Bewußtsein, (Psychologie vom empirischen Standpukt, 3. sēj.), Ed. autors Oskars Krauss, Leipciga: Meiners, 1928. gads.
  • Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, Leipzig: Dunker & Humblot, 1889 [pieejams tiešsaistē], (2. izd. Aut. Oskars Krauss, Hamburga: Meiners 1921).
  • Von der Klassifikation der psychischen Phänomene, (Psychologie vom empirischen Standpunkt, 2. sēj.), Leipciga: Dunkers un Humblots, 1911. gads.
  • Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Freiburg: Herder, 1862. [Pieejams tiešsaistē]
  • Wahrheit und Evidenz, ed. autors Oskars Krauss, Leipciga: Meiners, 1930. gads.
  • Was für ein Philosoph manchmal Epoche macht, Vīne: Hartleben, 1876. [Pieejams tiešsaistē]
  • Werkausgabe: sämtliche veröffentlichte Schriften (10 vols.), Frankfurte: ontos (publikācijā).

Darbi (Tulkojumi angļu valodā)

  • Aristotelis un viņa pasaules uzskats, tulk. autori R. Džordžs un RM Čišolms. Bērklijs: University of California Press, 1978. gads.
  • Aprakstošā psiholoģija, tulk. Autors: Benito Müller, Londona: Routledge, 1995. gads.
  • Ētikas pamats un veidošana, tulk. autore Elizabete Šnēvinda, Ņujorka: Humanities Press, 1973.
  • “Četras filozofijas fāzes un tās pašreizējais stāvoklis”, B. Mezei un B. Smits (red.) Četras filozofijas fāzes, Amsterdama: Rodopi, 1998.
  • Par Dieva esamību, tulk. autore Sūzena Krantca, Dordrehta: Nijhoff, 1987.
  • Par vairākām būtnes būtnēm Aristotelī, tulk. autors Rolfs Džordžs, Bērklijs: University of California Press, 1975.
  • Pareizo un nepareizo zināšanu izcelsme, tulk. Autors: Cecīla Hāga, Vestminstere: Archibald Constable, 1902 [Pieejams tiešsaistē] (2. tulkojums. Mūsu pareizo un nepareizo zināšanu izcelsme, autori: Roderiks Šišolms un Elizabete Šnevenda, Londona: Routledge, 1969. gads).
  • Filozofiskie pētījumi par telpu, laiku un kontinuumu, tulk. Autors: Barijs Smits, Londona, Ņujorka: Croom Helm, 1988.
  • Psiholoģija no empīriskā viedokļa, tulk. autori: AC Rancurello, DB Terrell un L. McAlister, London: Routledge, 1973. (2. izdevums, intr. autors Pīters Simons, 1995).
  • Aristoteļa psiholoģija, tulk. autors Rolfs Džordžs. Bērklijs: University of California Press, 1977.
  • Sensorā un noētiskā apziņa. Psiholoģija no empīriskā viedokļa III, tulk. autori M. Šēters un L. Makalers. Londona: Routledge, 1981.
  • Kategoriju teorija, tulk. autori: Roderiks Čišolms un Norberts Gutermans, Hāga: Nijhoff, 1981.
  • Patiess un acīmredzams, tulk. iesnieguši Roderiks Šišolms, Ilse Polizere un Kurts Fišers. Londona: Routledge, 1966. gads.

Sekundārie avoti

  • Antonelli, Mauro, 2001, Seiendes, Bewußtsein, Intentionalität im Frühwerk von Franz Brentano, München: Alber.
  • Albertazzi, Liliana, Massimo Libardi un Roberto Poli (red.), 1996, Franz Brentano skola, Dordrecht: Kluwer.
  • Baumgartners, Vilhelms, 1986. gads, “Vom Bemerken und: Wie man ein rechter Psychognost wird”, Grazer Philosophische Studien, 28: 235–252.
  • Baumgartners, Vilhelms un Pīters Simons, 1992/93, “Brentanos Mereologie”, Brentano Studien, IV: 53–77.
  • Brends, Johanness, 1996, “Nodomīgums”, L. Albertazzi, M. Libardi un R. Poli (red.) Franča Brentano skola, Dordrehta: Kluvere, 261. – 284.
  • Brentano Studien: Internationales Jahrbuch der Franz Brentano Forschung. (= Starptautiskais gadagrāmata, kas veltīta Brentano).
  • Chisholm, Roderick, 1966, “Brentano pareiza un nepareiza emociju teorija”, Revue Internationale de Philosophie, 78: 395–415.
  • –––, 1982, Brentano un Meinong Studies, Amsterdama: Rodopi.
  • –––, 1986, Brentano un patiesā vērtība, Kembridža: Cambridge University Press.
  • Chisholm, Roderick M. un Rūdolfs Hallers (red.), 1978, Die Philosophie Franz Brentanos, Amsterdam: Rodopi (= Grazer Philosophische Studien, 5. sējums).
  • Chrudzimski, Arkadiusz, 2001, Intentalitätsthese beim frühen Brentano, Dordrecht: Kluwer.
  • Føllesdal, Dagfinn, 1978, “Brentano un Husserl par tīšiem objektiem un uztveri”, Grazer Philosophische Studien, 5: 83–94. (Pārpublicēts Hubert Dreyfus un Harrison Hall (red.) Husserl, intencionalitāte un kognitīvā zinātne, Kembridža: MIT Press, 1987, 31–41.)
  • Džordžs, Rolfs, 1978. gads, “Brentano saistība ar Aristoteli”, Grāzera Filozofijas studija, 5: 249–266.
  • Huemers, Volfgangs, 2003. gads, “Die Entwicklung von Brentanos Theorie des Zeitbewusstseins”, Brentano Studien, XI.
  • Huemers, Volfgangs, 2004. gads, “Husserla psiholoģijas kritika un viņa saistība ar Brentano skolu”, Arkadiusz Chrudzimski un Wolfgang Huemer (red.), Fenomenoloģija un analīze. Esejas par Centrāleiropas filozofiju, Frankfurte: ontos, 199–214.
  • Husserls, Edmunds, 1919. gadā, “Erinnerungen an Franz Brentano”, Krausā (1919, 151–167). [Pieejams tiešsaistē].
  • Husserls, Edmunds, 2001, Loģiskie izmeklējumi, trans. Autors: JN Findlay, ed. D. Morans, Londona: maršruts.
  • Žakste, Dale, (red.), 2004, The Cambridge Companion to Brentano, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Kraus, Oskar (ed.), (1919), Franz Brentano: Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Werke. Mit Beiträgen von Carl Stumpf und Emdund Husserl. Minhene: Beks. [Pieejams tiešsaistē].
  • Kriegel, Uriah, 2003, “Conscioiusness kā intraransitīva pašapziņa: divi uzskati un arguments”, Kanādas filozofijas žurnāls, 33: 102–132.
  • Küng, Guido, 1978, “Zur Erkenntnistheorie von Franz Brentano”, Grazer Philosophische Studien, 5: 169–181.
  • Küng, Guido, 1989, “Brentano, Husserl un Ingarden über wertende Akte und das Erkennen von Werten”, Wolfgang Gombocz, Heiner Rutte, and Werner Sauer (red.), Traditionen und Perspektiven der analytischen Philosophie, Vienna: Hölder Pichler Tempski.
  • Löffler, Winfried, 1995, “Brentanos Version des teleologischen Gottesbeweises”, Johannes Brandl, Alexander Hieke un Peter M. Simons (red.), Metaphysik. Neue Zugänge zu alten Fragen, St. Augustin: Academia, 303–314.
  • McAlisdair, Linda L., 1976, Franca Brentano filozofija, Londona: Duckworth.
  • Morāns, Dermots, 2000, Ievads fenomenoloģijā, Londona: Routledge.
  • Morissons, Džeimss C., 1970. gads, “Husserls un Brentano par nodomu”, filozofija un fenomenoloģiskie pētījumi, 31: 27–46.
  • Morscher, Edgar, 1978, “Brentano un viņa vieta Austrijas filozofijā”, Grazer Philosophische Studien, 5: 1–10.
  • Münch, Dieter, 1989, “Brentano and Comte”, Grāzera filozofijas studija, 36: 33–54.
  • Poli, Roberto, (red.), 1998, The Brentano Puzzle, Aldershot: Ashgate.
  • Rollingers, Robins, 1999, Husserla nostāja Franča Brentano skolā, Dordrehta: Kluvere.
  • Simons, Pīters, 1987. gads, “Brentano loģikas reforma”, Topoi, 6: 25–38.
  • –––, 1988, “Brentano kategoriju teorija: kritisks vērtējums” Brentano Studien, I: 47–61.
  • –––, 2000, “Četri filozofijas posmi: Brentano teorija un Austrijas vēsture”, The Monist, 83: 68–88.
  • Smits, Barijs, 1987. gads, “Brentano ontoloģijas viela”, Topoi, 6: 39–49. [Preprint pieejams tiešsaistē]
  • –––, 1988, “Dvēsele un tās daļas”, Brentano Studien, I: 75–88. [Preprint pieejams tiešsaistē]
  • –––, 1994, Austrijas filozofija. Franča Brentano mantojums, Čikāga: atklātais laukums. [Preprint pieejams tiešsaistē]
  • Sorabji, Ričards, 1991. gads, “No Aristoteļa līdz Brentano: intencionalitātes jēdziena attīstība”, Oksfordas filozofijas pētījumi (papildu sējums), 227. – 259.
  • Stumpfs, Karls, 1919. gadā, “Erinnerungen an Frany Brentano”, Krausā (1919, 85–149). [Pieejams tiešsaistē].
  • Terrell, Burnham, 1983, “Brentano prāta filozofija”, Guttorm Fløistad (ed.), Mūsdienu filozofija: jauns pārskats (4. sējums), Hāga: Nijhoff, 223–247.
  • Textor, Marks, 2006, “Brentano (un daži neobrentanieši) par iekšējo apziņu”, Dialektika, 60: 411–431.
  • Tomassons, Amie, 2000, “Pēc Brentano: Vienlīmeņa apziņas teorija”, Eiropas Filozofijas žurnāls, 8: 190–209.
  • Veingartners, Pols, 1978. gads, “Brentano kritika par patiesības korespondences teoriju”, Grāzeru filozofijas studija, 5: 183–97.
  • Zahavi, Dan, 2004, “Back to Brentano”, in: Journal of Consciousness Studies, 11: 66–87, [Preprint pieejams tiešsaistē].

Citi interneta resursi

  • Starptautiskā Franča Brentano biedrība
  • Fransuā Brentano Forschungs
  • Brentano Forschungsstelle für österreichische Philosophie lapa (vācu valodā)
  • Oficiālā ontoloģija / Brentano

Ieteicams: