Alberts Lielais

Satura rādītājs:

Alberts Lielais
Alberts Lielais

Video: Alberts Lielais

Video: Alberts Lielais
Video: Lielais Alberts (LIVE) - Niks Matvejevs; "SĪPOLI" (2009) 2024, Marts
Anonim

Šis ir fails Stenfordas filozofijas enciklopēdijas arhīvos.

Alberts Lielais

Pirmo reizi publicēts Pirmdien, 2006. gada 20. martā

Albertuss Magnuss, pazīstams arī kā Alberts Lielais, bija viens no universālākajiem domātājiem, kas parādījās viduslaikos. Pat vairāk nekā viņa slavenākais students Svētais Tomass no Akvīnas, Alberta intereses svārstījās no dabaszinātnēm līdz pat teoloģijai. Viņš sniedza ieguldījumu loģikā, psiholoģijā, metafizikā, meteoroloģijā, mineraloģijā un zooloģijā. Viņš bija aizrautīgs komentētājs gandrīz visi lielie iestādes lasīt 13 laikā thGadsimts. Viņš bija dziļi iesaistīts mēģinājumā izprast Aristoteļa domas nozīmi noteiktā kārtībā, kas atšķīrās no arābu komentētājiem, kuri bija iestrādājuši savas idejas Aristoteļa izpētē. Tomēr viņš nevēlējās izmantot dažus izcilos arābu filozofus, izstrādājot savas idejas filozofijā. Viņa augstākā izpratne par filozofisko tekstu daudzveidību ļāva viņam uzkonstruēt vienu no ievērojamākajiem viduslaiku kultūras sintēzes veidiem.

  • 1. Alberta Lielā dzīve
  • 2. Filozofiskā uzņēmējdarbība
  • 3. Loģika
  • 4. Metafizika
  • 5. Psiholoģija un antropoloģija
  • 6. Ētika
  • 7. Alberta Lielā ietekme
  • Bibliogrāfija

    • Primārs
    • Sekundārā
  • Citi interneta resursi
  • Saistītie ieraksti

1. Alberta Lielā dzīve

Precīzs Alberta dzimšanas datums nav zināms. Parasti tiek atzīts, ka viņš ir dzimis bruņinieku ģimenē, kaut kad ap 1200. gadu Lauingen an der Donau, Vācijā. Acīmredzot viņš bija Itālijā 1222. gadā, kur viņš bija klāt, kad Lombardijā notika diezgan briesmīga zemestrīce. Gadu vēlāk viņš joprojām atradās Itālijā un studēja Padujas universitātē. Tajā pašā gadā Saksijas Jordānija viņu uzņēma dominikāņu ordenī. Viņš tika nosūtīts uz Ķelni, lai pabeigtu apmācību pēc pasūtījuma. Viņš pabeidza šo apmācību, kā arī teoloģijas studiju kursu līdz 1228. gadam. Pēc tam sāka mācīt lektoru Ķelnē, Hildesheimā, Freiburgā pie Breisgavas, Rēgensburgā un Štrausburgā. Šajā laika posmā viņš publicēja savu pirmo lielo darbu De natura boni.

Pēc desmit gadiem tiek reģistrēts, ka viņš piedalās Dominikāņu ordeņa vispārējā nodaļā, kas notika Boloņā. Divus gadus vēlāk viņš apmeklēja Saksiju, kur tiek novērots komētas parādīšanās. Kādu laiku no 1241 līdz 1242 viņš tika nosūtīts uz Parīzes universitāti, lai pabeigtu teoloģisko izglītību. Viņš ievēroja ierasto Pētera Lombarda teikto par lekcijām. Turklāt viņš sāka rakstīt savu sešu daļu Summa parisiensis, kas veltīts Baznīcas sakramentiem, Kristus iemiesošanai un augšāmcelšanai, četriem gadsimtiem, cilvēka dabai un labuma būtībai. Viņš ieguva teoloģijas maģistra grādu 1245. gadā un sāka mācīt teoloģiju universitātē Gueric de Saint-Quentin vadībā. Svētais Tomass Akvīnas kļuva par viņa studentu šajā laikā un nākamos trīs gadus palika Alberta vadībā.1248. gadā Alberts tika iecelts par studiju regentu studium ģeneralitātē, ko nesen izveidoja ar Dominikānas rīkojumu Ķelnē. Tā Alberts kopā ar Tomasu Akvinīnu pameta Parīzi un devās uz Ķelni. Tomass turpināja mācības Alberta vadībā Ķelnē un arī līdz 1252. gadam bija skolas maģistra studija. Pēc tam Tomass atgriezās Parīzē, lai uzņemtos mācīšanas pienākumus, kamēr Alberts palika Ķelnē, kur viņš sāka strādāt pie plašā projekta, kuru pats sev uzstādīja katra pazīstamā Aristoteļa darba parafrāzes sagatavošana. Pēc tam Tomass atgriezās Parīzē, lai uzņemtos mācīšanas pienākumus, kamēr Alberts palika Ķelnē, kur viņš sāka strādāt pie plašā projekta, kuru viņš uzsāka pats, sagatavojot pārfrāzi par visiem zināmajiem Aristoteļa darbiem. Pēc tam Tomass atgriezās Parīzē, lai uzņemtos mācīšanas pienākumus, kamēr Alberts palika Ķelnē, kur viņš sāka strādāt pie plašā projekta, kuru viņš uzsāka pats, sagatavojot pārfrāzi par visiem zināmajiem Aristoteļa darbiem.

1254. gadā dominikāņu ordenis Albertam atkal uzticēja sarežģītu uzdevumu. Viņš tika ievēlēts par iepriekšējo ordeņa vāciski runājošās provinces provinci. Šis amats ļāva Albertam lielu laika daļu pavadīt, ceļojot pa visu provinci, apmeklējot Dominikānas klosterus, prorācijas un pat Dominikānas misiju Rīgā. Šis uzdevums Albertu aizņēma līdz 1256. gadam. Tajā gadā viņš atgriezās Ķelnē, bet tajā pašā gadā aizbrauca uz Parīzi, lai apmeklētu viņa rīkojuma vispārīgo nodaļu, kurā tika apsvērti Viljama apsūdzības par Svētā Amura De periculis novissimorum temporum pret iespējamiem rīkojumiem.. Nedaudz vēlāk pāvests Aleksandrs IV lūdza Albertu doties uz Anagni, lai runātu ar kardinālu komisiju, kas izskatīja Viljama prasības. Nodarbojoties ar šo apsūdzību, Alberts pabeidza savu Averroistiskās psiholoģijas atspēkojumu ar savu De unitate intellectus contra Averroistas. Pēc tam Alberts devās citā ekskursijā pa Vācijas provinci. 1257. gadā viņš atgriezās pāvesta tiesā, kas tagad atradās Viterbo. Viņš tika atbrīvots no iepriekšējās provinces pienākumiem un atkal atgriezās Ķelnē kā studiju regens. Viņš turpināja mācīt līdz 1259. gadam, kad devās uz Valensjenu, lai apmeklētu viņa pavēles vispārējo nodaļu. Tajā laikā viņš kopā ar Tomasu Akvinīnu, Tarentasijas Pēteri, Bonhomme Brito un Florentu de Hesdinu viņa rīkojuma vārdā uzņēmās plašu diskusiju par rīkojumā izmantotās mācību programmas mācību programmu.1257. gadā viņš atgriezās pāvesta tiesā, kas tagad atradās Viterbo. Viņš tika atbrīvots no iepriekšējās provinces pienākumiem un atkal atgriezās Ķelnē kā studiju regens. Viņš turpināja mācīt līdz 1259. gadam, kad devās uz Valensjenu, lai apmeklētu viņa pavēles vispārējo nodaļu. Tajā laikā viņš kopā ar Tomasu Akvinīnu, Tarentasijas Pēteri, Bonhomme Brito un Florentu de Hesdinu viņa rīkojuma vārdā uzņēmās plašu diskusiju par rīkojumā izmantotās mācību programmas mācību programmu.1257. gadā viņš atgriezās pāvesta tiesā, kas tagad atradās Viterbo. Viņš tika atbrīvots no iepriekšējās provinces pienākumiem un atkal atgriezās Ķelnē kā studiju regens. Viņš turpināja mācīt līdz 1259. gadam, kad devās uz Valensjenu, lai apmeklētu viņa pavēles vispārējo nodaļu. Tajā laikā viņš kopā ar Tomasu Akvinīnu, Tarentasijas Pēteri, Bonhomme Brito un Florentu de Hesdinu viņa rīkojuma vārdā uzņēmās plašu diskusiju par rīkojumā izmantotās mācību programmas mācību programmu. Pēteris Tarentasia, Bonhomme Brito un Florent de Hesdin, viņš sava rīkojuma vārdā uzņēmās plašu diskusiju par rīkojumā izmantotās mācību programmas mācību programmu. Pēteris Tarentasia, Bonhomme Brito un Florent de Hesdin, viņš sava rīkojuma vārdā uzņēmās plašu diskusiju par rīkojumā izmantotās mācību programmas mācību programmu.

Nākamajā dzīves gadā Alberts atkal tika iecelts par apgrūtinošu pienākumu. Paklausot pāvesta vēlmes, Alberts tika iesvētīts par baznīcas bīskapu un nosūtīts uz Ratisbonu (mūsdienu Regensburgu), lai šajā diecēzē sāktu ļaunprātīgas izmantošanas reformu. Alberts strādāja pie šī uzdevuma līdz 1263. gadam, kad pāvests Urbans IV viņu atbrīvoja no pienākumiem un lūdza Albertu sludināt krusta karu vāciski runājošajās valstīs. Šis pienākums Albertu aizņēma līdz 1264. gadam. Pēc tam viņš devās uz Vircburgas pilsētu, kur uzturējās līdz 1267. gadam.

Nākamos astoņus gadus Alberts pavadīja, ceļojot pa Vāciju, veicot dažādus baznīcas uzdevumus. Tad 1274. gadā, dodoties ceļojumā uz Lionas padomi, Alberts saņēma skumjās ziņas par sava drauga un bijušā daudzu gadu bijušā studenta Tomasa Akvīnas nelaikā notikušo nāvi. Pēc padomes slēgšanas Alberts atgriezās Vācijā. Ir pierādījumi, ka viņš 1277. gadā devās uz Parīzi, lai aizstāvētu Akvīnas mācību, kas tika pakļauta uzbrukumam universitātē. 1279. gadā, paredzot viņa nāvi, viņš sastādīja savu pēdējo gribu un testamentu. 1280. gada 15. novembrī viņš nomira un tika apbedīts Ķelnē. 1931. gada 15. decembrī pāvests Pijs XI pasludināja Albertu par svēto un par Baznīcas ārstu. Par 16 th 1941.gada decembrī pāvests Pijs XII pasludināja Alberts patrons dabas zinātnēs.

2. Filozofiskā uzņēmējdarbība

Alberta publicēto rakstu pārbaude atklāj kaut ko viņa izpratni par filozofiju cilvēku kultūrā. Faktiski viņš sagatavoja sava veida filozofisko enciklopēdiju, kas viņu okupēja līdz pēdējiem desmit dzīves gadiem. Viņš sagatavoja parafrāzes no vairuma viņam pieejamo Aristoteļa darbu. Dažos gadījumos, kad viņš uzskatīja, ka Aristotelim vajadzēja radīt darbu, bet tā trūka, Alberts pats darbu producēja. Ja viņš nebūtu producējis neko citu, būtu jāteic, ka viņš pieņem Aristoteļa filozofiski zinātnisko programmu kā savu. Alberta intelektuālais redzējums tomēr bija ļoti lielisks. Viņš ne tikai pārfrāzēja “Filozofu” (kā viduslaiki sauca Aristoteli), bet arī Porfēriju, Boetiju, Pēteri Lombardu, Gilbertu de la Porrée, Liber de causis un Ps.-Dionīsiju. Viņš arī rakstīja vairākus Bībeles komentārus. Papildus šim pārfrāzēšanas un komentēšanas darbam, kurā Alberts strādāja, lai sagatavotu sava veida vienotu lauka teoriju par viduslaiku kristiešu intelektuālo kultūru, viņš arī uzrakstīja vairākus darbus, kuros viņš izstrādāja savu filozofiski-zinātniski-teoloģisko redzējumu. Šeit atrodami tādi nosaukumi kā De unitate intellectus, Determata determinate, De fato, De XV problematibus, De natura boni, De sacramentis, De incarnatione, De bono, De quattuor coaequaevis, De homine un viņa nepabeigtā Summa theologiae de mirabilis scientia Dei.viņš arī uzrakstīja vairākus darbus, kuros viņš izstrādāja savu filozofiski-zinātniski-teoloģisko redzējumu. Šeit atrodami tādi nosaukumi kā De unitate intellectus, Determata determinate, De fato, De XV problematibus, De natura boni, De sacramentis, De incarnatione, De bono, De quattuor coaequaevis, De homine un viņa nepabeigtā Summa theologiae de mirabilis scientia Dei.viņš arī uzrakstīja vairākus darbus, kuros viņš izstrādāja savu filozofiski-zinātniski-teoloģisko redzējumu. Šeit atrodami tādi nosaukumi kā De unitate intellectus, Determata determinate, De fato, De XV problematibus, De natura boni, De sacramentis, De incarnatione, De bono, De quattuor coaequaevis, De homine un viņa nepabeigtā Summa theologiae de mirabilis scientia Dei.

Alberta darba rezultātā izveidojās tā saucamā Aristoteļa kristīgā pieņemšana Rietumeiropā. Lai gan pats Alberts bija izteikti aizspriedumains par labu neoplatonismam, viņa darbs par Aristoteli liecina, ka viņam ir dziļa izpratne par Aristotelian programmu. Kopā ar savu studentu Tomasu Akvinīnu viņš uzskatīja, ka Aristotelis un viņa pārstāvētā dabas filozofija nav šķērslis kristīgās filozofiskās dabas kārtības vīzijas veidošanai. Lai noteiktu šo punktu, Alberts rūpīgi izdalīja metodi, kuru Aristotelis izmantoja, lai izskaidrotu dabas filozofiju. Alberts nolēma, ka šī metode ir balstīta uz pieredzi un ļauj izdarīt secinājumus, izmantojot gan induktīvo, gan deduktīvo loģiku. Kristīgā teoloģija,kā Alberts uzskatīja, ka Eiropā tas tiek mācīts, tas cieši balstās uz Svēto Rakstu un Baznīcas tēvu atklāsmēm. Tāpēc, pēc viņa domām, abas cilvēku kultūras jomas ir atšķirīgas savā metodoloģijā un nerada viena otrai draudus. Abus var vajāt viņu pašu labā. Filozofija nebija vērtējama tikai pēc tās saistītās teoloģijas.

3. Loģika

Alberts rūpīgi sagatavoja Aristoteļa Organona (loģiski traktāti Aristoteles korpusā) pārfrāzi. Pēc tam viņš izmantoja šīs pārfrāzes rezultātus, lai risinātu universālo problēmu, jo, kā viņš to uzskatīja par apspriestu viduslaiku filozofiskās kultūras filozofiskajā literatūrā un debatēs. Viņš definēja terminu universāls, atsaucoties uz “… to, kas, kaut arī pastāv vienā, pēc būtības ir piemērots eksistēt daudzos”. [1] Tā kā ir piemērots būt daudzos, tas ir paredzams no tiem. (De praed., II trakts, 1. c.) Pēc tam viņš izdalīja trīs universālu veidus: tos, kuri pirms tam eksistē, kas tos raksturo (universale ante rem), tos, kas pastāv atsevišķās lietās (universale in re), un kas pastāv prātā, kad tiek atdalīti no atsevišķām lietām (universale post rem).

Alberts mēģināja formulēt atbildi uz Porfīri slaveno universālu problēmu - proti, vai sugas, pēc kurām mēs klasificējam būtnes, pastāv pašas par sevi, vai tās ir tikai prāta konstrukcijas? Alberts pārsūdzēja savu trīskāršo atšķirību, atzīmējot, ka universāla esamības veids tiek diferencēts atkarībā no tā, kura funkcija tiek apsvērta. To var uzskatīt pats par sevi vai attiecībā uz izpratni, vai arī par tādu, kas pastāv vienā vai otrā. [2]Tādējādi gan nominālisma, gan reālistiski Porfīrijas problēmas risinājumi ir pārāk vienkāršoti un nav atbilstoši nodalīti. Alberta atšķirība tādējādi ļāva viņam saskaņot Platona reālismu, kurā universāļi pastāvēja kā atsevišķas formas, ar Aristoteļa nominālisma imanento formu teoriju. Universāli, ja tos pats par sevi uzskata (secudum quod in seipso), patiesībā pastāv un ir brīvi no paaudzes, korupcijas un izmaiņām. [3] Ja tomēr tos ņem vērā attiecībā uz prātu (refertur ad intelligentiam), tie pastāv divos veidos, atkarībā no tā, vai tie tiek apskatīti attiecībā uz intelektu, kas ir viņu iemesls, vai intelektu, kas viņus pazīst abstrakcijas ceļā. [4]Bet, ja tos aplūko sīkāk (secundum quod est in isto vel in illo), tad to esamība ir gan ārpus prāta, gan ārpus tā, tomēr pastāv jau individuāli lietās. [5]

4. Metafizika

Alberta metafizika ir aristoteliešu metafizikas adaptācija, ko nosaka neoplatonisma forma. Viņa lasījums Liber de causis kā autentisks aristoteliešu teksts ietekmēja viņa izpratni par Aristoteli. Liekas, ka Alberts nekad nav sapratis darba neoplatonisko izcelsmi. Tāpat kā pārējos Aristoteļa darbus viņš sagatavoja darba parafrāzi ar nosaukumu De causis et processu universitatis un izmantoja to kā ceļvedi citu Aristoteļa darbu interpretācijai. Tomēr viņš izmantoja arī Pseido-Dionisiusa rakstus, lai labotu daļu Liber de causis doktrīnas.

Alberts šos trīs galvenos metafizikas avotus sakausē realitātes hierarhiskā struktūrā, kurā rodas formas, kuras virzās pēc tā, ko Alberts sauc par “labuma izsaukšanu” (advocatio boni). Laba darbojas metafiziski kā galīgais formu kārtības iemesls būtņu Visumā. Bet tas ir arī pirmais iemesls. Un tā darbība radītajā esības secībā tiek atklāta kā visas būtnes pievilcība pie sevis. "Mēs esam tāpēc, ka Dievs ir labs," skaidro Alberts, "un mēs esam labi tiktāl, cik esam." [6]Tādējādi līdzsvarotās visu lietu aiziešanas un atgriešanās attiecības saskaņā ar klasisko neoplatonismu tiek novirzītas par labu atgriešanās attiecībām. Tas notiek tāpēc, ka Alberts kā kristīgais filozofs atbalsta kreativistu uzskatu, ka viņš ir virs tīras emanācijas doktrīnas. Noraidot arī universālā hipomorfisma doktrīnu, Alberts apgalvo, ka materiālās būtnes vienmēr ir saliktas, kurās formas ir inovatīvas, līdz tās tiek sauktas pēc augstākā labuma. Garīgajām radībām (izņemot cilvēku) nav materiāla elementa. Viņu izsaukšana uz labo pusi ir tūlītēja un galīga. Materiālo būtņu inovatīvo formu izsaukšana tomēr nav tieša. Tas ir atkarīgs no debess sfēru iejaukšanās.

Pirmais iemesls, kuru Alberts saprot kā Dievu, ir absolūti pārpasaulīga realitāte. Viņa neizveidotā gaisma izsauc hierarhiski sakārtotu Visumu, kurā katra esamības kārtība atspoguļo šo gaismu. Dieva doto radību esamību Alberts saprot kā gājienu no viņa, sākot ar pirmo cēloni. [7]Šīs gaismas hierarhijas augšpusē atrodas tīri garīgas būtnes, eņģeļu kārtas un inteliģences. Alberts uzmanīgi izšķir šīs divu veidu būtnes. Viņš pamatā pieņem eņģeļu pavēļu analīzi, kas atrodama Pseido-Dionisiusa rakstā par debess hierarhiju. Saprāts pārvieto kosmiskās sfēras un apgaismo cilvēka dvēseli. Intelekti, tāpat kā eņģeļu kārtība, veido īpašu hierarhiju. Pirmais intelekts, kā to dēvē Alberts, pārdomā visu Visumu un izmanto cilvēka dvēseli, ko apgaismo zemākās inteliģences, lai visas radības saliedētu vienotībā.

Zem eņģeļiem un saprāta ir dvēseles, kurām piemīt intelekts. Viņi ir savienoti ar ķermeņiem, bet to esamība nav atkarīga no ķermeņiem. Lai arī viņi ir pavēlēti Pirmajam Saprātam, lai izjustu kontemplatīvo vienotību visā kosmosā, Alberts noraida intelekta vienotības Averroistic teoriju. Katra cilvēka dvēselei ir savs intelekts. Bet tāpēc, ka cilvēka dvēsele unikāli atrodas gan uz materiālās, gan garīgās būtnes horizonta, tā var darboties kā mikrokosms un tādējādi kalpot Pirmā saprāta mērķim, kas ir saistīt visas radības ar Visumu.

Visbeidzot ir iegremdētās formas. Šajā pozīcijā Alberts izveido vēl vienu hierarhiju ar dzīvnieku valstību augšpusē, kam seko augu valstība, pēc tam minerālu pasaule (kurā Alberts bija dziļi ieinteresēts) un visbeidzot - materiālās radīšanas elementi.

5. Psiholoģija un antropoloģija

Alberta interesi par cilvēka stāvokli dominē viņa rūpes par dvēseles attiecībām ar ķermeni, no vienas puses, un intelekta nozīmīgā loma cilvēka psiholoģijā. Pēc Alberta teiktā, cilvēka būtība nav intelekts. [8] Runājot par attiecībām starp dvēseli un ķermeni, šķiet, ka Alberts ir plosīts starp platonisko teoriju, kurā dvēsele tiek uztverta kā forma, kas spēj pastāvēt neatkarīgi no ķermeņa, un Aristotelian hylomorphic teoriju, kas samazina dvēseli līdz funkcionālām attiecībām. ķermeņa. Piemēram, attiecībā uz cilvēka zināšanām viņš uztur nostāju, ka cilvēka intelekts ir atkarīgs no jutekļiem. [9]Lai atrisinātu konfliktu starp abiem uzskatiem, Alberts izmantoja Avicenna nostāju, ka Aristoteļa analīze ir koncentrēta uz funkciju, nevis uz dvēseles būtību. Funkcionāli, Alberts apgalvo, dvēsele ir ķermeņa galvenais cēlonis. "Tāpat kā mēs uzskatām, ka dvēsele ir animētā ķermeņa, kā arī tā kustību un kaislību cēlonis, ciktāl tā ir animēta," viņš spriež, "tāpat mums jāuztic, ka viszemākā inteliģence ir kognitīvās dvēseles iemesls, ciktāl tā ir izziņas, jo dvēseles izzināšana ir īpašs intelekta gaismas rezultāts.” [10]Tā kā tas ir radīts pēc Dieva tēla un līdzības, tas ne tikai pārvalda ķermeni, kā Dievs pārvalda Visumu, bet arī ir atbildīgs par pašas ķermeņa esamību, jo Dievs ir pasaules radītājs. Un tāpat kā Dievs pārspēj savu radījumu, tāpat cilvēka dvēsele pārspēj ķermeni tā interesēs. Tas spēj darboties pilnīgi neatkarīgi no ķermeņa funkcijām. Šī dvēseles pārpasaulīgā funkcija ļauj Albertam koncentrēties uz to, kas, viņaprāt, ir dvēseles būtība - cilvēka intelekts.

Cilvēka dvēsele, kas pēc būtības tiek uzskatīta par intelektu, ir nedabiska viela. Alberts sadala šo garīgo vielu divās varās - aģenta intelektu un iespējamo intelektu. [11]Neviena no šīm spējām nav nepieciešama ķermenim, lai tā darbotos. Noteiktos apstākļos, kas saistīti ar tā spējām, cilvēka intelekts ir spējīgs pārveidoties. Lai arī ir taisnība, ka aģenta intelekta stimulēšanas vai apgaismošanas rezultātā iespējamais intelekts var izskatīt prāta fantāziju saprotamo formu, kas rodas no maņām, tas var darboties arī tikai aģenta intelekta ietekmē. Šeit Alberts apgalvo, ka iespējamais intelekts piedzīvo pilnīgu transformāciju un tiek pilnībā aktualizēts, jo aģenta intelekts kļūst par tā formu. Tas parādās kā viņš sauc par “lietpratīgu intelektu” (intellectus adeptus). [12]Šajā posmā cilvēka intelekts ir jutīgs pret augstāka kosmiskā intelekta apgaismošanu, ko sauc par “inteliģenci”. Šāds apgaismojums nonāk cilvēka dvēselē pilnīgā harmonijā ar visu radīšanas kārtību un veido cilvēka dabisko laimi. Tā kā intelekts tagad ir pilnībā pielīdzināts lietu kārtībai, Alberts intelektu tā pēdējā attīstības posmā sauc par “asimilēto intelektu” (intellectus assimilativus). Nosacījums, lai sasniegtu asimilētu intelektu, ir dabiska cilvēka laime, realizējot visus cilvēka stāvokļa un cilvēka kultūras centienus. Bet Alberts skaidri norāda, ka cilvēka prāts pats nevar sasniegt šo asimilācijas stāvokli. Sekojot augustīniešu tradīcijai, kā izklāstīts De magistro Alberts, teikts: “Tā kā dievišķā patiesība ir ārpus mūsu saprāta, mēs paši to nespējam atklāt, ja vien tā nevēlas sevi uzpūst; jo kā saka Augustīns, tas ir iekšējais skolotājs, bez kura ārējs skolotājs strādā bezmērķīgi.”[13] Pastāv tādējādi ir infūzija iesaistīta ar dievišķo apgaismojumu, bet tas nav ielejot tālāk veidlapas. Drīzāk tā ir iekšēja skolotāja uzlējums, kurš tiek identificēts ar pašu dievišķo patiesību. Alberts savos komentāros par teikumiem papildina šo mācību, apgalvojot, ka šis iekšējais skolotājs stiprina cilvēka intelekta vājumu, kas pats par sevi nevarētu gūt labumu no ārējas stimulēšanas. Viņš atšķir šī interjera skolotāja apgaismojumu no patiesā un pēdējā intelekta objekta. [14] Dievišķā gaisma ir tikai līdzeklis, ar kura palīdzību intelekts var sasniegt savu priekšmetu. [15]Tas saskan ar viņa uzsvaru uz dievišķās gaismas un fiziskās gaismas analoģiju, kas caurstrāvo tik daudz viņa domāšanas. Tātad no tā izriet, ka cilvēku zināšanu secībā vispirms ir formas, kas atvasinātas no ārējām lietām. Viņi neko noderīgu mums nevar iemācīt, kamēr viņus neiededz iekšēja skolotāja gaisma. Tātad gaisma ir šī redzējuma vide. Bet pats iekšējais skolotājs tiek identificēts ar dievišķo patiesību, kas ir cilvēka intelekta gala mērķis un pilnība. Tomēr savā summā Alberts izdara vēl citas atšķirības attiecībā uz cilvēka pazīšanas objektu. Viņš stāsta, ka dabiskas lietas tiek uztvertas dabiskā gaismā, savukārt lietas, kuras intelekts domā ticības secībā (ad credenda vero), tiek saņemtas bezjēdzīgā gaismā (gratuitum est),un apbalvojošās realitātes tiek saņemtas godības gaismā.[16]Liekas, ka Alberts ir atteicies no pozīcijas, ka pat naturālijai ir nepieciešams dievišķs apgaismojums. Stingri sakot, viņš nav atteicies no agrākās nostājas. Iespējams, ka Naturalia joprojām prasa atjaunojoša iekšējā skolotāja darbu. Tomēr summā Alberts vēlas uzsvērt radikālo atšķirību, kas dabiskajai zināšanai ir no pārdabiskās zināšanas. Viņš jau ir atklājis šo atšķirību, pētot cilvēka intelektu (De intellectu), kur viņš mums saka: “Daži [saprotami] ar savu gaismu pārspēj mūsu intelektu, kas ir laicīgs un kam ir nepārtrauktība. Tās ir tādas lietas, kuras pēc būtības ir visizteiktākās un ir saistītas ar mūsu intelektu, jo sikspārņa vai pūces acīm ir redzama saules gaisma vai spēcīga mirgojoša krāsa. Citas [saprotamas lietas] izpaužas tikai cita gaismā. Tās būtu kā lietas, kuras tiek saņemtas ticībā no tā, kas ir primārais un patiesais.”[17] Bet gan dabiskā, gan pārdabiskā zinībā Alberts uzmanīgi uzsver cilvēka intelekta gala mērķi un pilnību. Tas, protams, liek apsvērt Alberta izpratni par ētiku.

6. Ētika

Alberta ētika balstās uz viņa izpratni par cilvēka brīvību. Šī brīvība tiek izteikta ar cilvēka spēka starpniecību pieņemt neierobežotus lēmumus par viņu pašu rīcību. Alberts uzskata, ka šī vara, liberum arbitrium, netiek identificēta ne ar intelektu, ne ar gribu. Viņš ieņem šo ārkārtējo stāvokli, jo analizē cilvēka darbības ģenēzi. Savā traktātā par cilvēku (Liber de homine) cilvēka darbība tiek uzskatīta par sākumu ar intelektu, apsverot dažādas rīcības iespējas, kas cilvēkam dotas noteiktā laika brīdī. To papildina griba, kas vēlas ierosinātā pasākuma labvēlīgo iznākumu. Tad liberum arbitrium izvēlas vienu no intelekta piedāvātajiem variantiem vai gribas vēlmes objektu. Tad griba liek personai rīkoties, pamatojoties uz liberum arbitrium izvēli. Brutiem šādas iespējas nav, viņš apgalvo, un viņiem jārīkojas tikai pēc viņu sākotnējās vēlmes. Tāpēc viņiem nav izvēles brīvības. Tomēr savos vēlākajos rakstos Alberts izslēdz testamenta pirmo darbību. Bet pat tāpēc viņš atšķir liberum arbitrium no gribas un intelekta, domājams, tā, lai tas vienādi reaģētu uz abu šo fakultāšu ietekmi. Tādējādi ceļš uz ētiku ir atvērts.

Alberta bažas par ētiku kā tādu ir atrodamas viņa divos komentāros par Aristoteļa Nicomachean ētiku. Abu šo darbu prologi atklāj Alberta sākotnējās domas par dažām ētikas disciplīnas problēmām. Viņš vēlas zināt, vai ētiku var uzskatīt par teorētisku deduktīvo zinātni. Viņš secina, ka to var tā apsvērt, jo morālās darbības pamatcēloņi (rationes morum) ietver gan nepieciešamos, gan universālos principus - nosacījumus, kas nepieciešami zinātnei saskaņā ar Aristoteļa analīzi, kuru Alberts pieņēma. [18] Morum likumus viņš kontrastē tikai ar morāles izturēšanos. [19]Tādējādi tikumu var apspriest abstrahējoties no atsevišķu cilvēku aģentu īpašām darbībām. Tas pats attiecas uz citiem ētikas principiem. Tomēr Alberts apgalvo, ka ir iespējams atsaukties uz konkrētām cilvēku darbībām kā atbilstošu tikumu paraugu un kā tādas iekļaut tās ētikas zinātniskā diskusijā. [20] Tāpēc ētika ir teorētiska, kaut arī tās teorija ir praktiska.

Citas bažas, kuras Alberts pauž, ir tas, kā ētika kā teorētiskā deduktīvā zinātne var būt nozīmīga tikumīgās dzīves praksē. Viņš pievēršas šai problēmai, nošķirot ētiku kā doktrīnu (ethica docens) no ētikas kā atsevišķu cilvēku praktisku darbību (ethica utens). [21] Viņš apgalvo, ka šo divu ētikas aspektu rezultāti ir atšķirīgi. Ētika kā doktrīna attiecas uz mācīšanu. Tas notiek loģiski, koncentrējoties uz cilvēka darbības mērķiem kopumā. Tā pareizais mērķis ir zināšanas. Bet tā kā praktiska un noderīga mākslas ētika attiecas uz darbību kā līdzekli vēlamajam mērķim. [22] Tās diskursa veids ir retorisks - cilvēka pārliecināšana iesaistīties pareizās darbībās, kas novedīs pie vēlamā gala.[23] Alberts uzskata, ka šos divus ētikas aspektus saista piesardzības spēks. Ētikas doktrīnas rezultātus savā praksē piemēro piesardzība. [24] Ētika, kas tiek uzskatīta par doktrīnu, darbojas piesardzīgi kā ētiskas darbības attāls iemesls. Tādējādi abas ētikas funkcijas ir saistītas, un ētiku Alberts uzskata par gan teorētisku deduktīvo zinātni, gan praktisko lietišķo zinātni.

Alberts pārsniedz šos metodiskos apsvērumus. Viņš pievēršas ētikas beigām, jo viņš to saprot. Un šeit viņa psiholoģija nes augļus. Jo viņš pārņem domu, ka cilvēka laimes augstākā forma ir kontemplatīvā dzīve. Viņš apgalvo, ka tas ir patiess un pareizs cilvēka gals. Piemērotajam intelektam, kā minēts iepriekš, ir visaugstākais sasniegums, uz kuru var tiekties cilvēka stāvoklis. Tas atspoguļo cilvēka prāta virsotnes savienojumu ar atdalīto aģenta intelektu. Šajā savienojumā atdalītais aģenta intelekts kļūst par dvēseles formu. Dvēsele piedzīvo pašpietiekamību un spēj pārdomāt gudrību. Tas ir tik tuvu tuvībai, cik cilvēks šajā dzīvē var iegūt. Cilvēks tagad ir spējīgs domāt par atdalītām būtnēm kā tādām un savu dzīvi var dzīvot gandrīz stoiski, atraujoties no sublunāras eksistences bažām.

7. Alberta Lielā ietekme

Alberta ietekme uz zinātniskās filozofijas attīstību trīspadsmitajā gadsimtā bija milzīga. Viņam kopā ar slavenāko Akvīnas skolnieku Tomasu izdevās kristietīgajos rietumos iekļaut Aristoteļa filozofiju. Bez Tomasa Alberts bija arī Strašburgas Ulriha (1225 - 1277) skolotājs, kurš Alberta interesi par dabaszinātnēm pārnesa, rakstot komentāru par Aristoteļa meteoriem kopā ar savu metafizisko darbu De summo bono; Hjū Ripelīns no Štraßburgas (c.1200. – 1268.), Kurš uzrakstīja slaveno Compendium theologicae veritatis; Jānis no Freiburgas (c.1250 - 1314), kurš uzrakstīja Libellus de quaestionibus casualibus; un Džils no Līnesa (c. 1230 - c. 1304), kurš uzrakstīja traktātu par būtiskas formas vienotību, De unitate formātu. Alberta un viņa studentu ietekme bija ļoti izteikta vācu zinātnieku paaudzē, kas nāca pēc šiem vīriem. Dietrichs no Freibergas, kurš, iespējams, faktiski ir ticies ar Albertu, iespējams, ir labākais Alberta Lielā gara ietekmes piemērs. Dītrihs (1250 - 1310) rakstīja traktātus par dabaszinātnēm, kas liecināja par viņa faktisko zinātnisko izpēti. Viņa traktāts par varavīksni būtu labs piemērs. Bet viņš arī rakstīja traktātus par metafiziskām un teoloģiskām tēmām, kurās skaidri var dzirdēt Alberta atbalsis. Atšķirībā no Alberta viņš nerakstīja komentārus par Aristoteli, bet deva priekšroku tēmām pēc Albertista principiem pēc savas izpratnes. No otras puses, Bertolds no Moosburgas (+ 1361. G.) Uzrakstīja ļoti svarīgu komentāru par Proklusa teoloģijas elementiem,iepazīstinot ar vācu metafiziku diženā neoplatonista galveno darbu. Bērtolda parāds Albertam ir atrodams visā viņa komentārā, it īpaši attiecībā uz metafiziskām tēmām. Daudzas no šīm Albertistu idejām un principiem tika nodoti domātājiem, piemēram, Meisteram Ekertam, Džonam Tauleram un Heinriham Suso, kur viņi ieguva unikālu mistisko aromātu. Alberta tradīcijas turpinājās līdz Heimeram de Kampo (1395 - 1460), kurš to nodeva Kusa Nikolajam. Sākot ar Nikolaju, idejas pāriet renesansē. Izskatās, ka renesanses filozofus piesaistīja Alberta izpratne par neoplatonismu un viņa interese par dabaszinātnēm.īpaši attiecībā uz metafiziskām tēmām. Daudzas no šīm Albertistu idejām un principiem tika nodoti domātājiem, piemēram, Meisteram Ekertam, Džonam Tauleram un Heinriham Suso, kur viņi ieguva unikālu mistisko aromātu. Alberta tradīcijas turpinājās līdz Heimeram de Kampo (1395 - 1460), kurš to nodeva Kusa Nikolajam. Sākot ar Nikolaju, idejas pāriet renesansē. Izskatās, ka renesanses filozofus piesaistīja Alberta izpratne par neoplatonismu un viņa interese par dabaszinātnēm.īpaši attiecībā uz metafiziskām tēmām. Daudzas no šīm Albertistu idejām un principiem tika nodoti domātājiem, piemēram, Meisteram Ekertam, Džonam Tauleram un Heinriham Suso, kur viņi ieguva unikālu mistisko aromātu. Alberta tradīcijas turpinājās līdz Heimeram de Kampo (1395 - 1460), kurš to nodeva Kusa Nikolajam. Sākot ar Nikolaju, idejas pāriet renesansē. Izskatās, ka renesanses filozofus piesaistīja Alberta izpratne par neoplatonismu un viņa interese par dabaszinātnēm. Sākot ar Nikolaju, idejas pāriet renesansē. Izskatās, ka renesanses filozofus piesaistīja Alberta izpratne par neoplatonismu un viņa interese par dabaszinātnēm. Sākot ar Nikolaju, idejas pāriet renesansē. Izskatās, ka renesanses filozofus piesaistīja Alberta izpratne par neoplatonismu un viņa interese par dabaszinātnēm.

Bibliogrāfija

Primārs

  • Alberts Lielais, Opera Omnia. Ed. P. Džeimijs, 21 vols (Liona, 1651).
  • Alberts Lielais, Opera Omnia, Red. E. Borgnet, 38 vols (Parīze: Vives, 1890–9).
  • Alberts Lielais, Alberti Magni Opera Omnia edenda curavit Institutum Alberti Magni Coloniense Bernhardo Geyer praeside (Münster: Aschendorff, 1951 -).
  • Alberts Lielais, minerālu grāmata. Transl. Dorothy Wyckoff (Oksforda: Oxford University Press, 1967).
  • Alberts Lielais, Dionija mistiskās teoloģijas komentārs. Transl. Simon Tugwell, OP S. Tugwell, Alberts un Tomass: Atlasītie raksti (Ņujorka: Paulist Press, 1988).

Sekundārā

  • Aertsen, J., “Albertus Magnus und die mittelalterliche Philosophie”, Allgemeine Zeitschrift für Philosophie, 21 (1996), 111. – 128. Lpp.
  • Aertsens, J., “Die Frage nach dem Ersten und Grundlegenden. Albert der Große un die Lehre von den Transzendentalien”, Senner et al. (2001), 91. - 112. lpp.
  • Anzulewicz, H., “'Bonum' als Schlüsselbegriff bei Albertus Magnus, '' Senner et al. (2001), 113.-140.
  • Anzulewicz, H., De Forma Resultante in Speculo: die Theologische Relevanz des Bildbegriffs und des Spiegelbildmodells in the Frühwerken des Albertus Magnus Beiträge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters, 53 1 - 2 (Münster: Aschendor, 1999).
  • Arendt, W., Die Staats- und Gesellschaftslehre Alberts des Grossen (Jena: Fischer, 1929).
  • Bahs, J., Des Albertus Magnus Verhältniss zu der Erkenntnisslehre der Griechen, Lateiner, Araber und Juden (Wien, 1881, atkārtots izd. Frankfurte: Minerva, 1966).
  • Baldners, S., “Vai Svētais Alberts ir lielais cilvēku dabas duālists?” katoļu filozofiskās asociācijas rakstā, 67 (1993), 219.-229.lpp.
  • Bertolacci, A., “Avicenna's Philosophia Prima recepcija Alberta Lielā komentārā par metafiziku: vienotības doktrīnas gadījums”, Senner et al. (2001), 67.-78.lpp.
  • Bonné, J., Die Erkenntnislehre Alberts des Großen, mit besonderer Berücksichtigung des arabischen Neuplatonismus (Bonna: Stodieck, 1935).
  • Catania, F., “Dievišķā bezgalība Alberta Lielā komentārā par Pētera Lombarda teikumiem”, Viduslaiku pētījumos, 22 (1960), 27. - 42. lpp.
  • Catania, F., ““Zināms”un“Namable”Alberta Lielā komentārā par dievišķajiem nosaukumiem”, Kovach and Shahan (1980), 97. – 128. Lpp.
  • Krāmers-Rīgenbergs, I., Alberts Lielais (Leipciga: Benno, 2005).
  • Krāmers-Rīgenbergs, I., “Dvēseles kā formas prioritāte un tās tuvums pirmajam kustīgajam: daži Alberta psiholoģijas aspekti viņa Aristoteļa komentāra pirmajās divās grāmatās”, Kovačs un Šahans (1980), 49. lpp. - 62.
  • Cunnigham, St. B., “Albertus Magnus un morālā tikuma problēma”, Vivarium, 7 (1969), 81. – 119. lpp.
  • Ducharme, OMI, L., “Individuālais cilvēks Svētā Alberta agrākajos rakstos” Kovačā un Šahānā (1980), 131. – 160. Lpp.
  • Ferro, C., “Metafisica ed etica nel de bono di S. Alberto Magno”, Rivista di Filosofia Neo-Scolastica, 45 (1953), 434. - 464. lpp.
  • Führers, M., “Aģenta intelekta kontemplatīvā funkcija Alberta Lielā psiholoģijā”, Mojsisch, B. and Pluta, O. (red.), Historia Philosophiae Medii Aevi: Studien zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters (Amsterdama / Filadelfija: BR Grüner, 1991), 305. - 319. lpp.
  • Fīrers, M., “Alberta Magnusa dievišķā apgaismojuma teorija”, Senners et al. (2001), 141.-155.
  • Gallijs, L., Alberts des Grossen Verhältnis zu Platons (Münster i. W.: Aschendorff, 1913).
  • Guldentops, G., “Alberta ietekme uz Bate metafiziku un noētiku”, Senner et al. (2001), 195. - 206. lpp.
  • Hergans, Dž., Sv. Alberta Lielā Beatificētās vīzijas teorija (Ņujorka: Pīters Langs, 2002).
  • Hödl, L., “Albert der Große und die Wende in der lateinischen Philosophie im 13. Jahrhundert”, Virtus politica, red. J. Mēlers un H. Kohlenbergers (Stuttgard - Bad Cannstatt. 1974), 251. - 275. lpp.
  • Hoenen, M. un Libera, A. de, Albertus Magnus und der Albertismus. Deutsche philosophische Kultur des Mittelalters (Leiden, 1995).
  • Johnston, H., “Intelektuālā abstrakcija Svētajā Albertā”, filozofiskajos pētījumos, 10 (1960), 204. – 212. Lpp.
  • Kenedijs, L., “Cilvēka intelekta būtība pēc Svētā Alberta Lielā”, Modern Schoolman, vol. 37 (1960), 121.-137.
  • Kenedijs, L., “Cilvēka intelekta būtība pēc Sv. Alberta Lielā”, The Modern Schoolman, 40 (1962), 23. – 38. Lpp.
  • Killermann, S., “Die somatische Anthropologie bei Albertus Magnus”, Angelicum, 21 (1944), 224.-269.
  • Kovach, F., “Ilgstošais darbības attāluma jautājums Svētā Alberta Lielajā laikā” Kovačā un Šahānā (1980), 161. – 235. Lpp.
  • Kovačs, F. un Šahans, R. (red.), Alberts Lielais: piemiņas esejas (Norman: University of Oklahoma Press, 1980).
  • Lauers, R., “St. Alberts un abstrakcijas teorija”, Thomist, 14 (1951), 69. – 83. Lpp.
  • Libera, A. de, Alberts le Grand et la Philosophie (Parīze: J. Vrin, 1990).
  • Libera, A. de, La Mystique Rhenane. D 'Albert le Grand à Maître Eckhart (Parīze: J. Vrin, 1994).
  • Liertz, R., Albert der Grosse: Gedanken über sein Leben und aus seinen Werken (Münster i. W., 1948).
  • Libera, A. de, Métaphysique et noétique. Alberts le Grands (Parīze, 2005).
  • Lottin, O., “La syndérèse chez Albert le Grand et S. Thomas d'Aquin”, Revue Néo-Scolastique de philosophie, 30 (1928), 18. - 44. lpp.
  • McInerny, R., “Albert on Universals”, Kovach and Shahan (1980), 3.-18. Lpp.
  • Meersseman, OP, G., Introductio operā Omnia B. Alberti Magni (Brige: Beyaert, 1931).
  • Meyer, G. un Zimmerman, A. (red.), Albertus Magnus - Doctor Universalis (Mainz: Matthias-Grüewald, 1980).
  • Müller, J., “Ētika kā praktiska zinātne Alberta Lielā komentāros par Nikomaķiešu ētiku”, Senners et al. (2001), 275.-285.
  • Mulligans, R., “Ratio Inferior and Ratio Superior in St. Albert and St. Thomas”, Thomist, 19 (1956), 339. – 367. Lpp.
  • Schmieder, K., Alberts des Großen Lehre vom natürlichen Gotteswissen (Freiburg im Br., 1932).
  • Šneiders, A., Die Psychologie Alberts des Grossen nach den Quellen dargestellt, 2 vols. (Münster i. W.: Aschendorff, 1903/1906).
  • Šēnbergers, R., “Pamatojums Spontaneität. Zura teorija par Vilensu un Albertus Magnuss”, Senner et al. (2001), 221.-234.
  • Senners, OP, W.; Anzuļevičs, H.; Burgers, M.; Meijers, R.; Nauerts, M.; Sikoulijs, OP, P.; Söder, J.; Springers, K.-B. (red.), Albertus Magnus Zum Gedenken nach 800 Jahren: Neue Zugänge, Aspekte und Perspektiven (Berlīne: Akademie Verlag, 2001).
  • Stammkötter, F.-B., “Die Entwicklung der Bestimmung der Prudentia in der Ethik des Albertus Magnus”, Senner et al. (2001), 303.-310. Lpp.
  • Sweeney, SJ, L., “Eses nozīme Alberta Lielā radīšanas tekstos Summa de Creaturis un Scripta Super Sententias”, Kovach and Shahan (1980), 65. – 95. Lpp.
  • Tarabochia Canavero, A., “Alberto Magno tradicionālās kultūras iniciatīvas ierosinājums”, Rivista di Filosofia Neo-Scolastica, 76 (1984), 353. – 373. Lpp.
  • Trottmann, C., “La syndérèse selon Albert le Grand”, Senner et al. (2001), 255. - 273. lpp.
  • Wéber, OP, E. - H., “Un théme de la philosophie arabe interpreté par Albert le Grand”, Senner et al. (2001), 79.-90.
  • Weiland, G., Untersuchungen zum Seinsbegriff im Metaphysikkommentar Alberts des Grossen (Münster: Aschendorff, 1972).
  • Weisheipl, J., Albertus Magnus and Sciences: Piemiņas esejas 1980 (Toronto: Pontifikāls viduslaiku pētījumu institūts, 1980).
  • Veisheipl, J., “Albertus Magnus and Universal Hylomorphism: Avicebron”, Kovach and Shahan (1980), 239. – 260. Lpp.
  • Veisheipl, J., “Albertus Magnus and Oxford Platonists” Amerikas Katoļu filozofiskās asociācijas rakstā, 32 (1958), 124. – 139. Lpp.

Citi interneta resursi

  • Dominikāņu ordeņa vēsture
  • Albertus-Magnus-Institut, Bonna [vietne vācu valodā]
  • Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon [vietne vācu valodā]
  • Alberti Magni E-Corpus, Alberta Lielā elektroniskie teksti, kas tiek glabāti Vaterlo universitātē

Ieteicams: