Īzaks Izraēlietis

Satura rādītājs:

Īzaks Izraēlietis
Īzaks Izraēlietis
Anonim

Ieejas navigācija

  • Iestāšanās saturs
  • Bibliogrāfija
  • Akadēmiskie rīki
  • Draugu PDF priekšskatījums
  • Informācija par autoru un atsauce
  • Atpakaļ uz augšu

Īzaks izraēlietis

Pirmoreiz publicēts Pirmdien, 2007. gada 10. septembrī; būtiska pārskatīšana trešdien, 2018. gada 9. maijā

Īzaks ben Salamans Izraēlas (apm. 855–955 CE), nejaucoties ar Īzaku Izraēlu Jaunāko (Spānijas astronoms, dz. 1322. G. Dz.), Kalpoja par ārstu Fatimidu dinastijas dibinātājam Ziemeļāfrikā un rakstīja vairākus filozofiski un medicīniski traktāti arābu valodā, kas vēlāk tika tulkoti un plaši lasīti latīņu un ebreju valodā. Izraēla bija viena no agrīnākajiem viduslaiku ebreju neoplatonistu rakstniekiem, lai arī viņa domāšanā nebija tik oriģināla kā jaunākie ebreju filozofi, piemēram, Salamans Ibn Gabirols (Avicebron), Mozus Maimonides un Gersonides. Viņa darbs atspoguļoja un iekaulēja valdošo filozofisko paradigmu, proti, Aristotelian doma lasīja caur neoplatonistu objektīvu. Izraēlas domu lielā mērā ietekmēja arābu filozofs al-Kindi (dz. Apm. 870. gads) un pieejamie neoplatonistu avoti,Vai nu Aristoteļa teoloģija, vai arī (pēc SM Šterna hipotēzes) pseidopigrāfisks neoplatonisma traktāts (arābu oriģinālā vairs nepastāv), kuru vēlāk ebreju valodā tulkoja Abrahams Ibns Hasday (1240. g.) un kas pievienots belles-lettrist darbam Prince. un askēti. Lai arī liela daļa viņa darbu ir pārfrāzēti un komentēti par šiem diviem avotiem, Izraēlas domā bija ietvertas dažas atšķirības no al-Kindi, piemēram, ideja par ēnu radīšanu un intelekta procesa apvērsums, kas aprakstīts al-Kindi modelī.. Izraēlas filozofiskos darbus lasīja vairāki vēlākie ebreju un kristiešu autori, kas laiku pa laikam citēja viņu, dažreiz bez piedēvēšanas. Viņa ārstniecības rakstus gadsimtiem ilgi plaši lasīja un ievēroja musulmaņu un kristiešu domēnos. Šterna hipotēze) pseidopigrāfisks neoplatonisma traktāts (arābu oriģinālā vairs nepastāv), kuru vēlāk ebreju valodā tulkoja Abraham Ibn Hasday (1240. g. Dz.) Un pievienoja belles-lettrista darbam Princis un askēts. Lai arī liela daļa viņa darbu ir pārfrāzēti un komentēti par šiem diviem avotiem, Izraēlas domā bija ietvertas dažas atšķirības no al-Kindi, piemēram, ideja par ēnu radīšanu un intelekta procesa apvērsums, kas aprakstīts al-Kindi modelī.. Izraēlas filozofiskos darbus lasīja vairāki vēlākie ebreju un kristiešu autori, kas laiku pa laikam citēja viņu, dažreiz bez piedēvēšanas. Viņa ārstniecības rakstus gadsimtiem ilgi plaši lasīja un ievēroja musulmaņu un kristiešu domēnos. Šterna hipotēze) pseidopigrāfisks neoplatonisma traktāts (arābu oriģinālā vairs nepastāv), kuru vēlāk ebreju valodā tulkoja Abraham Ibn Hasday (1240. g. Dz.) Un pievienoja belles-lettrista darbam Princis un askēts. Lai arī liela daļa viņa darbu ir pārfrāzēti un komentēti par šiem diviem avotiem, Izraēlas domā bija ietvertas dažas atšķirības no al-Kindi, piemēram, ideja par ēnu radīšanu un intelekta procesa apvērsums, kas aprakstīts al-Kindi modelī.. Izraēlas filozofiskos darbus lasīja vairāki vēlākie ebreju un kristiešu autori, kas laiku pa laikam citēja viņu, dažreiz bez piedēvēšanas. Viņa ārstniecības rakstus gadsimtiem ilgi plaši lasīja un ievēroja musulmaņu un kristiešu domēnos.

  • 1. Biogrāfija
  • 2. Īzaka Izraēlas filozofiskie avoti
  • 3. Metafizika

    • 3.1. Četri izmeklēšanas veidi
    • 3.2 Četri cēloņi
    • 3.3. Četri elementi
    • 3.4 Viela, forma un jautājums
    • 3.5 Teoloģija
    • 3.6. Emanācijas secība
    • 3.7. Gaismas un ēnas metaforas
    • 3.8. Paaudze un prom
  • 4. Psiholoģija

    • 4.1 Intelekts un intelekts
    • 4.2 Dvēsele, gars un ķermenis
    • 4.3. Racionālas dvēseles pilnība
    • 4.4. Akrasijas brīva griba un noliegums
  • 5. Filozofiskie darbi, rokraksti un tulkojumi

    • 5.1 Definīciju grāmata
    • 5.2 Vielu grāmata
    • 5.3 Grāmata par garu un dvēseli
    • 5.4 Nodaļa par elementiem
    • 5.5. Elementu grāmata
  • 6. Izraēlas ietekme uz vēlāk domājošajiem
  • Bibliogrāfija

    • Primārie avoti
    • Sekundārie avoti
  • Akadēmiskie rīki
  • Citi interneta resursi
  • Saistītie ieraksti

1. Biogrāfija

Mums ir tikai daži niecīgi viņa biogrāfijas pavedieni, un mēs nevaram būt pārliecināti par viņu patiesumu, īpaši jautājumā par viņa nāves datumu. Mēs zinām, ka viņš savas dzīves pirmo pusi nodzīvoja Ēģiptē, pirms viņš pārcēlās uz Karūnu, Tunisijā, laika posmā no 905. līdz 907. gadam. Lielākā daļa biogrāfu piekrīt, ka viņš dzīvoja līdz 100 gadu vecumam, lai gan viņi nepiekrīt dzimšanas un nāves gadiem. Sa c id al-Andalusi (11. oktobra vidus)gadsimtā) savā darbā Kitab Tabakat al-Umam norāda, ka viņš nomira 932. gadā (R. Blachere 1935, 157. lpp.). Tomēr viens no Izraēlas skolēniem Ibn al-Jazzar nomira 1009. gadā aptuveni 80 gadu vecumā. Ja izraēlietis būtu miris 932, Ibn al-Jazzar viņa nāves gadījumā būtu bijis tikai piecus gadus vecs, tāpēc šis datums ir maz ticams. Izraēlas darbu tulkotājs Abraham Ibn Hasday no arābu valodas ebreju valodā norāda, ka viņa aiziešanas datums ir 942. Bet Altmans un Sterns (Isaac Izraēļa, xx lpp.) Ir norādījuši, ka Ibn Hasday, iespējams, ir pieļāvis transkripcijas kļūdu citātā. Sa c id al-Andalusi. Cits izraēliešu valodas students Dunash Ibn Tamim 956. gadā uzrakstīja komentāru par ebreju mistisko darbu Sefer Yetzirah un tajā norādīja, ka Izraēla vairs nav dzīva, lai gan nemin viņa nāves gadu.

Arābu ārstu hronisti norāda, ka Izraēla Īzaks kalpoja par ārstu Ubayd Allah al-Mahdi, Ziemeļāfrikas Fatimīdu dinastijas dibinātājam, kurš valdīja no 910. līdz 934. gadam. Būdams ārsts, Izraēla uzrakstīja vairākus ārstniecības traktātus, kas tika plaši apskatīti islāma pasaulē un tika augstu novērtēti arī kristiešu zinātniskajās aprindās. Šie darbi ir drudzis, Pārtikas un zāļu grāmata un Urīna grāmata. Vēlāk islāma vēsturnieki atsaucas uz stāstiem, ka pirmais un trešais Fatimīdu valdnieks nomira, neievērojot Īzaka izraēlieša pamatotos ieteikumus, lai gan šo anekdotu neesamība agrākajās hronikās apvienojumā ar viņu literārajam trope veidam raksturīgo padara pasakas aizdomās turamās. Neskatoties uz to, šie stāstījumi norāda uz lielo cieņu, ko piešķir Izraēla Izaākam.

Lai arī hronists Ibn Abi Usaybi'a, kā arī dažu Izraēlas darbu nosaukumi manuskriptos izraēliešiem piešķir patronimizējošu vārdu Abu Ya c qub (“Jēkaba tēvs”), biogrāfi apgalvo, ka viņš nekad nav apprecējis vai tēvu audzinājis bērnus, un piedēvējiet viņam paziņojumu, ka grāmatas viņa vārdu atcerēsies daudz labāk nekā bērni. Patronimikas piešķiršana personām, kas nav apprecējušās un nerada pēcnācējus, nav nekas rets - tāpēc mēs redzam arī patronimiku “Abu Ayub”, ko piemēro bezbērnu dzejniekam un filozofam Solomon Ibn Gabirol. Tā kā daži Izraēlas traktāti ir saglabājušies tūkstošgades laikā un joprojām ir neregulārs zinātnisko pētījumu objekts, viņa prognozes ir pareizas.

2. Īzaka Izraēlas filozofiskie avoti

Par nožēlu Izraēla savos izdzīvojušajos traktātos neapspriež savus filozofiskos pētījumus. Mēs zinām, ka Īzaka izraēlieša dzīves laikā bija pieejamas vairākas grieķu filozofijas grāmatas, kas tulkotas arābu valodā, kā arī oriģināli arābu filozofijas darbi, lai gan, iespējams, daži no šiem traktātiem, galvenokārt ražoti Bagdādē un tās apkārtnē, vēl nebija devušies uz rietumiem uz Ziemeļāfriku.. Liela daļa Aristoteļa korpusa tika tulkoti iepriekšējā gadsimtā, tāpat kā Porfīrija Isagoge, bieži tika pētīts kā ievads Aristoteļa darbiem. Tālāk Plotinusa Enneads arābu daļējā parafrāze divās daļās izplatījās zem pseidodrigrāfa nosaukuma Aristoteļa teoloģija.īsāko no kuriem sauc par Aristoteļa vulgālo teoloģiju (tā lielākā manuskriptu skaita dēļ), bet otru atsaukšanos sauc par Aristoteļa garāko teoloģiju. Starp Izraēlas rakstiem un Aristoteļa garāko teoloģiju ir gan ievērojamas paralēles, gan būtiskas atšķirības. Tādējādi Aristoteļa un Plotinusa ietekme uz Izraēlas filozofiju ir spēcīga, un viņš, iespējams, lasīja viņu darbu tulkojumus, kā arī komentārus par tiem.

SM Šterns iestājas par zaudēta pseidofragmenta arābu traktāta pastāvēšanu, kas ietekmēja Aristoteļa un Izraēla teātra teoloģijas ilgāku atsaukšanos un tika citēts bez atbilstoša attiecinājuma no abiem. Turklāt viņš apgalvo, ka šis pats traktāts ir identisks filozofiskajam ekskursam, kas tika pievienots literārajai pasakai Pasaka par princi un askētiem (ebreju valodā: Sefer ben ha-melech veha-nazir), kad Abraham Ibn Hasday tulkoja tekstu no arābu valodas. (Bilawhar wa-Yudasaf) ebreju valodā 13. gadsimtā. Kaut arī var rasties kārdinājums domāt, ka neoplatonisma pielikums ir Ibn Hasday oriģināldarbs, kas lielā mērā pārfrāzē izraēliešus - hipotēzi, kuru pastiprina fakts, ka Ibn Hasday ir tulkojusi Izraēlas Elementu grāmatu, Šterns šo iespēju atspēko, parādot, ka Izraēlas grāmata Vielas galvenokārt ir Ibn Hasday traktāta metafizikas komentārs, un Izraēlas grāmata par garu un dvēseli ir mēģinājums saskaņot Ibn Hasday traktātu ar Svēto Rakstu apliecinošajiem tekstiem. Tādējādi, pēc Altmaņa un Sternas teiktā, izraēliešus spēcīgi ietekmēja šis traktāts, ko viņi sauc par “Ibn Hasday neoplatonistu”. Turklāt mēs zinām, ka izraēlietis nav rakstījis šo traktātu, jo, citējot to, viņš citēja “filozofu”, tādējādi norādot, ka, viņaprāt, viņš citē Aristoteli.

Pavisam nesen Fritz Zimmerman apgalvoja, ka Šterna hipotēze par citādi nepieredzētu “neoplatonismu” kā Izraēlas avotu ir lieka. Izraēlas avots, iespējams, bija Aristoteļa garākā teoloģija, savukārt Ibn Hasday avots, iespējams, bija vienkārši izraēlietis, vai nu sintezējot viedokli Izraēlas pastāvošajos traktātos, vai arī pārfrāzējot zaudēto Izraēlas traktātu. Tā kā nav citu dokumentāru pierādījumu, nevar pilnībā izslēgt ne Šterna, ne Zimmermana teoriju.

Īzaka Izraēlas fragmenti par intelektu, ko Sterns interpretēja kā nepareizu Al-Kindi izpratni, patiesībā atspoguļo fragmentu Jāņa no Damaskas grāmatā (676. – 749. Lpp.) De Fide Orthodoxa, kas desmitajā gadsimtā tika tulkota arābu valodā (Volfsons), 1961: 279–280). Kaut arī izraēlieši šo iespēju lasa šo tulkojumu, iespējams, ka ir arī iespējams, ka abi autori atsaucas uz iepriekšējo avotu, kas vairs nav aktuāls.

Arābu filozofa al-Kindi (dz. 873) skaidra un spēcīga ietekme ir redzama Izraēla Īzaka darbā. Tāpat kā iepriekšējais, viņš ir uzrakstījis definīciju grāmatu, no kurām daudzas ir ļoti līdzīgas definīcijām al-Kindi Fi Hudud al-ashya 'wa-rusumiha. Scholars Altmann un Stern ilustrē plašās līdzības starp abām grāmatām komentāros par Izraēlas definīciju grāmatu savā pētījumā Isaac Israeli: Neoplatoniskais desmitā gadsimta sākuma filozofs. Turklāt Izraēla izmanto lielu daļu al-Kindi terminoloģijas gan astronomiskiem, gan sauszemes objektiem. Neskatoties uz to, nebūtu pareizi grāmatu saukt par al-Kindi pārfrāzi, jo ir arī daudz atšķirību.

Lai arī mēs redzam pārklāšanos ar Aristoteļa un al-Kindi teoloģiju, mums nav pierādījumu tam, ka izraēlietis būtu lasījis viņa jaunākā mūsdienu al-Farabi darbus (aptuveni 870–950), kā arī mēs neredzam viņa ietekmi jaunāka filozofa korelionioniste Saadija Gaona (882. – 942. g. CE).

3. Metafizika

3.1. Četri izmeklēšanas veidi

Četru veidu pētījumi, kurus Aristotelis ieviesa savā Posterior Analytics un kurus vēlāk pārveidoja neoplatonistu komentētāji, bija tik universāla un fundamentāla kultūras epistemas sastāvdaļa, ka četru pētījumu izstrāde bieži bija daļa no ievada filozofiskos un medicīniskos traktātos.. Aristotelis šādi uzskaita četrus jautājumus:

“(1) vai atribūta saistība ar lietu ir fakts, (2) kāds ir saiknes iemesls, (3) vai kāda lieta pastāv, (4) kāda ir lietas būtība.” (Posterior Analytics ii.1, GRG Mure tulkojums)

Pēc sava vecuma domātāju prakses, savas Definīciju grāmatas pašā sākumā un arī grāmatas par Feversu sākumā Īzaks Izraēlā nedaudz pārveidotā formā iepazīstina aristoteliāli nošķirt četrus izmeklēšanas veidus:

“(1) Pirmais ir esamība: kad rodas jautājums, vai tāds un tāds pastāv; (2) otrais ir quiddity: kad rodas jautājums, kas ir tāds un tāds; (3) trešā ir kvalitāte: kad cilvēks vaicā, kā ir un kas ir; (4) ceturtais ir “kvantitāte”: kad tiek noskaidrots, kāpēc tāds un tāds ir.” (Altmans un Sterns, Izraēla Īzaks, 10. – 11. Lpp.)

Izraēlas apraksts atspoguļo al-Jahiza (aptuveni 869. gads) indikāciju un apsvērumu grāmatā (arābu valodā: Kitab al-Dala'il wa'lc c Itibar), kā arī c Ali ibn Sahl Rabban al-Tabari sarakstu. (9 fl. th gadsimtā), savā medicīnas tekstā Firdaws al-Hikmah fi al-Tibb. Viņa saraksts nedaudz atšķiras no tā, al-Kindi, kurš savā traktātā par metafizikas Al-Falsafah al c Ula definē trešo izmeklēšanas par kuru, nevis kā.

3.2 Četri cēloņi

Tieši tāpat kā viduslaiku domātāji pieņēma četrus Aristoteļa jautājumus, tā viņi arī izšķir četrus cēloņu veidus (materiālos, formālos, efektīvos un galīgos), kas detalizēti aprakstīti Aristoteļa Metafizikā v.2 un citās vietās. Kaut arī Izraēla pieņem shēmu, viņš atzīmē, ka katrā no četrām kategorijām iemesls var būt gan garīgs, gan miesīgs. Kaut arī “garīgais materiālais iemesls” mūsu ausīm varētu izklausīties oksimoronisks, Izraēlas definīciju grāmatā sniegts piemērs:

Garīga materiāla cēloņa iemesls ir ģinšu sadalījums pa sugām un substrāts to formām, kas pabeidz viņu specialitāti, piemēram, “dzīva būtne”, kas ir cilvēka, zirga ģints un citas sugas, un ir to formu pamatne, kas veido to būtību. (Altmans un Sterns, Izraēla Īzaks, 24. lpp.)

Tāpat kā garīgie materiālie cēloņi ir materiāls substrāts ģintīm, arī garīgie formālie cēloņi ir būtiskas ģinšu formas. Šīs ģintis “liek” tiem objektiem, kuri no tiem piedalās, būt tādiem, kādi tie ir. Izraēlas piemērs garīgi efektīvam cēlonim ir paradoksāls:

Efektīvi garīgi cēloņi ir sfēras spēks, kuru iecēlis Radītājs. Vai Viņš var būt paaugstināts dabā un tajā ordinēts par sekām, kas notiek ķermeniskajā mikrokosmosā… (Altmans un Sterns, Izraēla Īzaks), 25. lpp.)

Dominējošais viduslaiku kosmosa sfēras priekšstats ir tāds, ka tas nav vakuums, bet drīzāk kristālisks un sastāv no piektā elementa, kas ir pārāks par četriem mūsu sauszemes pasaules elementiem. Tādējādi šķiet, ka efektīvs garīgais iemesls var būt arī efektīvs materiālais iemesls. Tomēr šīs grūtības tiek novērstas, ja Izraēlas domātā inteliģence vai dvēsele pārvalda šo sfēru. Lai arī Izraēla nevienā no pārdzīvojušajiem rakstiem un fragmentiem nepiemin sfēras dvēseli, viņa skolēns Dunašs Ibns Tamims to apstiprina komentārā par Sefer Yetzirah.

3.3. Četri elementi

Izraēla pieņem aristoteliešu doktrīnu par četriem elementiem, kas veido visus materiālos objektus: zemi, gaisu, uguni un ūdeni. Šos elementus rada debesu sfēras kustība, un tie atrodas materiālā substrātā, kaut arī Izraēla neizskaidro to dabu. Lai arī izraēlietis tieši nepasaka, ka elementus veido forma un matērija, Altmans un Sterns (Īzaka izraēlieši, 183. lpp.) Norāda uz nopietnu iemeslu, lai viņš pieņemtu šo ideju. Mantua tekstā, kas pazīstams arī kā nodaļa par elementiem, viņš apraksta elementu ģeneratīvo secību. Pasaules sfēras kustība rada siltumu, un līdz ar to uguns rodas. Uguns atdziestot, tas kļuva par gaisu, kas, attālinoties no uguns, atdzisa un samitrināja ūdenī,un, ūdenim virzoties no gaisa, tas atdzisa un izžāvēja un radīja zemi (Altmans un Sterns, Īzaka Izraēla, 120. – 121. lpp.).

3.4 Viela, forma un jautājums

Līdzīgi kā vairumam citu neoplatonistu, izraēlietis akceptēja vielas aristoteliālo definīciju kā vielu, par kuru kaut kas tiek pateikts vai pamatots, un nevis par kaut ko citu, kas tiek teikts. Vielā viela ir formas substrāts, kas nosaka tās esamību kā vielu. Citas lietas var būt gan īpašas, gan vispārējas, gan universālas, un, ja tās ir īpašas formas substrāts, kas veido konkrētas sugas būtību …”(Izraēla Īzaks, 86. lpp.)

3.5 Teoloģija

Kaut arī Izraēlas filozofiskā korpusa izdzīvojušajos fragmentos trūkst Dieva dabas skaidrojuma, ir acīmredzams, ka Izraēla, tāpat kā pirms viņa esošais musulmaņu filozofs al-Kindi, neoplatonistu priekšstatu par Dievu kā visu lietu izcelšanās avotu apvienoja ar ideja, kas raksturīga monoteistiskajām reliģijām, par apzinātu Radītāju, kurš savlaicīgi radījis pasauli. Sajaucot šos divus priekšstatus, šie filozofi noraidīja aristoteliālo pasaules mūžības koncepciju, kā arī dažu grieķu neoplatonistu ideju par mūžīgu izcelšanos. Izraēlas izmantotais arābu valodas termins al-Bari, “Radītājs”, atspoguļo viņa laikmeta reliģisko jutīgumu un nav tikai Plotinusa “Vienīgais” tulkojums.

Plotīna Enneadā, neoplatonistu filozofijas pamattekstā, The One satur gribu, kas nav nodalīta no sevis (Enneads, vi 8.21), un pirms Nous (Intelekts / intelekts) iznākšanas ir sekundāra vienība, no kuras visas zemākās būtnes izplūst. Plotīna arābu parafrāzēs Dieva Gribas vai Vārds ir sekundāra hipostaze, kas rada Intelektu (c Aql). Šis modelis ir redzams arī vēlākos ebreju neoplatonistu filozofos Solomon Ibn Gabirol un Judah Halevi. Tomēr izraēlietis Īzaks, tāpat kā Plotinuss, Dieva gribu neuzskata par atsevišķu hipostāzi vai sekundāru būtni.

Viena no ievērojamākajām iezīmēm lielākajā daļā neoplatonistu domāšanas variantu ir negatīvā teoloģija - ideja, ka neko nevar paredzēt no Dieva. Problēmas, no kurām šī pieeja bija iecerējusi izvairīties, bija divas nevēlamas sekas, kas izriet no Dieva kvalitātes prognozēšanas, proti, ja Dievam tiek piešķirta īpaša kvalitāte, šī kvalitāte pastāv vienlaikus ar Dievu, un līdz ar to tai jābūt mūžīgi mūžīgai; otrkārt, tas ievieš Dievam daudzveidību. Neoplatonisti galvenokārt vēlējās iedomāties Dievu kā vienkāršu un radikālu vienotību, kas ir augstāka par visām pasaules daudzveidībām, un kā tāda tai jābūt pirms īpašību pastāvēšanas. Tādējādi vienīgie divi pieļaujamie Dieva pareģojumi ir Dieva Vienotība un Dieva esamība. Nevienā no izdzīvojušajiem materiāliem mēs neatrodam Izraēlu skaidri izteiktu negatīvo teoloģiju. Izraēlas skolēns Dunašs Ibns Tamims, komentējot mistisko darbu Sefer Yetzirah, veicina negatīvu teoloģiju, kas ved zinātniekus Altmannu un Sternu (Isaac Israeli, 157. – 8. Lpp.) Secināt, ka mēs varam droši uzskatīt, ka Izraēlas viedoklis ir arī šis.

3.6. Emanācijas secība

Tā kā Plotinusa otrajai izstarojošās ķēdes būtnei ir Nous (Intelekts), Izraēla piekrīt modeļa “Ibn Hasday's Neoplatonist” paraugam, ka Pirmais materiāls un Pirmā forma ir Radītāja pirmais un vienīgais “darbs”, tas ir, producēts ar gribas aktu un ir pirms intelekta. Pirmā viela un Pirmā forma apvienojas, veidojot Pirmo Intelektu. Pēc tam, kad Dievs ir radījis Pirmo Materiālu un Pirmo Veidu, Dieva aktīvā loma radīšanā tiek pārtraukta un visas nākamās būtnes izstaro hipostažu ķēdē no Intelekta, lejā līdz trīs veidu dvēselei, un kulminācija ir materiālā un ķermeniskā sfēra / Daba. Turklāt Izraēla pievieno otru intelektu, kas ir atšķirīga hipostaze no pirmā intelekta. Pirmais intelekts satur visu formu kopumu un intuitīvi zina sevi ar nevainojamām, nemainīgām zināšanām. Otrais Intelekts pastāv Dvēseles sfērā un zina konkrētu lietu aktualizāciju, izmantojot laika zināšanas.

Dvēsele ir nākamā valstība izstarojošajā secībā, un Izraēla šeit atkārto Aristoteļa trīskāršo dalījumu. Šo universālo dvēseli veido augstākā racionālā dvēsele, dzīvnieku dvēsele un veģetatīvā / barojošā dvēsele, un no tām izplūst debesu virslunārā sfēra - punkts, kurā materiālā pasaule rodas no dvēseles. Kamēr vairums citu neoplatonistu izmanto ķermenisko pasauli ar terminu “Daba”, Izraēla lieto terminu “sfēra”. Debesu superlunārās sfēras kustības, kas sastāv no piektā nemainīgā elementa, regulē četru elementu kombinācijas un rekombinācijas materiālajā pasaulē zem mēness - tātad tie regulē paaudzes un sabrukšanas procesus. Izraēlas students Dunash Ibn Tamim šo ceturto dvēseli sauc par sfēras dvēseli.

3.7. Gaismas un ēnas metaforas

Neoplatonistu filozofijā no tās avota izstarotās gaismas metafora ilustrē emanācijas procesu. Gaisma izkliedējas no tā avota, bet nemazina tā avotu. Līdzīgi arī izstaroto entitāšu un hipostāžu ģenerēšana nekādā veidā nemazina katras izstarojuma avotu. Izraēla norāda uz katras izstarotās hipostāzes pieaugošo ķermeniskumu un savdabīgumu un nepilnību, emanācijai pievienojot ideju par ēnu vai ēnu. Katrai izstarotajai hipostazei ir vieglāks reģions, kas tuvāk tās izdalīšanās avotam, taču tajā ir arī ēnu vai ēnu reģioni apgabalos, kas atrodas tālāk no to avota. Tieši šajos aizēnotajos reģionos sākas nākamās secīgās entītijas izstarošana. Turklāt katra izstarotā hipostāze saņem gaismu no tā avota, bet arī ēnu,kas blīvāk palielinās, palielinoties ontoloģiskajam attālumam no emanācijas avota.

3.8. Paaudze un prom

Kā parasti intelektuālajā vidē, kurā dominē aristoteliešu fizika, Izraēla uzskatīja, ka zemes objektu ģenerēšana un aiziešana ir notikusi elementu un to pavadošo īpašību (karstums, aukstums, mitrums un sausums) rekombinācijas rezultātā, procesu, kuru pārvalda kosmiskās sfēras kustība. Vēlāk domātāji, izmantojot astroloģiju, šajā procesā noteiktu lomu piešķirs “inteliģencei”, kas pārvalda atsevišķus debess objektus un viņu relatīvo stāvokli. Debesis, kuras nesastāv no četriem elementiem un kuras tāpēc neietekmē to pretējās īpašības, nav pakļautas paaudzei un deģenerācijai. (Izraēla Īzaks [Definīciju grāmata], 48. lpp.)

4. Psiholoģija

4.1 Intelekts un intelekts

Atsevišķos gadījumos definīciju grāmatā Izraēla novirzās no modeļiem, ko devis viņa priekštecis al-Kindi. Lai arī izraēlietis ieņem pirmo un otro intelektu, Izraēla apraksta trīs intelekta hipostazes. Pirmais intelekts, vienība, kas rodas no pirmās matērijas un pirmās formas savienojuma, satur visas nākamās formas, kas rodas no pirmā intelekta un nosaka visu vielu specifiskumu un zina visas lietas mūžīgi. Intelekta sekundārā hipostāze patiesībā atrodas racionālajā dvēselē un ir potenciālais intelekts, pirms tas nonāk pirmā intelekta faktiskajā intelektā. “Otrais intelekts” (faktiski intelekta trešā hipostaze) ir racionālas dvēseles fakultāte,kas ar jutekļu uztveres un iztēles palīdzību (“iekšējās sajūtas”) nodod informāciju augstākajai hipostazei racionālajā dvēselē. Racionālās dvēseles otrais intelekts apvienojas ar tās intelekta objektiem garīgā, nemorporālā nozīmē un līdzīgi, nododot intelektu racionālās dvēseles intelektam augstāk, intelekta augstākā hipostaze racionālajā dvēselē arī garīgi. apvienojas ar savas intelekta objektiem. (Altmans un Sterns, Īzaka izraēlieši, 36. – 7. Lpp.) Tā kā Izraēla šeit atšķiras no al-Kindi, Sterns apsūdz Izraēlu par neveiklu pēdējās interpretāciju. (Īzaka izraēlietis, 39. lpp.) Tomēr, tā kā Izraēlas iekšējo maņu apraksts lielā mērā atspoguļo aprakstu Džona no Damaskas De Fide orthodoxa (II grāmata,20. nodaļa) ir iespējams, ka Izraēla savu kopējo intelekta shēmu ir ieguvusi no cita avota. Kamēr Šterns noraidīja savienojumu starp Damaskas Jāņa un Izraēlas tekstu (Isaac Israeli, 59. lpp.), Harijs Volfsons priecājās, ka De Fida pareizticība ir pieejama arābu tulkojumā desmitajā gadsimtā (Wolfson, 1961, 279. lpp.). Turklāt ir iespējams, ka Izraēlas ideja tika balstīta uz citu pazaudētu avotu, kas kopīgs gan viņam pašam, gan Jānim Damaskā, vai arī no pazaudētajiem arābu valodas komentētājiem.iespējams, ka Izraēlas ideja tika balstīta uz citu pazaudētu avotu, kas kopīgs gan viņam pašam, gan Jānim Damaskā, vai arī no pazaudētajiem arābu valodas komentētājiem.iespējams, ka Izraēlas ideja tika balstīta uz citu pazaudētu avotu, kas kopīgs gan viņam pašam, gan Jānim Damaskā, vai arī no pazaudētajiem arābu valodas komentētājiem.

4.2 Dvēsele, gars un ķermenis

Izraēla Īzaks neticēja dvēseļu pavēlei miesās. Neskatoties uz viņu lomu ķermeņa pārvaldībā un ķermeņa jutekļu uztveres lomu, nododot informāciju racionālajai dvēselei, trīs dvēseles palika ārpus ķermeņa. Izraēla savā grāmatā par garu un dvēseli izmanto Svēto Rakstu apliecinošos tekstus, lai apgalvotu, ka saprātīga dvēsele ir tā, kas cilvēcei dod tiesības uz atlīdzību vai sodu pēc nāves. Bet viņš mēdz un neskaidri raksta par atlīdzību un sodu un skaidri neizskaidro attiecības starp vispārīgo racionālo dvēseli un indivīdu racionālajām dvēselēm. Jādomā, ka mums visiem ir atsevišķas racionālas dvēseles, pretējā gadījumā idejai par racionālu dvēseļu atlīdzību un sodu nav jēgas. Viņš norāda, ka cilvēka perfektās darbības pārsniedz miesas sfēru, kamēr šīs darbības, lai apmierinātu ķermeņa apetīti, to nedara. Turklāt viņš apstiprina, ka taisnīgo dvēsele izturēsies augšējā valstībā kopā ar intelektu. Lai arī viņš ir atteicies no tradicionālās rabīnu ebreju priekšstata par taisnīgo cilvēku augšāmcelšanos, paziņojot, ka nākamā pasaule ir augšējā nefiziskā pasaule, viņš neizskaidro, vai šis mājoklis nozīmē racionālas dvēseles reintegrāciju ar intelektu, vai atsevišķa, bet tuvākā eksistence.viņš nepaskaidro, vai šis mājoklis nozīmē racionālas dvēseles reintegrāciju ar intelektu, vai arī atsevišķu, tomēr tuvinātu eksistenci.viņš nepaskaidro, vai šis mājoklis nozīmē racionālas dvēseles reintegrāciju ar intelektu, vai arī atsevišķu, tomēr tuvinātu eksistenci.

Izraēla, tāpat kā ārsts Qusta Ibn Luqa (aptuveni 835–912), apgalvoja, ka dzīvai būtnei papildus saiknei ar dvēselēm ir arī dzīvībai svarīgs gars, kas atšķirībā no dvēselēm atrodas ķermenī un mirst kopā ar ķermeni, un viņš izmanto Rakstus (Psalmi 78: 39), lai argumentētu šo jautājumu. Altmans un Sterns parāda, ka Izraēlas teksts ļoti cieši līdzinās Ibn Luqa tekstam, tātad vai nu to atvasinājis tieši no pirmā, vai arī viņi abi citē vienu un to pašu iepriekšējo avotu. (Izraēla Īzaks, 50. lpp.)

4.3. Racionālas dvēseles pilnība

Papildus emanatīvajai / ģeneratīvajai kārtībai ievērojama neoplatonisma filozofijas iezīme ir ideja, ka, atsaucoties no miesiskām vēlmēm un pilnveidojot intelektu, cilvēka racionālā dvēsele var sasniegt vienotību ar augstāko pasauli. Agrīnie neoplatonisti - tie, kas atrodas ārpus “atklātajām” islāma, jūdaisma un kristietības monoteistiskajām tradīcijām - liek domāt, ka racionālajai dvēselei ir iespējams panākt vienotību ar Vienu / Dievu. Tomēr neoplatonisti, kas bija iedibinātu monoteistu reliģiju locekļi, neuzskata, ka kāda racionālā dvēsele ir spējīga tik augstu pacelties izstarojošajā ķēdē, un šādas pārliecības aizstāvēšana varētu būt par iemeslu zaimošanai vai ķecerībai. Neskatoties uz to, reliģisko tradīciju neoplatonisti uzskatīja, ka ir iespējama racionāla dvēseles savienība ar intelekta valstību. Neoplatonisti, sākot ar Proclus, apvienošanu raksturo kā trīsdaļīgu procesu, kuru Altmans un Sterns raksturo kā Attīrīšanas-Apgaismošanas Savienību. Izraēlai šķīstīšanās posms ietver trīs darbības: ķermenisku vēlmju un baudu askētiska noraidīšana un divu zemāko dvēseļu dominēšana; Dieva pielūgšana apvienojumā ar ētisku izturēšanos pret līdzcilvēkiem; un filozofijas izpēte, lai attīstītu saprātīgu dvēseli. Otrajā posmā dvēseli apgaismo patiesība. Trešajā posmā cilvēka racionālā dvēsele kļūst garīga un dievišķa, kaut arī nespēj sasniegt pilnīgu vienotību ar Radītāju.ķermeņa askētisks ķermeņa vēlmju un baudu noraidījums un divu zemāko dvēseļu dominēšana; Dieva pielūgšana apvienojumā ar ētisku izturēšanos pret līdzcilvēkiem; un filozofijas izpēte, lai attīstītu saprātīgu dvēseli. Otrajā posmā dvēseli apgaismo patiesība. Trešajā posmā cilvēka racionālā dvēsele kļūst garīga un dievišķa, kaut arī nespēj sasniegt pilnīgu vienotību ar Radītāju.ķermeņa askētisks ķermeņa vēlmju un baudu noraidījums un divu zemāko dvēseļu dominēšana; Dieva pielūgšana apvienojumā ar ētisku izturēšanos pret līdzcilvēkiem; un filozofijas izpēte, lai attīstītu saprātīgu dvēseli. Otrajā posmā dvēseli apgaismo patiesība. Trešajā posmā cilvēka racionālā dvēsele kļūst garīga un dievišķa, kaut arī nespēj sasniegt pilnīgu vienotību ar Radītāju.

4.4. Akrasijas brīva griba un noliegums

Pēc Izraēlas domām, saskaroties ar īpašu situāciju, cilvēks var rīkoties daudzos veidos. Šīs spējas iemesls ir izzināšanas spēja, konkrētāk - izziņas un pārdomu spēja. Pateicoties šīm spējām, cilvēki spēj iegūt teorētiskas un praktiskas zināšanas un atšķirt labo no ļaunā. Tā kā dzīvniekiem nav intelektuālo spēju, viņi aprobežojas ar noteiktu darbību noteiktos gadījumos. Tomēr cilvēku spēja rīkoties dažādi ir cilvēka stāvokļa starp tīru intelektu un zvēru sekas. Cilvēki izmanto savu piesaisti un uzmanību, lai iegūtu augstāku zināšanu līmeni. Tomēr tik ilgi, kamēr cilvēki izmantos šīs iespējas, viņu zināšanas paliks nepilnīgas, un viņi turpinās vilcināties un būt nenoteikti. Kad viņi ir apvienoti ar intelektu, viņi vairs nav pārliecināti un visās situācijās rīkojas vislabākajā veidā bez jebkādas spriedzes viņu dvēselē. Pēc Izraēlas domām, patiesības noteiktība atceļ visa veida sliktos kārdinājumus.

Izraēlas te var izskaidrot kā apgalvojumu, ka, ja cilvēkam ir nepilnīgas zināšanas par to, ka ir slikti ēst neveselīgas konfektes, viņa zināšanas un viņa kārdinājums šīm konfektēm ir cīņā viņa dvēselē. Viņa spējām un zināšanām (אלפכר) jāizlemj starp šīm nepilnīgajām zināšanām un kārdinājumu. Kad šī persona ir ieguvusi nevainojamas zināšanas, tā vairs nevēlas ēst konfektes. S. Sadiks apgalvo, ka Izraēlas izteikumi veido akrasijas Sokrāta noliegumu (Sadik 2013).

5. Filozofiskie darbi, rokraksti un tulkojumi

Visi šie darbi, izņemot grāmatu par elementiem, ir tulkoti Aleksandra Altmaņa un SM Šterna monogrāfijā “Isaac Israeli: Neoplatoniskais filozofs no desmitā gadsimta sākuma”. Piecdesmitajos un sešdesmitajos gados šie divi zinātnieki ir publicējuši arī šo darbu fragmentu un manuskriptu transkripcijas daudzos žurnālos. Papildus zināmu Īzaka Izraēlas darbu publicēšanai un tulkošanai Altmans un Sterns stingri izvirzīja Geršoma Šolema ierosināto hipotēzi, ka Īzāks Izraēlas autors ir darbs, kuru iepriekš kļūdaini attiecināja uz Aristoteli: nodaļa par elementiem (Mantua teksts). Turklāt savās plašajās Izraēlas tekstu analīzēs (kurās viņi bieži salīdzina Izraēlas tekstu ar paralēliem fragmentiem al-Kindi un citiem autoriem),viņi nodibināja pārsteidzošo neoplatoniskā traktāta senatni, kuru Abrahams Ibns Hasday (dz. 1240. gadā) pievienoja savam prinča un askēta tulkojumam ebreju valodā. Šis darbs, kuru viņi sauca par “Ibn Hasday's neoplatonist”, faktiski bija priekšlaicīgs un ietekmēja gan Īzaka izraēliešus, gan Aristoteļa teoloģijas ilgāku pavērsienu, un Sterns raksts par “Ibn Hasday's neoplatonist” ir svarīgs komponents visos rūpīgos Īzāka filozofijas pētījumos. Izraēlas.un Sternas raksts par “Ibn Hasday's neoplatonist” ir svarīgs komponents visos rūpīgajos Īzaka izraēliešu filozofijas pētījumos.un Sternas raksts par “Ibn Hasday's neoplatonist” ir svarīgs komponents visos rūpīgajos Īzaka izraēliešu filozofijas pētījumos.

5.1 Definīciju grāmata

Sākotnēji arābu valodā rakstīts, šis darbs ir saglabājies divos latīņu valodā (Liber de Definicionibus / Definitionibus) un divos ebreju tulkojumos (Sefer ha-Gvulim), taču saglabājies tikai oriģinālā arābu valodas fragments (Kitab al-Hudud). To, ka šo grāmatu plaši lasīja kristiešu zinātnieki, pierāda Tomasa Akvīnas un Alberta Magnusa avicennas patiesības definīcijas nepareizā pielīdzināšana Īzāka Grāmatai “Definīcijas” (sk. Altmann & Stern, Isaac Israeli, 59. lpp.). Šī grāmata ir 57 definīciju kolekcija, no kurām lielākā daļa ir dažādu al-Kindi fragmentu parafrāzes un citāti (bieži bez piedēvējumiem). Dažos gadījumos viņš citē “filozofu”, kurš saprotams kā Aristotelis, bet patiesībā viņš pārfrāzē al-Kindi, kurš nereti cenšas noskaidrot to, ko Aristotelis bija uzrakstījis par konkrētu tēmu. Reizēmviņa definīcijas izriet no citiem iespējamiem avotiem, piemēram, Qusta ibn Luqa (ārsts, matemātiķis, zinātnieks un tulks, dzīvoja 835–912 CE), Aleksandrijas Amonius Hermiae (piektais gadsimts CE) un John Philoponus (490–570 CE). Dažas šajā darbā izteiktās idejas nav apliecinātas citos zināmos avotos. Tomēr, tā kā grāmata ir cieši ievērojusi al-Kindi, Stern izvirza hipotēzi, ka šīs novirzes bieži ir vai nu zaudētas al-Kindi definīciju citāts, vai arī al-Kindi nepareizs lasījums. Viens no kolofoniem beigās atzīmēja, ka darbs ir “kolekcija”, iespējams, norādot, ka materiāls nav oriģināls un nav paredzēts lasīt kā tāds. Citā manuskriptā kolofons apgalvo, ka Īzaks izraēlietis to bija uzrakstījis,tomēr tajā pašā kolofonā ir nepatiesa informācija - ka izraēlietis bija no Spānijas un ka viņam bija tēvu bērni, kurus viņš cerēja izpētīt (Altmann & Stern, Isaac Israel, 78. lpp.), līdz ar to apgalvojums, ka traktāts ir pilnīgi oriģināls darbs Izraēlas iedzīvotāji nav jāuzskata par autoritatīviem.

Abas latīņu valodas versijas publicēja JT Muckle, “Issac Israeli, Liber de Definicionibus” Archives d'histoire doctrinale et litteraire du moyen age, 1937–800. Garāku versiju tulkojis Žerārs no Kremonas (1114–1187), un tā ir parādīta manuskriptos (Parīze BN 14 700; Parīze BN 6443; Vatikāna lat. 2186), kā arī iespiestā izdevumā Omnia opera Ysaac no Lionas 1515. gadā. M. Alonso sprieda, ka īsākā versija (MS Munich Lat. 8001) ir Domingo Gundissalinus tulkojums un iepriekšēja ilgāku versiju (Alonso, 1947, 295., 325. lpp.) (Sk. “Traducciones del arcediano Domingo Gundisalvo” Al-Andalus, 1947)., 295., 325. lpp.). Altmans un Sterns apstrīd šo hipotēzi, apgalvojot, ka īsāka versija ir garākās versijas izvilkums, uzlabojot tulkojumu punktos (Isaac Israeli, 5. lpp.).

Nissim ben Solomon tulkoja vienu no ebreju valodas versijām, un viss tas ir atrodams H. Hirschfeld, Festschrift zum 80. Geburtstag M. Steinschneiders, 131. – 42. Lpp. JL Teicher uzskatīja, ka ebreju valodas versija ir tulkota no latīņu valodas versijas (sk. “Tulku skola latīņu-ebreju valodā Spānijā 12. gadsimtā”, Homanaje a Millas-Vallicrosa, v.ii, 416. – 22. Lpp.)). Jūlijs Guttmans un Sterns domā, ka viņa galvenais avots bija arābu valodas versija (Stern and Altmann, Isaac Israel, 6. lpp.). Otro tulkojumu ebreju valodā, kura tulkotājs nav zināms, Altmans publicēja žurnālā Semitic Studies 1957. gadā, 232. – 42. Lpp.

Pārdzīvojušais arābu fragments ir uzrakstīts ebreju burtiem, taču ir norādes, ka oriģinālais teksts tika uzrakstīts arābu valodā. Arābu fragments atrodams Kembridžas Teilores-Šehteru kolekcijā, dokuments TS. 8 Ka.6 2, un to ir divreiz publicējis H. Hiršfelds žurnālā “Kairo Genizah arābu valodas daļa Kembridžā”, Ebreju ceturkšņa pārskats xv (1902), 689. – 93. Lpp., Un Altmann žurnālā Semitic Studies, 1957. gads, 232. – 42. lpp. Šis darbs ir pieejams tulkojumā angļu valodā ar komentāriem Altmann un Stern Isaac Israeli, 9. – 78.

5.2 Vielu grāmata

Vielu grāmata (arābu valodā: Kitab al-Jawahir) pastāv tikai Judeo-Arabic fragmentos (tas ir, arābu valodā, kas rakstīti ar ebreju burtiem) Firkovitch kolekcijā Sanktpēterburgā un Britu muzejā. Sterns konstatēja, ka abi rokraksti tika atsevišķi transliterēti no oriģināla teksta arābu burtiem - kas ir secināms no transkripcijas kļūdām, kas rodas arābu, nevis ebreju ortogrāfisko līdzību dēļ, un ka abu manuskriptu transkripcijas un transliterācijas kļūdas nesakrīt (Stern, “The “Vielu grāmatas” fragmenti, 16. – 17. Lpp.). Sterns salika fragmentus, pievienojot dažus trūkstošos materiālus no fragmenta “Ibn Hasday's Neoplatonist” un publicēja tos žurnālā Journal of Jewish Studies, vii (1956), 13. – 29. Palikušie fragmenti lielākoties pārfrāzē un pievieno komentārus pseidoaristotelieša “Ibn Hasday's Neoplatonist” fragmentiem. Sakarā ar ciešo tekstuālo tuvumu starp abiem tekstiem, Sterns uzskatīja, ka vietās, kur Izraēla citē “filozofu”, viņš, iespējams, citē neoplatonisma zaudēto fragmentu. Šīs paralēles ļāva Sternam sakārtot pārtrauktos fragmentus secībā, kas atspoguļo tā avota traktātu. Pēc tam Altmans un Sterns publicēja fragmentu tulkojumu Īzaka Izraēlā, 81. – 105. Lpp. Šīs paralēles ļāva Sternam sakārtot pārtrauktos fragmentus secībā, kas atspoguļo tā avota traktātu. Pēc tam Altmans un Sterns publicēja fragmentu tulkojumu Īzaka Izraēlā, 81. – 105. Lpp. Šīs paralēles ļāva Sternam sakārtot pārtrauktos fragmentus secībā, kas atspoguļo tā avota traktātu. Pēc tam Altmans un Sterns publicēja fragmentu tulkojumu Īzaka Izraēlā, 81. – 105. Lpp.

5.3 Grāmata par garu un dvēseli

JL Teicher apgalvo, ka Isaac Izraēlis nav šī darba autors (Teicher, 1956, 424. lpp.). Tomēr, tā kā Izraēlas skolēns Dunash Ibn Tamim citē tā fragmentus savā komentārā par mistisko darbu Sefer Yetzirah, Teicher uzskats, iespējams, ir kļūdains.

No šī darba paliek divi ebreju tulkojumi (Sefer ha-Ruah v'ha-Nefesh) un arābu oriģināla fragments. Altmans un Sterns sniedz kritisku tulkojumu angļu valodā, pamatojoties uz ebreju valodas manuskriptiem (Minhenes Steinschneider's Cat. Nr. 307, fols. 47ff; Cambridge Addler, 1858 fols. 113v ff.) Un A. Borisov arābu fragmenta publikāciju Isaac Israeli, p. 108. – 117.

Šis traktāts, atšķirībā no Definīciju grāmatas un Vielu grāmatas, ir izteikti jūdu filozofijas darbs, jo tajā ir apvienotas dvēseles doktrīnas, kas iegūtas no Ibn Hasday neoplatonista, ar ebreju Svēto Rakstu apliecinošajiem tekstiem, atbalstot neoplatonisma dvēseles uztveri, kas atšķiras no mirstīgā gara, apvienojumā ar rabīnu ebreju ticību dvēseļu atlīdzībai un sodīšanai.

5.4 Nodaļa par elementiem

Manuskriptā Mantua 28c, folios 16r – 18r ir saglabājies viens ebreju valodas tulkojums (Sha c ar ha-Yesodot le-Aristo). Šis neparakstītais darbs sākotnēji tika uzskatīts par anonīmu Aristoteļa komentāru. Altmans, izstrādājot hipotēzi, kuru vispirms ierosināja Geršoms Šolems, apgalvo, ka šis teksts ir Izraēlas Īzaka darbs. To sauc arī par Mantua tekstu, un tas ir pieejams Altmanna tulkojumā angļu valodā divās publikācijās - Journal of Jewish Studies, vii (1956), 31. – 57. Lpp., Un Altmann un Stern's Isaac Izraēlā, 119. – 32. Lpp.

5.5. Elementu grāmata

Tāpat kā vairums citu viņa filozofisko darbu, Izraēlas arābu oriģināls (Kitab al-Ustuqussat) ir pazudis, un mums atliek tulkojums latīņu valodā un divas ebreju valodas versijas. Džerārs no Kremonas šīs grāmatas tulkojums latīņu valodā tika publicēts darbā Omnia opera Ysaac, Lyons: 1515. Vienu ebreju versiju (Leiden, Warner MS Nr. 13) Abraham ibn Hasday atveidoja David Qimhi. Otrs tulkošana (Minhene MS nr.43) ir vairāk daiļrunīgs, un, iespējams uzlabojums uz iepriekšējo tulkojumu, kā rezultātā Salomon ceptas uz pieņēmumiem, ka slavenais viduslaiku tulkotājs Mozus ibn Tibbon (uzplaukusi vidus 13 th gadsimta, Provence) sagatavoti to (Fried, 1884, 75. – 83. Lpp.).

6. Izraēlas ietekme uz vēlāk domājošajiem

956. gadā Īzaka izraēliešu skolnieks Dunašs Ibns Tamims uzrakstīja plašus komentārus par Sefera Jetizira īslaicīgu atstāšanu - mistisku kosmogonijas darbu, kam sevišķi nozīmīgi ir ebreju alfabēta burti un to kombinācijas, nosakot visums. Šajā darbā viņš tik plaši citē Izraēlu, ka deviņpadsmitajā gadsimtā daži zinātnieki komentāru kļūdaini identificēja kā Izraēlas komentāru.

Īzaka Izraēlas medicīniskie traktāti vairākus gadsimtus tika pētīti gan oriģinālajā arābu, gan latīņu valodā. Vienpadsmitajā gadsimtā prestižās Salerno medicīnas skolas profesors Konstantīns Africanus tulkoja dažus Izraēlas darbus latīņu valodā. Daudzos viduslaiku arābu ārstu biogrāfiskajos hronikos viņš un viņa darbi ir uzskaitīti.

Izraēlas filozofiskie darbi ievērojami ietekmēja kristiešus un ebreju domātājus, un mazāka ietekme bija musulmaņu intelektuāļu vidū. Divpadsmitajā gadsimtā pēc nozīmīgas Spānijas kristiešu rekonstrukcijas fāzes Toledo zinātnieku grupa daudzus arābu zinātnes un filozofijas darbus pārsūtīja latīņu valodā. Viens no tulkotājiem, kurš pārcēlās uz šo kultūras centru, Žerārs no Kremonas, Izraēlas definīciju grāmatu un grāmatu par elementiem sniedza latīņu valodā. Izraēlas darbu citēja un pārfrāzēja vairāki kristiešu domātāji, tostarp Gundissalinus, Albertus Magnus, Thomas Aquinas, Vincent de Beauvais, Bonaventura, Roger Bacon un Cusa Nikolajs (Skatīt Altmann un Stern, Isaac Israel, p. Xiii – xiv; Julius Guttmann), Die Scholastik des 13. Jahrhunderts in irhen Beziehungen zum Judentum und zur judische Literatur, 55–60., 129. – 30.150. Un 172. lpp.; kā arī Guttmann, Das Verhaltniss des Thomas von Aquino zum Judentum und zur judischen Literatur, 55. – 60. lpp.).

Izraēlas Īzaks sarakstījās ar Saadiju ben Džozefu al-Fayyumi (882–942) pirms pēdējās aiziešanas no Ēģiptes. Vēlāk Saadya kļuva par Suras Talmudic akadēmijas vadītāju (Gaonu) un par vienu no ietekmīgākajām viduslaiku jūdaisma figūrām. Saadya Gaon bija pazīstama ar saviem ebreju likumdošanas lēmumiem, ebreju lūgšanu grāmatas (Siddur) kārtošanu, ebreju valodas Bībeles tulkojumu arābu valodā, liturģisko dzeju un filozofisko darbu Ticējumu un viedokļu grāmata (arābu valodā: Kitab al- ' Amanat wal-'Itikadat, ebreju: Sefer emunot ve-de cot). Altmans un Sterns norāda, ka ir iespējams, ka Saadya Gaon racionālo baušļu koncepciju ietekmēja Izraēlas “Intelektuālo priekšrakstu” jēdziens no viņa Definīciju grāmatas. (Īzaka izraēlietis, 217. lpp.) Tomēr ir arī iespējams, ka Saadija Gaona ideja varētu būt bijusi Bagdādes dinamiskās un nedaudz ekumēniskās intelektuālās kultūras produkts, kurā teologu grupa, kas pazīstama kā Muta'zilites, saskaņoja loģiku un zinātni ar islāma teoloģiju, argumentējot Dieva un Viņa rīcības racionalitāti.

Lielais ebreju dzejnieks un neoplatonists Zālamans Ibns Gabirols (latīņu valodā pazīstams kā Avicebron un Avicebrol), iespējams, lasīja Īzaka Izraēlas darbus, kā arī plaši izplatītos Tīrības brāļu enciklopēdiskos epizodes (arābu valodā: Rasa'il Ikhwan as-Safa). Zālamans Ibns Gabirols savās emanācijas modeļos reizēm bija tuvu pēdējam. Viņš bija arī ļoti inovatīvs, tāpēc ir grūti novērtēt Izraēla Īzaka ietekmi. Neskatoties uz to, Izraēlas grāmata par garu un dvēseli, iespējams, bija vienīgais filozofiskais teksts, kurā neoplatonisma kosmoloģija un psiholoģija tika apvienota ar Bībeles pierādījumu tekstiem - uzdevumu, kuru Ibns Gabirols tik meistarīgi izpildīja savā liturģiskajā dzejolī Keters Malkhuts. Ir iespējams, ka Ibn Gabirola ideju par garīgo matēriju ietekmēja Izraēla.

Cits no Spānijas Zelta laikmeta ebreju dzejniekiem Mozus Ibns Ezra (c. 1060–1139) savā traktātā “Dārza grāmata” citē Īzaku izraēlieti, izskaidrojot metafora un literārās izteiksmes nozīmi (sākotnēji jūdu-arābu valodā: Kitab) al-Hadiqa fi Ma c na 'l-Majaz wa'l-Haqiqa). Šterns šo jautājumu pēta rakstā “Izraēla Īzaks un Mozus ibn Ezra”. Dzejnieks un (1149 d.) Filozofs Joseph Ibn Tzaddiq Kordobas autors darbu miniatūra (Judeo-arābu oriģināls tiek zaudēta, bet darbs izdzīvoja ebrejiski tulkojumā kā Ha- c Olam ha-Qatan), kas ietver daudzas idejas parādā Izraēlas. Paralēles starp diviem domātājiem tiek izgaismotas Altmana un Sternas izraēliešu Īzaka (30., 44., 73. – 74., 117. lpp.).

Īzaka Izraēlas filozofiskā ietekme uz musulmaņu autoriem labākajā gadījumā ir neliela. Vienīgais zināmais Izraēlas filozofijas citāts musulmaņu darbā ir Ghayat al-Hakim, grāmatā par maģiju, kas radīta vienpadsmitā gadsimta Spānijā, tulkota latīņu valodā un plaši izplatīta rietumos ar nosaukumu Picatrix. Lai arī ir fragmenti, kas tieši atbilst Izraēlas rakstiem, autors viņu nenosauc vārdā.

Neoplatonistu filozofijai mazinoties, papildus galēniešu medicīnas tradīcijām, kuru sastāvdaļa bija izraēlieši, arī Īzaka izraēliešu ievērojamā ietekme mazinājās.

Bibliogrāfija

Primārie avoti

  • Altmans, Aleksandrs, 1957. gads. “Īzaka izraēliešu definīciju grāmata: daži fragmenti no otrās ebreju valodas tulkojuma”, Journal of Semitic Studies, 2 (3): 232–242.
  • Altmans, Aleksandrs, 1956. gads. “Īzaka Izraēlas“Nodaļa par elementiem”(MS Mantua),“Ebreju pētījumu žurnāls, 7 (1–2): 31–57.
  • Altmans, Aleksandrs un SM Sterns, 1958. gads. Īzaks Izraēlā: desmitā gadsimta sākuma neoplatoniskais filozofs, Oksforda: Oxford University Press.
  • Cepts, Salomons, 1884. Das Buch uber die Elemente, Leipciga: W. Drugulins.
  • Hirschfield, Hartwig, 1896. Festschrift zum 80. Geburtstag Moritz Steinschneiders., Leipciga: O. Harrassowitz, 131. – 42.
  • Hiršfīlda, Hartviga, 1902. gads. “Kairas Genišas arābu daļa Kembridžā”, Ebreju ceturkšņa pārskats, 15: 689–93.
  • Muckle, Joseph Thomas, 1937–8. “Īzaks Izraēlā, Liber de Definicionibus”, Archive d'histoire doctrinale et litteraire du moyen age, 12: 299–340.
  • Sterns, Samuels Mikloss, 2017. “Īzaka Izraēlas“Definīciju grāmatas”un“Gara un dvēseles grāmatas: ebreju valodas versijas: kritiski izdevumi (pēcnāves publikācija)”, Alefs 17 (1): 11–93.
  • ––– 1956. gads. “Īzaka Izraēlas Vielu grāmatas fragmenti”, Ebreju pētījumu žurnāls, 7 (1–2): 13–29.
  • ––– 1955. gads. “Īzaka Izraēlas vielu grāmata”, Ebreju pētījumu žurnāls, 6. (3): 133–145.

Sekundārie avoti

  • Altmans, Aleksandrs, 1979. gads. “Izveidošana un radīšana Īzaka Izraēlā: atkārtots novērtējums” Isadorā Twerskis (red.), Pētījumi viduslaiku ebreju vēsturē un literatūrā, Kembridža, MA: Harvard University Press, Vol. 1., 1. – 15. Lpp.
  • Blachere, Regis, 1935. Kitab tabakat al-uman (Livre des categories des nations), Traducion avec notes et index, Paris: Larose.
  • Ferre, Dolores, 2015. gads. “Arābu valoda ebreju valodā: gadījuma izpēte: Īzaka Izraēlas grāmata par drudzi”, Viduslaiku tikšanās, 21 (1): 50–80.
  • Husik, Isaac, 1930. Viduslaiku ebreju filozofijas vēsture, Ņujorka: MacMillan, 1930.
  • Ivry, Alfred, 1974. Al-Kindi's metafizika, Albany, NY: SUNY Press.
  • Langermans, Y. Tzvi, 2017. “No maniem piezīmjdatoriem Īzaks Izraēlis (vecākais): dažas interesantas piezīmes par“Posterior Analytics”viņa grāmatā“Fevers””, Alefs, 17. (1): 157–166.
  • Muckle, Džozefs Tomass, 1933. gads. “Īzaka izraēlieša patiesības definīcija”, Archive d'histoire Doctrinale et litteraire du moyen age, 8: 5–8.
  • Pesins, Sāra, 2003. “Ebreju neoplatonisms: būtne pāri dievišķajai eksistencijai Zālamana Ibn Gabirolā un Izraēla Īzakā”, Daniels Frenks (red.), Kembridžas sabiedrotais viduslaiku ebreju filozofijā, Kembridža: Cambridge University Press, 91. lpp. –110.
  • Rudavskis, Tamārs, 1997. “Viduslaiku ebreju neoplatonisms”, Olivers Leamans un Daniels Franks (red.), Ebreju filozofijas vēsture, Londona: Routledge, 149. – 187. Lpp.
  • Sadiks, Šaloms, 2013. gads. “Izraēla rabīna Īzaka izraēliešu raķete, kas tiek uzskatīta par dzīvības atņemšanu”, žurnāls “Jewish Thought & Philosophy”, 21 (2): 143–160.
  • Sirat, Collette, 1985. Ebreju filozofijas vēsture viduslaikos, Kembridža: Cambridge University Press.
  • Sterns, SM, 1960. gads. “Ibn Hasday neoplatonists”, Oriens, (13–14): 58–120.
  • ––– 1957. gads. “Īzaks izraēlietis un Mozus Ibns Ezra”, Ebreju pētījumu žurnāls, 8. (1. – 2.): 83–89.
  • Stitskins, Leons, 1965–66. “Isaac ben Solomon Izraēla: filozofija kā sevis izzināšana”, tradīcija, 7–8: 89–94.
  • Teišers, Jēkabs Leons, 1956. gads. “Latīņu-ebreju tulkotāju skola Spānijā divpadsmitajā gadsimtā” Homenaje a Millas-Vallicrosa, 2. sējums, Barselona: Consejo Superior de Investigaciones C Scientificas, 416. – 222.
  • Volfsons, Harijs Aterēns, 1959. gads. “Ex Nihilo nozīme Isaac Izraēlā”, Ebreju ceturkšņa pārskats, 50: 1–12.
  • Volfsons, Harijs Aterēns, 1961. gads. “Piezīmes par Īzaka Izraēlas iekšējām sajūtām”, Ebreju ceturkšņa pārskats, 51: 275–287.
  • Zimmerman, Fritz, 1986. “Aristoteļa tā saucamās teoloģijas pirmsākumi”, J. Kraye, CB Schmitt un WF Ryan, pseidoaristotelis viduslaikos, Londona: Warburg Institute, 110–240. Lpp.

Akadēmiskie rīki

sep cilvēks ikona
sep cilvēks ikona
Kā citēt šo ierakstu.
sep cilvēks ikona
sep cilvēks ikona
Priekšskatiet šī ieraksta PDF versiju vietnē SEP Friends.
inpho ikona
inpho ikona
Uzmeklējiet šo ierakstu tēmu interneta filozofijas ontoloģijas projektā (InPhO).
phil papīru ikona
phil papīru ikona
Uzlabota šī ieraksta bibliogrāfija vietnē PhilPapers ar saitēm uz tā datu bāzi.

Citi interneta resursi

Ieteicams: