Samuels Ibns Tibbons

Satura rādītājs:

Samuels Ibns Tibbons
Samuels Ibns Tibbons

Video: Samuels Ibns Tibbons

Video: Samuels Ibns Tibbons
Video: Samuel HaNagid - A Prince of Jews - Extra History 2024, Marts
Anonim

Ieejas navigācija

  • Iestāšanās saturs
  • Bibliogrāfija
  • Akadēmiskie rīki
  • Draugu PDF priekšskatījums
  • Informācija par autoru un atsauce
  • Atpakaļ uz augšu

Samuels Ibns Tibbons

Pirmo reizi publicēts 2006. gada 6. februārī; būtiska pārskatīšana 2019. gada 30. oktobris

Samuels Ibns Tibbons (aptuveni 1165–1232) bija tulks, filozofs un Bībeles filozofijas komentētājs. Viņš ir visslavenākais ar to, ka tulkoja Maimonides rokasgrāmatu par apjukumu no arābu valodas ebreju valodā, bet viņš tulkoja citus Maimonides darbus un sagatavoja pirmās Aristoteļa un Averroes versijas ebreju valodā. Papildus tulka darbam Ibn Tibbon pats bija oriģināls autors. Viņš uzrakstīja Bībeles grāmatas Ecclesiastes pirmo pilnīgo aristoteliešu / maimonidiešu skaidrojumu, filozofiski ekseģētisko monogrāfiju ar nosaukumu Ma'amar Yiqqawu ha-Mayim un vairākus mazākus filozofiski ekseģētiskus traktātus un vēstules. Viņa darbs bija īpaši nozīmīgs dzimtajā Francijas dienvidos (“Provence”), taču viņam bija ievērojama ietekme arī uz ebreju filozofiju un ekseģēzi Itālijā, Bizantijā un Spānijā caur trīspadsmito,četrpadsmitajā un piecpadsmitajā gadsimtā. Viņu pamatoti uzskata par viduslaiku jūdaisma filozofiski-ekseģetiskās kustības Maimonideanism pamatlicēju.

  • 1. Vēsturiskā informācija
  • 2. Samuela Ibna Tibbona dzīve
  • 3. Tulkojumi
  • 4. Tulkošanas metode
  • 5. Atsauces rīki un mācību palīglīdzekļi
  • 6. Filozofija un ekseģēze
  • 7. Filozofiskās ekseģēzes piemēri
  • Bibliogrāfija

    • Samuela Ibna Tībona tulkojumi
    • Samuela Ibna Tībona raksti
    • Sekundārie darbi
  • Akadēmiskie rīki
  • Citi interneta resursi
  • Saistītie ieraksti

1. Vēsturiskā informācija

Divpadsmitajā un trīspadsmitajā gadsimtā Francijas dienvidi (Vidēji, Oksitānija, ko ebreji sauca par “Provansu”) bija visaktīvākais ebreju filozofijas centrs. Tur Bézjēras, Karkasones, Narbonnes, Lunelas, Monpeljē, Arlas un Marseļas kopienās ebreju zinātnieki veltīja filozofisku tekstu un ideju tulkošanai un izplatīšanai. Īpaši laika posmā no 1148 līdz 1306 - no Almohada vajāšanām Islāma Spānijā līdz ebreju izraidīšanai no Francijas - liela daļa klasisko tradīciju, kas tulkotas arābu valodā un attīstītas islāma pasaulē, bija pieejama ebreju valodā. Tas ietvēra filozofijas un teoloģijas, loģikas un gramatikas, matemātikas, astronomijas, astroloģijas un medicīnas darbus.

Galvenie tulkotāji šajā periodā bija vienas ģimenes locekļi. Jūda Ibns Tibbons (ap 1120–1190), dzimis no Granādas, pārcēlās uz Luneli, kur viņš veltīja jūdžu arābu darbu tulkojumiem, ieskaitot Saadijas Gaonas, Jona Ibn Jana, Solomona Ibn Gabirola, Bahya Ibn Paquda tekstus., un Jūda Halevi. Viņa dēls Samuels (c. 1165–1232) tulkoja Maimonidu un sagatavoja pirmās Aristoteļa (meteoroloģija) un Averroes ebreju valodas versijas (“Trīs traktāti par savienojumu”, divus Averroes un vienu Averroes dēls Abd Allah). Visproduktīvākā bija nākamās paaudzes tulkotāji. Tā Jēkabs Anatoli (c. 1194–1256), znots un Samuēla galvenais māceklis, tulkoja Ptolemaja, Averroes saīsinājumu Ptolemaja, al-Farghani un Averroes vidējos komentārus par Aristoteļa Organonu; kamēr Samuēla dēls Mozus (fl.1244–1283) tulkoti desmitiem Eiklida, Geminusa, Teodosiša, Temistija, Hunaina dz. Ishaq, Abu Bakr al-Razi, Ibn al-Haytham, al-Hassar, Ibn al-Jazzar, al-Farabi, Avicenna, Ibn al-Sid al-Batalyawsi, Averroes, Jabir Ibn Aflah, al-Bitruji un Maimonides. Pēdējais lielākais ģimenes loceklis bija Jēkabs b. Makhir (c. 1236–1306), kurš tulkojis papildu darbus no arābu valodas, autori ir Eiklids, Menelauss, Autolikuss, Teodosišs, Qusta b. Luqa, Ibn al-Haytham, Ibn al-Saffar, Azarquel, Jabir ibn Aflah un Averroes. Liekas, ka viņš arī ir veidojis darbu no latīņu valodas: viņa mūsdienu mākslinieka Arnolda no Villanovas medicīnisko tekstu. Pēdējais lielākais ģimenes loceklis bija Jēkabs b. Makhir (c. 1236–1306), kurš tulkojis papildu darbus no arābu valodas, autori ir Eiklids, Menelauss, Autolikuss, Teodosišs, Qusta b. Luqa, Ibn al-Haytham, Ibn al-Saffar, Azarquel, Jabir ibn Aflah un Averroes. Liekas, ka viņš arī ir veidojis darbu no latīņu valodas: viņa mūsdienu mākslinieka Arnolda no Villanovas medicīnisko tekstu. Pēdējais lielākais ģimenes loceklis bija Jēkabs b. Makhir (c. 1236–1306), kurš tulkojis papildu darbus no arābu valodas, autori ir Eiklids, Menelauss, Autolikuss, Teodosišs, Qusta b. Luqa, Ibn al-Haytham, Ibn al-Saffar, Azarquel, Jabir ibn Aflah un Averroes. Liekas, ka viņš arī ir veidojis darbu no latīņu valodas: viņa mūsdienu mākslinieka Arnolda no Villanovas medicīnisko tekstu.

Ibn Tibbon tulkotāju dinastija bija noderīga, veidojot filozofisko bibliotēku ebreju valodā. Viņi arī izstrādāja tehnisko terminoloģiju, kuru tulkotāji, filozofi un komentētāji izmantoja viduslaikos. Varbūt nozīmīgāks tomēr bija viņu kā oriģinālo autoru ieguldījums. Tādējādi Samuels un Mozus rakstīja filozofiskus komentārus par Bībeli un rabīnu literatūru un filozofiski-ekseģētiskajām monogrāfijām, savukārt Jēkabs Anatoli rakstīja filozofisko sprediķu kolekciju. Šie raksti, iedvesmojušies no Maimonides darba un piesātināti ar al-Farabi un Averroes filozofiju, lika pamatus visai ebreju filozofijas un ekseģēzes kustībai: maimonideānismam. Šī kustība piesaistīja entuziastus Provansā, kā arī Itālijā, Bizantijā un mazākā mērā Spānijā. Tam bija ietekme un izraisīja strīdus trīspadsmitajā un četrpadsmitajā gadsimtā un pat piecpadsmitajā gadsimtā, kad ebreju filozofija pamazām pievērsās kristiešu-latīņu, nevis graiko-arābu un arābu avotiem, lai gūtu iedvesmu.

2. Samuela Ibna Tibbona dzīve

Samuels Ibns Tibbons - Ibn Tibbon dinastijas otrā paaudze - dzimis Lunel - nelielā, bet ļoti aktīvā rabīnu centrā Francijas dienvidos. Tur viņa tēvs viņu audzināja un izglītoja pēc islāma Spānijas ideāliem. Tādējādi Samuēls papildus klasiskajiem ebreju priekšmetiem - ebreju valodai, ebreju Bībelei un rabīniešu literatūrai - pētīja arābu valodu, filozofiju un medicīnu. Samuels tika iepazīstināts arī ar literāro mākslu, ieskaitot kaligrāfiju, dzeju un epistoliku. Bet jauno īrnieku pasaule neatrada labvēlību jaunākajam Ibn Tibbonam; viņu daudz vairāk interesēja filozofija nekā dzeja.

Lai arī Sāmuels tika uzaudzis Lunelē, viņš daudz ceļoja biznesa un zināšanu meklējumos. Jaunības gados viņš kopā ar tēvu apmeklēja Marseļu, lai iesaistītos tirdzniecībā. Viņš pabeidza Ārlasa sajukuma ceļveža tulkošanu 1204. gadā, konsultējās ar meteoroloģijas manuskriptiem Toledo un Barselonā (starp 1204. – 1210.) Un divreiz devās uz Aleksandriju, atgriežoties 1210. un 1213. gadā (kamēr Ēģiptē viņš, šķiet, ir iegādājās Maimonides “Vēstule Jemenai” un Mishneh Toru autogrāfu kopiju). Šķiet, ka līdz 1211. gadam Samuels ir pārcēlis savu galveno dzīvesvietu uz Marseļu. Tur ebreju gudrie, dodoties ceļā uz svēto zemi, apmeklēja viņu, lai uzzinātu viņa ceļveža tulkojumu. Turklāt tas bija Marseļā, kur viņš mācīja savu vīramāti un slavenāko mācekli Jēkabu Anatoli.

Savos pirmajos gados Samuēlu galvenokārt ietekmēja viņa tēvs. Turpretī viņa nobriedušais darbs lielā mērā tika veidots uz Maimonides pamatiem. Samuels tulkoja rokasgrāmatu un citus Maimonides rakstus un sarakstījās ar “Patieso gudro” par tulkošanas un interpretācijas problēmām. Faktiski liela daļa Ibn Tibbona dzīves darbu tika veltīta Maimonides mācību skaidrošanai un izplatīšanai. Bet Maimonides popularizēšana nozīmēja arī filozofijas iesaisti arī vispārīgāk. Tādējādi viņš ieguva plašas zināšanas par al-Farabi, citēja un apsprieda Avicenna un bija viens no pirmajiem zinātniekiem, kurš izmantoja Averroes un al-Bitruji. Ir daži pierādījumi, ka Samuēlam bija saskarsme arī ar agrīno kristiešu skolastiku. To ierosina pārsteidzošā līdzība starp Ibn Tibbon un viņa laikabiedru, piemēram, Michael Scot un Alfred no Sarashel, interesēm.

No visiem Ibn Tibbon ģimenes locekļiem Samuēls bija visietekmīgākais. Viņu jau citēja un iezīmēja viņa laikmetnieks Deivids Kimhi, un tas izšķiroši ietekmēja dēla Moza un znota Jēkaba Anatoli darbu. Bet viņa ietekme ir jūtama arī citur. Piemēram, trīspadsmitā gadsimta Provansā viņš tika plaģiāts Gershom b. Salamans, citēts un apspriests Levi b. Ābrahāms, un to aizstāvēja Menahem ha-Meiri. Itālijā ar viņa rakstiem konsultējās un komentēja Salerno Mozus, Zerahyah, dz. Īzāks b. Shealtiel Hen, Judah Romano un it īpaši Romas Immanuel, kurš izņēma lielas sadaļas no Ibn Tibbon rakstiem un iestrādāja tos savos Bībeles komentāros. Ibn Tibbona darbs bija tik svarīgs, ka viņu izcēla filozofijas pretinieki. Tādējādi Jēkabs b. Šešete pilnā apjomā kritizēja Ibn Tibbon grāmatu Ma'amar Yiqqawu ha-Mayim, savukārt Zālamana b. Abrahams no Monpeljē - galvenais anti-maimonidiešu aktīvists 1230. gadu maimonīdiešu pretrunās - apsūdzēja viņu rokasgrāmatas noslēpumu atklāšanā nelietīgajiem. Trīspadsmitajā un četrpadsmitajā gadsimtā Ibn Tibbon bija nepārspējams kā maimonidiešu autoritāte filozofijā un filozofiskajā ekseģēzē.

3. Tulkojumi

Galvenā Samuela Ibna Tibbona nodarbošanās bija tulks. Tieši to viņu apmācīja tēvs. Viņa slavenākais tulkojums ir “Satraukto ceļvedis”. Bet viņš tulkoja arī citus Maimonides darbus un sagatavoja pirmās Aristoteļa un Averroes ebreju valodas versijas. Šeit sniegts īss katra tulkojuma apraksts.

1. Maimonīdi, avota Mishnah komentārs

. Pirmais lielais Ibn Tibbona Maimonides tulkojums bija komentārs par Avotu, kas saskaņā ar manuskriptu tika pabeigts 1202. gadā. Ibn Tibbon tulkoja atbilstošo komentāru kopā ar Maimonides ievadu ar nosaukumu “Astoņas nodaļas.” Jo īpaši priekšvārds, kas sastāv no aristoteliešu ētikas ieviešanas un pielāgošanas, kļūs par standarta ievadu ebreju filozofiskajā ētikā vēlākajos viduslaikos.

2. Maimonides, “Augšāmcelšanās traktāts”

Šķiet, ka “Traktāts par augšāmcelšanos” tika tulkots ebreju valodā augšāmcelšanās polemiku laikā (1202–1204), kad Maimonides tika apsūdzēts šīs reliģiskās dogmas noliegšanā. Ibn Tibbon to iztulkoja un, šķiet, nosūtīja Toledo, kur to tulkoja arābu valodā un Jūda al-Harizi no jauna tulkoja šķidrākā un lasāmākā ebreju stilā.

3. Neuztrauktās

Ibn Tibbon rokasgrāmata Maimonides sāka strādāt pie šī tulkojuma jau 1190. gados, sarakstījās ar Maimonides par tulkošanas un interpretācijas problēmām, sagatavoja pirmo izdevumu 1204. gadā un pārskatīto versiju ar vārdnīcu (Perush ha-Millot). ha-Zarot), 1213. gadā. Pats tulkojums izplatījās kopā ar glosāriju, kā arī Ibn Tibbon marginālajām anotācijām, ievads par tulkošanu un citi mācību palīglīdzekļi un ad hoc diskusijas.

4. Maimonides, “Vēstule par tulkojumu”

Strādājot pie ceļveža tulkošanas, Ibn Tibbon sarakstījās ar Maimonides, taču paliek tikai viena Maimonides vēstule. Šī vēstule ir sarežģīts teksts, kurā iekļauts īss ievads, tulkošanas problēmu apspriešana, viņa aizņemtības dzīves Fustatā apraksts un ieteikumi filozofiskai lasīšanai. Sākotnēji vēstule tika uzrakstīta arābu valodā, taču tā ir saglabājusies tikai vairākos ebreju tulkojumos, no kuriem vienu sastādīja pats Ibn Tibbon. Šajā tulkojumā ir iekļautas arī pašas Ibn Tibbon (bieži kritiskās) piezīmes par Maimonides ieteiktajiem sarežģīto arābu terminu atveidojumiem.

5. Aristotelis, meteoroloģija

Ibn Tibbon meteoroloģijas tulkojums pēc manuskripta kolofona tika pabeigts 1210. gadā, bet ar laivu no Aleksandrijas atgriezās. Priekšvārdā viņš pārrunā problēmas, kas saistītas ar šī darba tulkošanu: tēma bija sarežģīta, tulkojums arābu valodā bija neskaidrs un rokraksti bija sabojāti. Tādējādi viņš konsultējās ar manuskriptiem Barselonā un Toledo, lai palīdzētu rekonstruēt oriģinālu. Viņš arī pārbaudīja komentārus par Aleksandru no Afrodīzijām, Avicennas un Averroes - tekstuālajiem lieciniekiem un lai palīdzētu saprast tekstu. Dažos gadījumos viņš iekļāva komentētāju tulkojumus pašā tulkojumā. Ibn Tibbon tulkojuma priekšvārdā ietverti leksikona pirmsākumi, iespējams, daļa no lielāka projekta, kurš nekad netika pabeigts vai tika iestrādāts viņa lielākajā vārdnīcā (tiks apspriests turpmāk).

Kāpēc Ibn Tibbon tulkoja meteoroloģiju pirms jebkura cita Aristoteļa darba? Liekas, ka viņš to izdarīja, reaģējot uz Maimonides izteikto piezīmi 2. rokasgrāmatā 30: 30 - ka meteoroloģija ir atslēga, lai izprastu “ieskatu sākumā” 1. Mozus grāmatas 1. nodaļā.

6. Averroes un “Abd Allah,“trīs traktāti par savienojumu”

. Aionroes un Averroes dēla“Abd Allah”trīs īsu traktātu tulkojums saistībā ar aktīvo intelektu bija arī novatorisks projekts. Tie bija pirmie Averroes darbi, kas tika pārveidoti ebreju valodā pirms jebkādiem Aristoteļa komentāriem. Ibn Tibbon tos tulkoja un pievienoja saviem komentāriem par Ecclesiastes. Viņš to izdarīja, viņš apgalvoja, jo Averroes un Zālamana mērķis bija tieši tas pats: aizstāvēt konjunktūras doktrīnu pret skeptiķiem, kuri noliedza, ka tas bija iespējams.

Tādēļ šiem tulkojumiem, tāpat kā meteoroloģijai, bija spēcīga ekseģētiska nozīme. Bet tie tika lasīti arī paši par sevi. Viņi cirkulēja neatkarīgi no Ecclesiastes komentāriem un kļuva par standarta mācību grāmatām nemirstības apspriešanā. Tā, piemēram, viņi tika iekļauti Geršoma b. Zālamana enciklopēdisko darbu Ša'ar ha-Shamayim, Gersonides komentēja, un tie tika iekļauti Hanokh b. Zālamana al Konstantini's Marot Elohim. Kompozīcija latīņu valodā, kuras pamatā ir ebreju valoda, tika izplatīta ar nosaukumu De animae beatitudine.

7. Maimonides, “Vēstule Jemenai”

. Pēdējais zināmais Ibn Tibbon tulkojums ir Maimonides “Vēstule Jemenai”. Šķiet, ka šo tekstu viņš ir ieguvis, atrodoties Ēģiptē; un viņš to tulkoja ebreju valodā aptuveni 1214. gadā. Kāpēc viņš tulko šo tekstu, nav zināms. Bet šķiet, ka tas nebija plaši izplatīts. Tādējādi jau 1230. gados Abrahams ibns Hasdai uzskatīja par nepieciešamu sagatavot jaunu darba tulkojumu, jo viņš nevarēja atrast sava priekšgājēja izdotā kopiju.

8. Citi tulkojumi

Ibn Tibbon arābu tekstu tulkojumus un kopsavilkumus iekļāva arī savos oriģinālajos rakstos. Tas ir taisnība rokasgrāmatai pievienotajā vārdnīcā (Perush ha-Millot ha-Zarot), viņa komentāros par Ecclesiastes un Ma'amar Yiqqawu ha-Mayim. Trīs no vissvarīgākajiem piemēriem ir šādi:

8.1 Al-Farabi, īss kopsavilkums par Porfīrija Isagogu un Aristoteļa kategorijām

Pirmais Ibn Tibbon vārdnīcas ieraksts ir desmit kategoriju un piecu predikāļu definīcija. Lielākā teksta daļa ir tulkota no vārdiem vārdiem no al-Farabi.

8.2 Al-Bitruji, astronomijas principi

Glosārijā, komentāros par ekleziātiem un Ma'amar Yiqqawu ha-Mayim, Ibn Tibbon sniedz īsu al-Bitruji astronomijas kopsavilkumu; šīs bija pirmās Bitruji jauno teoriju parādīšanās ebreju valodā. Nākamajā paaudzē visu al-Bitruji tekstu tulkoja Samuēla dēls Mozus.

8.3. Avicenna, Kitab al-Shifa ', meteoroloģija

Ma'amar Yiqqawu ha-Mayim trešajā nodaļā Ibn Tibbon piedāvā daļēju Avicenna Shifa sadaļas tulkojumu par kalnu veidošanos. Avicenna teorija, ka eroziju novērš dubļu sajaukšanās ar taukskābēm, veicināja Ibn Tibbon diskusiju par pasaules mūžību un spontānas paaudzes iespēju.

9. Nepatiesi un šaubīgi tulkojumi

Daudzi citi tulkojumi ir saistīti ar Ibn Tibbon manuskriptos, manuskriptu katalogos un vēlākos avotos. Lielākā daļa ir acīmredzami maldīgas; bet divus ir vērts pieminēt. Īzaks Abarbanels atsaucas uz Ibn Tibbon tulkojumu no Maimonides ievada Mishnah Sanhedrin desmitajā nodaļā, taču šis tulkojums nav saglabājies. Kupfera publicētais anonīmais teksta tulkojums acīmredzami nav viņa darbs. Otrais ir 'Ali b. Ridvana komentārs par Galena “Ars parva”. Pēc kolofona teiktā, šo tulkojumu 1199. gadā pabeidza Ibn Tibbon Béziers. Ja šis attiecinājums būtu pareizs, tas sniegtu svarīgu informāciju Ibn Tibbon biogrāfijā. Tas arī noteiktu arābu medicīniskā teksta ļoti agrīnu esamību ebreju valodā. Pats tulkojums tomērsinonīmam izmanto tādus terminus kā nirdaf, kas nebija Ibn Tibbon tulkošanas leksikona daļa. Ja tas ir viņa darbs, tas tika izdarīts daudz vēlāk vai pārskatīts ar vēlāku roku (sal. Freudenthal un Fontaine).

4. Tulkošanas metode

Ibn Tibbon tulkojumi parasti ir burtiski. Atšķirībā no sava konkurējošā tulka Jūda al-Harizi, viņam nebija rūpējusies par stila nepatiku vai valodas tīrību, bet gan ar precizitāti nozīmē. Tādējādi viņš izmanto rabīnu, kā arī Bībeles izteicienus, seko arābu valodas sintaksei un montē jaunus terminus, pamatojoties uz arābu paraugu. Al-Harizi un citi viņu kritizēja par šo metodi, taču tieši viņa metode un terminoloģija guva uzvaru un kļuva autoritatīva visos turpmākajos viduslaikos.

Ibns Tibbons vairākos tekstos apspriež tulkošanas problēmas un grūtības: rokasgrāmatas tulkošanas priekšvārds, prologs viņa “Vēstulei par provizoriju”, vārdnīcas un pašas vārdnīcas priekšvārds, priekšvārds meteoroloģijai un komentāri. par Baznīcām. Šeit es gribētu darīt īsu Ibn Tibbon tulkošanas metodes, kas balstīta uz šiem avotiem, sintētisku raksturojumu. Šis priekšmets ir svarīgs, lai izprastu Ibn Tibbon darbu un filozofiskās kultūras veidošanas procesu ebreju valodā. Filozofijas tulkošana turklāt ir pats par sevi filozofisks priekšmets.

1. Teksta rediģēšana, manuskriptu salīdzināšana

Pirmais darba teksts teksta tulkošanā ir uzticama izdevuma sagatavošana. Tādējādi Ibn Tibbon kā kritisks zinātnieks pielika visas pūles, lai savāktu un salīdzinātu to tekstu manuskriptus, pie kuriem viņš strādāja. Piemēram, īsā savas “Vēstules par provizoriju” ievadā viņš apraksta centienus novērst rokasgrāmatas manuskriptā radītos bojājumus, iegādājoties papildu eksemplārus un salīdzinot tos ar savu Vorlage. Līdzīgi meteoroloģijas priekšvārdā viņš norāda, ka ir konsultējies ar Aristoteļa darba manuskriptiem Toledo un Barselonā, kā arī izpētījis Aleksandra, Avicennas un Averroes komentārus, lai palīdzētu konstruēt ticamāku tekstu, kas tuvāk oriģinālam..

2. Konsultācijas arābu valodas vārdnīcās

Rokasgrāmatas tulkojuma priekšvārdā Ibn Tibbon paskaidro, ka, saskaroties ar sarežģītiem terminiem, viņš konsultēsies arābu valodas vārdnīcās. Viņš nesaka, kuras vārdnīcas viņš izmantoja, bet Todrosa Todrosi ziņojums, kas sniegts viņa četrpadsmitā gadsimta Averroes vidējā komentāra par Aristoteļa retoriku tulkojumā (red. J. Goldenthal, Leipciga, 1842, 3. lpp.), Tulkojumā ir sniegts. precīza atsauce: al-Khalil b. Ahmada Kitab al-'ayn. Todrosi ziņojuma teksts ir šāds:

Arābu valodas zināšanām nebija pietiekama spēka, lai sagatavotu šo tulkojumu, līdz Dievs mani apdāvināja ar cēlu grāmatu, kurā bija katra arābu vārda un tā gramatikas skaidrojumi. To sauc par Sefer ha-'Ayin. Tā ir grāmata, kuru dižciltīgais tulkotāju rabīns Samuels Ibns Tibbons var pieminēt kā svētību, kas pielika lielas pūles, lai ievestu no islāma zemēm.

3. Iepriekšējo tulkojumu konsultēšana

Rokasgrāmatas tulkojuma priekšvārdā Ibns Tibbons paskaidro, ka, tulkojot Maimonides, viņš bija konsultējies ar iepriekšējiem tulkojumiem, kurus bija nodrošinājis viņa tēvs un citi. Turklāt viņš paskaidro, ka tad, kad termins jau pastāv, viņš ievēro noteikto konvenciju, pat ja tam nepiekrīt. Viens piemērs šai divdomīgajai tradīcijai ir viņa definīcija “loģika” glosārijā. Teksts (no Perush ha-Millot ha-Zarot, ed. Even-Shemuel, 43.-4. Lpp.; Labots ar ivritu MS London 904, 164b) ir šāds:

Loģika [vairāk]: Daži komentētāji ir izskaidrojuši [rabīnu frāzi] “pasargājiet bērnus no paaugstināšanas” [Ber. 28.b], kas attiecas uz zinātni, ko arābu valodā sauc par mantiq. Kristieši to sauc par “dialektiku” [atsaucoties uz visu disciplīnu] ar vienas no tās daļām nosaukumu. Esmu sekojis komentētājiem [attiecībā uz šo terminoloģiju] un saucu [loģiku] par “augstības mākslu”. Bet, manuprāt, būtu bijis labāk, ja viņi to nodēvētu par “runas mākslu”, ievērojot viņu viedokli, saskaņā ar kuru viņi cilvēku definē kā “dzīvo un runā”. Patiešām, manuprāt, [loģiku] vajadzētu saukt par “saprāta mākslu”.

4. Saadia's Tafsir izmantošana

Vēl viens svarīgs Ibn Tibbon tulkojumu avots ir Saadia Gaon Bībeles tulkojums arābu valodā. Tas tulkotājam piedāvāja gatavu šāda veida leksikonu: viņš varēja identificēt arābu terminu Saadijas Tafsirā un aizstāt to ar biblisko terminu, ko tas tulkoja. Viens piemērs, kā Ibn Tibbon rīkojas tieši tā, ir atrodams viņa glosārijā, diskusijā par terminiem “definīcija” un “apraksts”. Viņa diskusija, kas atrodama manuskriptu versijās (sk. Perush ha-Millot ha-Zarot, ed. Even-Shemuel, 24.-5. Lpp., Labots ar ebreju valodas MS London 904, 161b), ir šāda:

Izskaidrojot šo piecu vārdu [proti, piecu predikāļu] nozīmi, es tiem pievienošu divu papildu terminu skaidrojumu, proti, gederis, “definīcija” un hoq, “apraksts” … Kas attiecas uz terminu hoq, I neatceros, ka būtu redzējis, ka šo terminu šādā veidā izmantojis kāds no [iepriekšējiem tulkotājiem], bet es esmu redzējis, ka Rabbenu Saadia ir tulkojis Bībeles terminu hoq, kā tas ir frāzē hoq u-mishpat, “statūti un rīkojumi” [skat. Exod 15:25], kā rasms; un līdzīgi viņš tulkoja huqqay kā rusûmî [sk. piem. Ps 50:16]. Tāpēc arābu valodas terminu rasm es ebreju valodā esmu tulkojis kā hoq.

5. Konsultācijas ar autoru

Kad viss pārējais neizdevās, konsultējoties ar vārdnīcām un iepriekšējiem tulkojumiem, Ibn Tibbon adresēja savus jautājumus pašam autoram. Faktiski ir pierādījumi, ka Ibn Tibbon ir uzrakstījis vismaz trīs vēstules Maimonides par rakstisko un mutisko tulkošanu un ka viņš atbildē ir saņēmis vismaz divas vēstules. Tomēr izdzīvo tikai Ibn Tibbona “Vēstule par Providence” (kas tika īsi minēts iepriekš) un Maimonides “Vēstule par tulkojumu”. Jāatzīmē, ka, neskatoties uz Ibn Tibbon centieniem konsultēties ar Maimonides, viņš parasti ignorēja Maimonides padomus un turpināja ievērot sava tēva tulkošanas terminoloģiju un tradīcijas.

6. Jaunu terminu izstrāde

Viena no Ibn Tibbon visinteresantākajām tulkošanas diskusijām ir atrodama viņa vārdnīcas priekšvārdā. Tur viņš uzskaita un apspriež sešus “dīvainu” vai “svešu” terminu veidus, kas izmantoti rokasgrāmatas tulkojumā: neoloģismi, reti vārdi vai frāzes, atvasināti termini, homonīmi, termini, kas izveidoti ar raķetes palīdzību, un jauni salikti izteicieni. Ecclesiastes komentāra priekšvārdā viņš pēc tam sniedz retu aprakstu par to, kā viņš faktiski radīja jaunu terminu, izmantojot kalci. Šis apraksts ir izteikts šādi:

Pēc tam, kad esmu pieminējis induktīvo silloģismu, es paskaidrošu, ko es domāju ar “indukciju”, kad to lietoju šeit un citur. Es saku: man šķiet, ka filozofi no daudzskaitļa valodas aizņēmās arābu vārdu, kuru es aizstāju ar ebreju hipu, kurš to izmanto, lai izteiktu priekšstatu, kas atgādina to, ko filozofi plāno izmantot, kad to lieto. Jēdziens, par kuru ļaudis lieto šo vārdu, proti, istiqrâ”, ir šāds. Viņi saka: “Es esmu izpētījis [istaqraytu] noteiktu zemi”, tas ir, es esmu to visu apceļojis, redzot katra ciemata un pilsētas raksturu [inyan]. Pēc tam filozofi aizņēmās [šo pašu terminu], lai pārstāvētu viena universāla pārbaudi [haqirah], apzinoties katras tā daļas un sugas nodomu ['inyan »). Viņi to sauca par istiqrâ, no tā atvasināja darbības vārdu,un konstruēja visu, ko viņi gribēja. Viņi teica: “Es esmu pārbaudījis visas detaļas, kas tiek pieskaitītas noteiktam universālam”, tas ir, esmu izmantojis spekulatīvu metodi, lai cauri tām visām, šādā veidā zinot katra nodomu.. Es mūsu valodā neatradu nevienu vārdu, kas būtu tuvāk šai nozīmei nekā hipuss, kaut arī arābu vārds atšķirībā no ebreju hipuses nozīmē ne tikai kāda jēdziena pārbaudi, bet arī pārbaudītā jēdziena zināšanas. Es mūsu valodā neatradu nevienu vārdu, kas būtu tuvāk šai nozīmei nekā hipuss, kaut arī arābu vārds atšķirībā no ebreju hipuses nozīmē ne tikai kāda jēdziena pārbaudi, bet arī pārbaudītā jēdziena zināšanas. Es mūsu valodā neatradu nevienu vārdu, kas būtu tuvāk šai nozīmei nekā hipuss, kaut arī arābu vārds atšķirībā no ebreju hipuses nozīmē ne tikai kāda jēdziena pārbaudi, bet arī pārbaudītā jēdziena zināšanas.

7. Tulkošanas aizstāvēšana

Pēc rokasgrāmatas pirmās versijas pabeigšanas Jūda al Harizi sagatavoja konkurenta tulkojumu, acīmredzot pēc dažu gudro lūguma no Francijas dienvidiem. al-Harizi tulkojums bija uzrakstīts eleganti un Bībeles ebreju valodā; tās mērķis bija būt lasāmam un pieejamam. Ibn Tibbon, atbildot uz šo izaicinājumu, izdeva savu pārskatīto tulkojumu ar glosāriju. Tādējādi vārdnīcas priekšvārdā viņš koncentrējas uz sava darba aizstāvēšanu un sava konkurenta darba graušanu. Viņš atklāj al-Harizi filozofijas nezināšanu un izceļ viņa paša meistarību rokasgrāmatas priekšmetā un jutīgumu pret tulkošanas grūtībām.

Ecclesiastes komentāra priekšvārdā šķiet, ka Ibn Tibbon sniedz arī skaidrojumu, kāpēc filozofisko tekstu burtiskais tulkojums ir pārāks. Tur viņš uzsver vārdu kārtības nozīmi nozīmes konstruēšanā. Balstoties uz retorisko “piegādes” tradīciju, viņš pielīdzina uzrakstīto tekstu runai: tajā tiek izmantotas noteiktas literāras ierīces, lai atdarinātu žestu, balsi un sejas izteiksmi. Teksts, kurā aprakstīta gudrības nodošanas metode, izmantojot “nodaļu virsrakstus”, ir šāds:

[Šī mācību metode, izmantojot “nodaļu virsrakstus”] var tikt veikta mutiski un klātienē; gudrajiem un saprotošiem vīriešiem to var būt viegli izdarīt; jo gudrajam instruktoram ir pieejami daudzi stratāmi, novirzes un apgraizījumi, ar kuru palīdzību viņš var saprast saprotošam studentam saprast viņa mērķi pat tad, ja viņa mērķis nav skaidri pateikts vai izskaidrots. Bet viņš to nevar izdarīt, rakstot grāmatā. Piemēram, vīrietis var teikt savam līdzgaitniekam: “tu tiešām labi rīkojies, kad izdarīji šo lietu”, savukārt uzrunātā persona sapratīs, ka, pēc bijušā domām, tas, ko viņš izdarīja, bija patiešām slikts. To viņš saprot nevis no vārdiem, kas ir pretrunā ar runātāja mērķi, bet gan no zināmām runas izjūtām un nelaimes gadījumiem, piemēram, runātāja sejas izskata,kas var kļūt sarkans vai zaļš, piemēram, dusmīgs cilvēks, vai viņa balss tonis; tas ir, tā vietā, lai pateiktu kaut ko maigā tonī, atbilstoši runas manierēm, ko izmanto kāds, kurš runā tieši, šāds cilvēks runātu [izmantojot signālu] kādam, kurš runā par kaut ko, ko viņš uzskata par sliktu. [Klausītājs var saprast arī viņa sarunu biedra mērķi] no citām lietām, kuras [runātājs] varētu pievienot vārdiem vai pievienot tiem vārdus. Loģiķi uzskaitīja daudzus šāda veida piemērus.[Klausītājs var saprast arī viņa sarunu biedra mērķi] no citām lietām, kuras [runātājs] varētu pievienot vārdiem vai pievienot tiem vārdus. Loģiķi uzskaitīja daudzus šāda veida piemērus.[Klausītājs var saprast arī viņa sarunu biedra mērķi] no citām lietām, kuras [runātājs] varētu pievienot vārdiem vai pievienot tiem vārdus. Loģiķi uzskaitīja daudzus šāda veida piemērus.

Ibn Tibbon turpina apspriest veidus, kā to izdarīt rakstītā tekstā, izmantojot retoriskas un poētiskas ierīces. Ietekme uz tulkojumu ir šāda: jebkuras teksta formas izmaiņas nopietni ietekmēs tā nozīmi.

5. Atsauces rīki un mācību palīglīdzekļi

Al-Harizi bija taisnība par vienu lietu: ka Ibn Tibbon burtiskos tulkojumus ir grūti lasīt. Bet, pat ja tie būtu eleganti un pieejami, ceļveža un citu tulkoto tekstu lasīšanai būtu vajadzīgs pamats filozofijā. Tas Ibn Tibbon atzīts. Tādējādi viņš darīja daudz vairāk, nekā vienkārši veidoja burtiskus tulkojumus; viņš arī uzsāka radniecīgas literatūras ebreju valodā izveidi: filozofiskus atsauces darbus un mācību palīglīdzekļus. Viņš sagatavoja pirmo lielāko filozofiskās ebreju valodas leksiku; un viņš rokasgrāmatas tulkojuma malā iekļāva skaidrojošās spīdumus, kas izveidoja pamatu pareizai komentēšanas tradīcijai. Šeit tiks sniegta īsa glosārija diskusija.

Filozofiskā vārdnīca vai leksikons faktiski ir ļoti vecs žanrs. Galveno terminu noteikšanas tradīcija tika attīstīta jau senatnē un turpinājās viduslaikos. Piemēram, al-Kindi, Avicenna un Izraēla Isaac visi rakstīja definīciju grāmatas.

Ibn Tibbona Perush ha-Millot ha-Zarot bija pirmais lielais filozofiskais leksikons, kas rakstīts ebreju valodā. Tas tika uzrakstīts nevis kā vispārējs filozofijas ievads, tāpat kā viņa priekšgājēju darbs, bet gan kā viena tulkota teksta glosārijs: Maimonides ceļvedis par satrauktiem. Faktiski tas tomēr ir daudz vairāk. Tas ietver paplašinātas diskusijas par galvenajiem terminiem un darbojas gan kā glosārijs, gan kā leksikons, kā ievads un kā sākums. Daudzas filozofiskas idejas ebreju valodā pirmo reizi parādās vārdnīcā; un ir pierādījumi, ka pats teksts tika pētīts patstāvīgi, kā vispārējs atsauces darbs vai mācību līdzeklis.

Lai ilustrētu tā raksturu, es šeit sniegšu četrus ierakstus no vārdnīcas: retorisko paziņojumu, dabaszinātnes (vai fiziku), dievišķo zinātni (vai metafiziku) un matemātiku. Ar šiem četriem ierakstiem Ibn Tibbon iepazīstināja savu ebreju lasītāju ar visu Aristotelian mācību programmu, kāda tā bija izveidojusies arābu pasaulē (ieskaitot pseidoaristotelian darbus).

1. Retorisks paziņojums [Ma'amar Haggadi]:

Ziniet, ka pastāv pieci silloģisma veidi; Par katru Aristotelis uzrakstīja grāmatu. Pirmais ir demonstrējošais sylogisms, kurā kaut kas tiek izsecināts no patiesām telpām. Viņš sauca [savu grāmatu par šāda veida silogismiem] par “Demonstrācijas grāmatu” [= Posterior Analytics]. Otrais ir dialektiskais silogisms, kurā kaut kas tiek izsecināts no vispārpieņemtām telpām. Viņš sauca [savu grāmatu par šāda veida silogismiem] par “Strīdu un uzvaras grāmatu” [= Tēmas]. Trešais tips ir retoriskais sylogismism, kurā telpas ir pārliecinošas, tas ir, tās pārliecina masas par savu patiesību tā, ka tām tic. Tās ir zemākas par vispārpieņemtajām telpām; un viņi noteikti ir zemāki par demonstratīvajiem. Viņš sauca [savu grāmatu par šāda veida silogismiem] “Retorika”. Turklāt ar šāda veida apgalvojumiem vai sigloģismu,viens sludina cilvēkiem, lai viņus pamudinātu kaut ko darīt vai atturētos no kaut kā izdarīšanas, vai arī sirdīs nostiprinātu mīlestību pret kaut ko tādu, ka viņi tai tuvotos, vai naidu pret kaut ko tādu, ka viņi no tā atturētos. Šāda veida paziņojumu sauc par “retorisku paziņojumu”, tāpat kā pirmā tipa paziņojumu sauc par “demonstratīvu paziņojumu”, bet vienu no otrajiem - “dialektisko paziņojumu”. Ceturtais ir poētiskais silloģisms, kurā telpas ir tādas, ka tās rada tēlu to cilvēku sirdī, kas viņus dzird. Šis attēls liek šādam cilvēkam kaut ko mīlēt vai ienīst, pat ja viņš zina, ka šajos izteikumos nav patiesības. Viņš sauca [savu grāmatu par šāda veida silogismiem] “Poētika”. Piektais [syloģismu tips] ir sofistiskais sylogism, no kuriem ir divi veidi:a) pašas telpas ir izsmalcinātas, tas ir, kaut arī šķiet, ka tās ir patiesas, kad zinātnieks tos rūpīgi pārbauda, viņš atklāj, ka viena vai abas ir nepatiesas; b) kaut arī telpas ir patiesas, to apvienojums nerada [patiesu] secinājumu, kaut arī šķiet, ka tas tā notiek. Šis otrais tips maldinās ikvienu, kurš rūpīgi neizanalizē [secinājumu] vai kurš nav eksperts attiecībā uz visiem sylogisms nosacījumiem. Grāmatas nosaukums, kas attiecas uz šo piekto silogģijas tipu, ir “Sofistikas grāmata”. tā ir grāmata, kuras nosaukums ir arābu al-Safsata un Romance Sofistica. Par šiem [pieciem] darbiem pirmsākumos runāja Aristotelis ar savu grāmatu “Syllogism” [= Prior Analytics], kurā viņš tos visus pārrunā un [vispārīgi] dara zināmus sylogism nosacījumus un īpašības.lai arī tās šķiet patiesas, kad zinātnieks tos rūpīgi izskata, viņš atklāj, ka viens vai abi ir nepatiesi; b) kaut arī telpas ir patiesas, to apvienojums nerada [patiesu] secinājumu, kaut arī šķiet, ka tas tā notiek. Šis otrais tips maldinās ikvienu, kurš rūpīgi neizanalizē [secinājumu] vai kurš nav eksperts attiecībā uz visiem sylogisms nosacījumiem. Grāmatas nosaukums, kas attiecas uz šo piekto silogģijas tipu, ir “Sofistikas grāmata”. tā ir grāmata, kuras nosaukums ir arābu al-Safsata un Romance Sofistica. Par šiem [pieciem] darbiem pirmsākumos runāja Aristotelis ar savu grāmatu “Syllogism” [= Prior Analytics], kurā viņš tos visus pārrunā un [vispārīgi] dara zināmus sylogism nosacījumus un īpašības.lai arī tās šķiet patiesas, kad zinātnieks tos rūpīgi izskata, viņš atklāj, ka viens vai abi ir nepatiesi; b) kaut arī telpas ir patiesas, to apvienojums nerada [patiesu] secinājumu, kaut arī šķiet, ka tas tā notiek. Šis otrais tips maldinās ikvienu, kurš rūpīgi neizanalizē [secinājumu] vai kurš nav eksperts attiecībā uz visiem sylogisms nosacījumiem. Grāmatas nosaukums, kas attiecas uz šo piekto silogģijas tipu, ir “Sofistikas grāmata”. tā ir grāmata, kuras nosaukums ir arābu al-Safsata un Romance Sofistica. Par šiem [pieciem] darbiem pirmsākumos runāja Aristotelis ar savu grāmatu “Syllogism” [= Prior Analytics], kurā viņš tos visus pārrunā un [vispārīgi] dara zināmus sylogism nosacījumus un īpašības.kad zinātnieks tos rūpīgi izskata, viņš atklāj, ka viens vai abi ir nepatiesi; b) kaut arī telpas ir patiesas, to apvienojums nerada [patiesu] secinājumu, kaut arī šķiet, ka tas tā notiek. Šis otrais tips maldinās ikvienu, kurš rūpīgi neizanalizē [secinājumu] vai kurš nav eksperts attiecībā uz visiem sylogisms nosacījumiem. Grāmatas nosaukums, kas attiecas uz šo piekto silogģijas tipu, ir “Sofistikas grāmata”. tā ir grāmata, kuras nosaukums ir arābu al-Safsata un Romance Sofistica. Par šiem [pieciem] darbiem pirmsākumos runāja Aristotelis ar savu grāmatu “Syllogism” [= Prior Analytics], kurā viņš tos visus pārrunā un [vispārīgi] dara zināmus sylogism nosacījumus un īpašības.kad zinātnieks tos rūpīgi izskata, viņš atklāj, ka viens vai abi ir nepatiesi; b) kaut arī telpas ir patiesas, to apvienojums nerada [patiesu] secinājumu, kaut arī šķiet, ka tas tā notiek. Šis otrais tips maldinās ikvienu, kurš rūpīgi neizanalizē [secinājumu] vai kurš nav eksperts attiecībā uz visiem sylogisms nosacījumiem. Grāmatas nosaukums, kas attiecas uz šo piekto silogģijas tipu, ir “Sofistikas grāmata”. tā ir grāmata, kuras nosaukums ir arābu al-Safsata un Romance Sofistica. Par šiem [pieciem] darbiem pirmsākumos runāja Aristotelis ar savu grāmatu “Syllogism” [= Prior Analytics], kurā viņš tos visus pārrunā un [vispārīgi] dara zināmus sylogism nosacījumus un īpašības.kaut arī šķiet, ka tā rīkojas. Šis otrais tips maldinās ikvienu, kurš rūpīgi neizanalizē [secinājumu] vai kurš nav eksperts attiecībā uz visiem sylogisms nosacījumiem. Grāmatas nosaukums, kas attiecas uz šo piekto silogģijas tipu, ir “Sofistikas grāmata”. tā ir grāmata, kuras nosaukums ir arābu al-Safsata un Romance Sofistica. Par šiem [pieciem] darbiem pirmsākumos runāja Aristotelis ar savu grāmatu “Syllogism” [= Prior Analytics], kurā viņš tos visus pārrunā un [vispārīgi] dara zināmus sylogism nosacījumus un īpašības.kaut arī šķiet, ka tā rīkojas. Šis otrais tips maldinās ikvienu, kurš rūpīgi neizanalizē [secinājumu] vai kurš nav eksperts attiecībā uz visiem sylogisms nosacījumiem. Grāmatas nosaukums, kas attiecas uz šo piekto silogģijas tipu, ir “Sofistikas grāmata”. tā ir grāmata, kuras nosaukums ir arābu al-Safsata un Romance Sofistica. Par šiem [pieciem] darbiem pirmsākumos runāja Aristotelis ar savu grāmatu “Syllogism” [= Prior Analytics], kurā viņš tos visus pārrunā un [vispārīgi] dara zināmus sylogism nosacījumus un īpašības.”Tā ir grāmata, kuras nosaukums ir arābu al-Safsata un Romance Sofistica. Par šiem [pieciem] darbiem pirmsākumos runāja Aristotelis ar savu grāmatu “Syllogism” [= Prior Analytics], kurā viņš tos visus pārrunā un [vispārīgi] dara zināmus sylogism nosacījumus un īpašības.”Tā ir grāmata, kuras nosaukums ir arābu al-Safsata un Romance Sofistica. Par šiem [pieciem] darbiem pirmsākumos runāja Aristotelis ar savu grāmatu “Syllogism” [= Prior Analytics], kurā viņš tos visus pārrunā un [vispārīgi] dara zināmus sylogism nosacījumus un īpašības.

2. Dabaszinātnes (fizika):

Skolotājs [Maimonides] ir norādījis, ka tas ir tas, ko gudrie sauca par “sākuma kontu”. Viņš ar to domāja, ka “sākuma konta” noslēpumi atspoguļo nodaļu virsrakstus dabaszinātnēs, kas ir zinātne, kas pēta visus dabas pārvaldīto lietu aspektus, tas ir, visus debess un pakārtotos ķermeņus un to negadījumus. Visu šīs zinātnes grāmatu pēdējais avots ir Aristoteļa rakstītās grāmatas. Tajos ietilpst: 1) “Dabas diskursi” [= Fizika], kurā dabas lietas tiek apskatītas kopumā. 2) “Uz debesīm un pasauli”, kurā kopumā apskatītas sfēras, planētas un zvaigznes kopā ar četriem elementiem un to maisījumiem. 3) “Par paaudzi un korupciju”, kurā norādīti paaudzes un korupcijas cēloņi, to īpašības un šķidrums,tiek īpaši apspriesti. 4) “Debesu zīmes” [= meteoroloģija], kurā tiek apspriesti nelaimes gadījumi un lietas, kas notiek atmosfēras augšējā daļā; dažas no šīm lietām, kad tās rodas, ir atrodamas arī uz sauszemes vai jūrā. 5) “Uz minerāliem un akmeņiem”, kurā tiek apspriesta to quiddity un kvalitāte. 6) “Uz augiem”, kurā tiek apspriesta katras lietas būtība, kas piedzīvo izaugsmi. 7) “Par dzīvniekiem”, kurā tiek apskatīti visi negadījumi, kas skar gan racionālus, gan neracionālus dzīvniekus, kā arī viņu ekstremitāšu lietderība. 8) “Dvēselē”, kurā vispārīgi apskatītas cilvēka dvēseles iespējas. 9) “On Sense and Sensibilia” [= Parva naturalia], kurā īpaši tiek apskatīts jutekļu raksturs, kā arī miegs un nomods. Kas attiecas uz nodaļu virsrakstiem, kas izklāstīti Bībeles nodaļā par 1. Mozus grāmatu, tie aptver tikai nelielu daļu no tā, kas ir ietverts šajās grāmatās: ne simts, ne pat viens no simtiem…

3. Dievišķā zinātne (metafizika):

Zinātne, kurā tiek apskatīts tas, kam nav dabas, ti, lietas, kas ir intelektuālas un no matērijas atdalītas, piemēram, Tas Kungs, Viņa eņģeļi, un citas lietas, kas izriet no intelekta darbībām un intelekta zināšanām - tām nav darbība sajūtu pasaulē. Visu šīs zinātnes grāmatu sakne ir Aristoteļa grāmata ar nosaukumu “Metafizika”.

4. Matemātika:

Ziniet, ka demonstratīvajām zinātnēm ir trīs iedalījumi: dabaszinātnes, matemātika un dievišķās zinātnes. Mēs jau esam izskaidrojuši pirmo un pēdējo. Kas attiecas uz otro, proti, matemātiku, tajā ietilpst ģeometrija, aritmētika, astronomija, kas ietver sfēru un planētu izpēti un planētu spriedumus [= astroloģija], un melodijas zinātne, ko sauc par “mūziku”. Trīs termini “matemātika”, “propagandika” un “apmācība” ir sinonīmi, ko lieto šajā zinātnes iedalījumā; jo tā ir kā zinātne, kas apmāca, māca vai kalpo abām pārējām nodaļām.

6. Filozofija un ekseģēze

Ibn Tibbon uzrakstīja divus galvenos oriģināldarbus: Ecclesiastes komentāru un filozofiski ekseģētisko monogrāfiju ar nosaukumu Ma'amar Yiqqawu ha-Mayim. Viņš arī rakstīja iepazīstināšanu ar saviem tulkojumiem, vēstules Maimonīdiem un īsu traktātu par “Galda un avāru iemeslu”. Papildus šiem darbiem, kas joprojām ir spēkā, viņš plānoja arī divus citus komentārus, kas nekad netika pabeigti: Komentāru par sakāmvārdu iekšējām nozīmēm un ezotērisko komentāru par Genesis ar nosaukumu Ner ha-Hofes (skat. Prov. 20:27)..

Kāds ir šo rakstu raksturs? Lai arī tie ir atšķirīgi pēc formas un satura, tiem visiem ir divas galvenās iezīmes: viņi apspriež filozofiskās idejas Bībeles ekseģēzes veidā; un tie balstās uz diskusijām par pantiem un rabbinic diktēm, kas atrodamas ceļvedī, un aizņemas un izmanto rokasgrāmatā izstrādātās metodes. Tāpēc jebkurai Ibn Tibbon diskusijai jādarbojas sarežģītā filozofiski-ekseģiskā procesā: sākot ar Bībeli, beidzot ar rabīnisko literatūru un beidzot ar Maimonides; un no Maimonides, izmantojot rabīnu literatūru, līdz Bībelei.

Kāpēc Ibn Tibbon šādā veidā uzrakstīja savu filozofiju? Kāpēc viņš nerakstīja tieši filozofiskas vai teoloģiskas summas vai komentārus par Aristoteļa vai Averroes filozofiskajiem darbiem? Trīspadsmitajā gadsimtā ebreju kopienu filozofiskā darbība bija vērsta nevis uz vispārēju sintēzi, bet gan uz tulkošanu, pārraidīšanu, aizstāvēšanu un pavairošanu; filozofijas mācīšana tradicionālās literatūras ietvaros bija ļoti efektīvs veids, kā izplatīt filozofijas idejas. Jo īpaši filozofijas mācīšana, izmantojot Bībeli (vai rabīnu literatūru), palīdzēja padarīt svešākas idejas pazīstamākas un palīdzēja pamatot filozofijas izpēti, savienojot to ar autoritatīviem paraugiem. Pats galvenais - tas radīja drošu vietu pašas filozofijas veikšanai; jo ar savdabīgu kanonizācijas procesu,Sākot ar Maimonides un turpinot ar saviem mācekļiem, specifiski Bībeles panti vai stāsti kļuva par filozofisko ideju vai problēmu apspriešanas standarta loci. Bībeles teksti nemainītos, bet filozofiskās idejas mainītos, ņemot vērā jaunākās idejas par konkrētu ekseģetu vai domas skolu.

Lai radītu priekšstatu par Ibn Tibbona filozofisko ekseģēzi, īsi aprakstīšu viņa oriģinālrakstus, pēc tam izceļot dažus īpašus piemērus, kas saistīti ar vienu problēmu: cilvēka eksistences gala mērķi.

1. Maimonides tulkojuma

priekšvārds, Avot komentārs. Šī tulkojuma priekšvārdā Ibns Tibons sniedz pilnīgu un detalizētu Jeremijas 9: 22–23 skaidrojumu. Viņš izskaidro un kritizē Maimonides skaidrojumus šiem pantiem rokasgrāmatā 3:54 un piedāvā savu jauno interpretāciju, saskaņā ar kuru cilvēka galvenais mērķis ir zināšanas un izpratne par Dievu, un nekas vairāk (sk. Turpmāku diskusiju zemāk).

2. Komentārs par baznīcām

Šķiet, ka tas bija Ibna Tibona pirmais nozīmīgais darbs ekseģētikas jomā; tas, visticamāk, tika pabeigts kādreiz no 1213. līdz 1221. gadam. Komentārs ir apjomīgs un diferencēts darbs, kas satur garu priekšvārdu, komentārus par katru versiju un vairākas novirzes, kurās Ibn Tibbon iepazīstina ar filozofisku priekšmetu vai izskaidro saistītu versu 1. Mozus grāmata, Jeremija, psalmi, sakāmvārdi vai dziesmu dziesma. Filozofiskās novirzes galvenokārt ir saistītas ar loģiku, astronomiju, meteoroloģiju, paaudzi un korupciju, debess ietekmi uz sublunāro pasauli un dvēseli un tās iespējām.

Ibn Tibbona izpratne par eklegāziem kopumā ir šāda: Salamans grāmatu rakstīja jaunībā, lai atspēkotu senos skeptiķus, kuri noliedza nemirstības iespēju (“savienojums ar aktīvo intelektu”). To viņš izdarīja, uzmanīgi pārbaudot argumentus pret nemirstību, lai parādītu, ka tie nav “pilnīgi” vai “pārliecinoši” vai “izlēmīgi”. Trīs argumenti, kurus viņš atspēko, ir šādi: ka cilvēka intelekts ir intelekts matērijā un tāpēc nevar kļūt nodalīts no matērijas vai domāt par atsevišķām vielām; kaut arī intelektam, kaut arī tas rodas no bezveidīga formu devēja, tomēr ir nepieciešams ķermenisks substrāts; ka ētika ir drīzāk pirmā, nevis galīgā pilnība, un tā nevar glābt cilvēku no nāves un iznīcības.

3. Ma'amar Yiqqawu ha-Mayim

Šī darba nosaukums varētu tikt tulkots šādi: “Traktāts par [pantu]: Ļaujiet ūdeņiem sapulcēties (1. Moz. 1: 9)” vai: “[Dievišķais] saka: Ļaujiet jāsavāc ūdeņi (1. Moz. 1: 9)”. Tas tika pabeigts pēc komentāriem par ekleziātiem, iespējams, 1221. Vai 1231. gadā. Tāpat kā komentāri par ekleziātiem, tas ir diferenciāli un ekseģiski, kaut arī kopumā tas seko sašņauktās rokasgrāmatas rīkojuma III daļai. Ibns Tibbons sāk šo darbu ar kosmoloģisku jautājumu - kāpēc zemi pilnībā neaptver ūdens - un tad atbild uz šo un saistītajiem jautājumiem saistībā ar pantiem no 1. Mozus, Jesajas, Ecēhiēla, Ījaba un it īpaši Psalmu grāmatas.

4. “Galda un lapu gatavošanas iemesls”

Šo īso traktātu izraisīja paziņojums Ceļvedī par nojautajiem 3:45. Tur Maimonīds saka, ka, kaut arī viņš var izskaidrot lielāko daļu upura kulta aspektu, viņš nevar izskaidrot tabulas un aitu lapas iemeslu. Ibn Tibbon tādējādi uzņemas šo izaicinājumu no Meistara. Viņš skaidro, ka galds un austiņas, kā arī ļoti juteklīgais upurēšanas kults kopumā kalpo par mācību stundu teoloģijā. Jo īpaši, pēc Ibn Tibbona domām, rupjie antropomorfie attēlojumi atmasko absurdu uztvert Dievu kā ķermeni ar visām ķermeņa vienlaicīgajām vajadzībām un attiecībām. Citiem vārdiem sakot, templis un telts, darbojoties kā sava veida reductio ad absurdum, palīdzēja izplatīt patieso pārliecību par monoteismu.

5. Komentāru par sakāmvārdu

iekšējām nozīmēm Komentāros par ekleziātiem Ibns Tibbons saka, ka plānojis sakāmvārdu iekšējo nozīmi komentēt. Lai gan šis komentārs nekad netika uzrakstīts, iespējams, ka sākotnējās diskusijas tika iestrādātas citos viņa rakstos. Tādējādi Eklēziju komentāros Ibns Tibbons sniedz pilnīgu un detalizētu paskaidrojumu 1. versam 1: 1-7 un 8: 22-36. Pirmo viņš skaidro kā proēmiju, ievērojot priekšvārdu rakstīšanas filozofiskās tradīcijas: Zālamans iepazīstina ar darba nosaukumu, autora vārdu, pasniegšanas metodi utt. Pēdējos pantus viņš skaidro saistībā ar grēku nožēlošanas iespēju: grēkot, nožēlot grēkus un atgriezties Ēdenes dārzā.

6. Ner ha-Hofes: ezotērisks ģenēzes komentārs

Ma'amar Yiqqawu ha-Mayim Ibn Tibbon vairākas reizes atsaucas uz šo grāmatu, kas, viņaprāt, ir iesāktais darbs. Tas nekad netika pabeigts, bet tāpat kā sakāmvārdu komentāri, iespējams, ka iepriekšējās piezīmes un skaidrojumus var atrast arī citos viņa rakstos. Tā, piemēram, Ecclesiastes komentārā ir iekļauti vairāki detalizēti 1. Mozus grāmatas pantu panti, ieskaitot 1:11, 1:14, 1:20, 1:26, 3: 22–24, 8: 21–22. Ma'amar Yiqqawu ha-Mayim, bez tam, ir arī viena nodaļa, kas veltīta 28. Moz. (Jēkaba kāpnes), viena nodaļa 11. Moz. (Bābeles tornis), kā arī diskusijas par 1. Moz un 1.grāmatas sākumu.

7. Filozofiskās ekseģēzes piemēri

Visos Ibn Tibbona rakstos viņš atkal un atkal atgriežas pie dažām galvenajām problēmām: dievišķā providence, nemirstības iespējamība un cilvēka eksistences gala mērķis. Šie priekšmeti bija īpaši satraucoši: Maimonīdi tos apsprieda, bet nesniedza konsekventu mācību; al-Farabi bija slaveni noliedzis, ka saikne ir iespējama; savukārt Averroes vairākos darbos ar atšķirīgiem rezultātiem uzņēma nemirstības jautājumu. Ibn Tibbon no savas puses strādāja ar Maimonides izdalītajiem Bībeles tekstiem, bet izstrādāja idejas no al-Farabi un Averroes. Īpaši svarīga ir viņa diskusija par trim Bībeles tekstiem, kas visi attiecas uz cilvēka eksistences galapunktu. Šeit tiks parādītas viņa interpretācijas saistībā ar Maimonides interpretācijām.

1. 1. Mozus 28: 12–13

Un viņš sapņoja, un, lūk, uz zemes uzstādītas kāpnes, un to augšdaļa sasniedza debesis; un, lūk, Dieva eņģeļi, kas uz to ceļas un nolaižas; un redzi, Tas Kungs stāvēja virs tā un sacīja: Es esmu tava tēva Ābrahama un Īzāka Dievs.

Satraukto rokasgrāmatas priekšvārdā Maimonīds izceļ Jēkaba redzējumu par kāpnēm 28. Moz. Kā paradigmatisku Bībeles alegorijas piemēru; viņš izdala septiņus galvenos vārdus stāstā, kurus viņš atšifrē divos dažādos veidos turpmākajās rokasgrāmatas nodaļās. Tādējādi eņģeļi, kas kāpj un nokāpj pa kāpnēm, ir paskaidroti rokasgrāmatā 1:15 kā pravieši; viņi, studējot, paceļas un nolaižas ar dievišķo gudrību rokās, lai pārvaldītu tautu. Turpretī rokasgrāmatā 2:10 redzējums tiek skaidrots saistībā ar kosmoloģiju, nevis ar politiku un pareģojumiem. Kāpnes ir uzstādītas uz zemes un stiepjas debesu valstībā, kāpņu pakāpes ir četri elementi vai septiņi debess ķermeņi, un eņģeļi, kas aug un nolaižas, ir debess saprāts. Kungs, stingri stāvēdams kāpņu augšdaļā,vai Dievs ir pirmais cēlonis vai galvenais virzītājspēks.

Ibns Tibbons bija pirmais filozofs-izpildītājs, kurš balstījās uz Maimonides pieeju un virzīja to jaunos virzienos, kas vairāk atbilda viņa paša īpašajām interesēm. Tādējādi Ma'amar Yiqqawu ha-Mayim 11. nodaļā viņš uzsvēra epistemoloģisko un kosmoloģisko un izslēdza politisko. Pēc viņa interpretācijas, augšup ejošie eņģeļi ir filozofi, kuri pakāpjas no gudrības kāpnēm uz metafiziku, kas ir mācību programmas pēdējais priekšmets. Kas tad ir tie eņģeļi, kas nolaižas? Tie nav pravieši, kas nāk pēc gudrības valdīt cilvēkiem, bet gan atsevišķi saprāti, kas nolaižas, lai palīdzētu cilvēka intelektam sasniegt tā pilnību: zināšanas par Dievu un saikni ar viņu.

2. Jeremijas 9: 22–23

Tā saka Tas Kungs: Lai gudrais neciena savu gudrību, un lai arī varenais nepagodina savā varā, lai bagātnieks nepagodina savu bagātību; Bet lai tas pagodina to, ka viņš mani saprot un pazīst, ka es esmu Tas Kungs, kurš uz zemes mīl mīlestību, spriež un taisnību, jo par to es priecājos, saka Tas Kungs.

Rokasgrāmatā 3:54 Maimonides sniedz īsu diskusiju par cilvēka eksistences mērķi. Balstoties uz šīs problēmas aristoteliešu ārstēšanu, viņš iepazīstina ar četriem iespējamiem cilvēku mērķiem: bagātības pilnveidošanu, veselību, ētiku un intelektu. Pēc tam viņš iepazīstina ar Bībeles tekstu Jeremijas 9: 22–23, kurā, viņaprāt, tiek parādītas tās pašas filozofu idejas, bet ar vienu svarīgu papildinājumu. Proti, tāpat kā filozofi, arī Jeremijs izceļ četras iespējamās pilnības - “varenību”, “bagātību”, “ētisko“gudrību”un“izpratni un zināšanas”, bet viņš pievieno kaut ko vēl vairāk:“izmanto mīlestību, vērtējumu un taisnību”, zemē.” Tādējādi šķiet, ka Maimonides domām par Dieva zināšanām vajadzētu rīkoties; kontemplatīvajam vajadzētu kalpot praktiski.

Maimonides tulkojuma priekšvārdā par Avotu, kā arī Eklēsija komentāros Ibns Tibbons sīki apspriež šos pašus Jeremijas pantus, izskaidro un kritizē Maimonida interpretāciju par tiem, pēc tam iepazīstina ar paša romāna skaidrojumu. Pēc Ibn Tibbona vārdiem, cilvēka pilnība ir Dieva zināšana un izpratne bez kvalifikācijas. Tādējādi dzejolis būtu jāsaprot atšķirīgi, ar pēdējo teikumu, kas attiecas uz Dievu, nevis cilvēku; cilvēkam vajadzētu saprast un zināt Dievu, apstājies.

3. Dziesmu dziesma 5: 2

Es guļu, bet mana sirds mostas: klauvē tā ir mana mīļotā balss.

Rokasgrāmatā 3:51 Maimonides, pārrunājot patriarhus un Mozu, citē Dziesmu dziesmu 5: 2. Pēc viņa teiktā, šie skaitļi sasnieguši augstāko cilvēku pilnības līmeni, jo viņi bija pastāvīgā kopībā ar Dievu un arī pilnībā iesaistījās reliģiskās kopienas izveidē un pārvaldībā. Viņi bija kā Dziesmu dziesmas varonis, ar sirds nomodā pat aizmigdami.

Kāda bija Ibn Tibbon izpratne par to pašu tēmu? Kā viņš balstījās uz Maimonides dzejoļa izmantošanu un reaģēja uz to? Tāpat kā iepriekšējos divos piemēros, Ibn Tibbon citē un apspriež rokasgrāmatu 3:51, bet ierosina citu pieeju. Kā viņš skaidro Eklēziju komentāros, patriarhi un Mozus panāca šo filozofijas un politikas stāvokli tieši tā, kā to bija aprakstījis Maimonīds; viņi gulēja (matērijas pasaulē) ar sirds nomodā (pret Dieva pasauli). Bet, pēc Ibn Tibbona domām, kaut arī šo stāvokli ir vērts uzslavēt, viņi tomēr varēja sasniegt augstāku stāvokli: viņi varēja būt pilnīgi nomodā, iesaistīties tīrā kontemplācijas dzīvē, brīvi no fiziskās un politiskās pasaules šķēršļiem.

Visos trijos no šiem piemēriem Ibn Tibbon uzsver pārdomāšanu par praktisko. Viņš strādā ar tiem pašiem Bībeles tekstiem, kurus izcēla Maimonīds, taču nonāk citā filozofiskā pozīcijā. Tieši šī interesantā filozofiski-ekseģiskā dotība un ideja, ideju brīva apspriešana fiksētā Bībeles ietvaros raksturoja maimoniešu filozofijas un ekseģēzes tradīciju, kuru izveidoja Ibn Tibbon un kuru turpināja viņa pēcnācēji, mācekļi un cienītāji.

Bibliogrāfija

Samuela Ibna Tībona tulkojumi

  • Sonne, Jesaja, “Maimonides” vēstule Samuēlam b. Lentīte pēc nezināma teksta Veronas Ebreju kopienas arhīvā”, [ebreju valodā], Tarbiz, 10 (1939): 135–54, 309–32.
  • Maimonides, traktāts par augšāmcelšanos (Maqâla fî Tehiyyat ha-Metim): Oriģināla arābu valodas un Samuela Ibna Tibbona tulkojums ebreju valodā un vārdnīca, Džošua Finkels (red.), Ņujorka: Amerikas Ebreju pētījumu akadēmija, 1939. gads.
  • Maimonides, astoņas nodaļas, J. Gorfinkle (red. Un trans.), Ņujorka: Columbia University Press, 1912.
  • Maimonides, Mishnah komentārs, Abots, M. Rabinovičs (red.), Jeruzaleme: Mosad ha-Rav Kook, 1961. gads.
  • Maimonides, Moreh ha-Nevukhim, Y. Even-Shemuel (ed.), Jeruzaleme: Mosad ha-Rav Kook, 1987.
  • Maimonides, Mozus Maimonides vēstule Jemenai: arābu oriģināls un trīs ebreju valodas versijas, A. Halkins (red.), B. Koens (trans.), Ņujorka: Amerikas Ebreju pētījumu akadēmija, 1952. gads.
  • Otots ha-Šamaimims: Samuela Ibna Tibbona Aristoteļa meteoroloģijas ebreju valodas versija, Resianne Fontaine (ed. Un trans.), Leiden: EJ Brill, 1995.
  • Averroes un Abd Allah, “Trīs traktāti par savienojumu”, J. Hercz (red. Un trans.), Drei Abhandlungen über die Conjunction des seperaten Intellects mit dem Menschen von Averroes (Vater und Sohn), aus dem Arabischen übersetzt von Samuel Ibn. Tibbon, Berlin: HG Hermann, 1869.
  • Burnets, Čārlzs un Zonta, Mauro, “Abu Muhammad” Abdallah Ibn Rushd (Averroes Junior), par to, vai aktīvais intelekts apvienojas ar materiālo intelektu, kamēr tas ir ietērpts ķermenī: kritisko izdevumu par trim eksistējošām viduslaiku versijām kopā ar Tulkojums angļu valodā”, Archives d'histoire doctrinale et littéraire du moyen âge, 67 (2000): 295–335.

Samuela Ibna Tībona raksti

  • “Vēstule par apdomību”, Zvi Diesendruck (red.), “Samuel and Mooses Ibn Tibbon on Maimonides Providence Theory”, Hebrew Union College Annual, 11 (1936): 341–66
  • Perush ha-Millot ha-Zarot, papildinājums Maimonīdiem, Moreh ha-Nevukhim, Y. Even-Shemuel (red.), Jeruzaleme: Mosad ha-Rav Kook, 1987.
  • “Anotācijas ceļvedī”, Carlos Fraenkel (ed.), No Maimonides līdz Samuel Ibn Tibbon: Dalâlat al-Hâ'irîn transformācija uz Moreh ha-Nevukhim, Jeruzaleme: Magnes Press, 2007.
  • Priekšvārds komentāriem par eklegāzēm, Rūta Ben-Meira (red.), “Samuela Ibna Tībona priekšvārds komentāram par ekleziātiem”, Maimonidean Studies, 4 (2000): 13–44 [ebreju valodas sadaļa].
  • Komentārs par Eccl 1: 1, Džeimss T. Robinsons (red. Un trans.), “Samuela Ibna Tibbona komentārs par eklegāzēm un filozofu proemiumu” viduslaiku ebreju vēstures un literatūras pētījumos (3. sējums), I. Twersky un JM Hariss (red.), Kembridža, MA: Harvard University Press, 2000, 83. – 146. Lpp.
  • Pilns Ecclesiastes komentārs, James Robinson (ed.), Sefer Nefesh ha-Adam: Perush Qohelet li-Shemuel ben Yehudah Ibn Tibbon. Ebreju teksta kritiskais izdevums ar ievadu, piezīmēm, aparātiem un rādītājiem. Jeruzaleme: Pasaules ebreju studiju savienība, Dāvida un Amālijas Rozenu fonds, Ebreju kultūras izpētes avoti, 2016.
  • Pilns Ecclesiastes komentāra tulkojums angļu valodā Robinson 2007a.
  • Priekšvārds Maimonīdu tulkojumam, Avota komentārs, Menhems Kellners (red.), “Maimonides un Samuels Ibns Tibboni par Jeremijas 9: 22–23 un cilvēka pilnību”, pētījumos Halakhahā un ebreju domās, ko prezentēja rabīnu profesors Menahems Emanuels Rackmans. savā astoņdesmitajā dzimšanas dienā, M. Bērs (red.), Ramat-Gan: Bar-Ilan University Press, 1994, 49. – 57. lpp.
  • Ma'amar Yiqqawu ha-Mayim, M. Bisliches (ed.), Pressburg: Anton Edler von Schmid, 1837.
  • Ma'amar Yiqqawu ha-Mayim, kritisks izdevums ar analīzi Rivka Kneller, Samuel Ibn Tibbon's Ma'amar Yiqqu ha-Mayim: a Philosophical and Exegetical traktāts, Ph. D. Disertācija, Telavivas universitāte, 2011. gads.

Sekundārie darbi

  • Altmans, Aleksandrs, 1967. gads, “Augšupcelšanās kāpnes” mistikas un reliģijas pētījumos, ko Geršons G. Šolems viņa septiņdesmitajā dzimšanas dienā pasniedza skolēniem, kolēģiem un draugiem Jeruzalemē: Magnes Press, 1. – 32. Lpp.
  • Bens-Meirs, Rūta, 2000, “Samuela Ibna Tibbona priekšvārds komentāram par ekleziātiem”, Maimonidean Studies, 4: 13–44 [ebreju valodas sadaļa].
  • Eisens, Roberts, 2004, Darba grāmata viduslaiku ebreju filozofijā, Oksforda: Oxford University Press, 79. – 110. Lpp.
  • Fontaine, Resianne, 1997, “Samuela Ibna Tibbona tulkojums Aristoteļa meteoroloģijas arābu valodas versijai”, Ancient Tradition in Christian and Islamic Hellenism, G. Endress un R. Kruk (red.), Leiden: Research School CNWS, pp. 85–100.
  • Fraenkel, Carlos, 2007, No Maimonides līdz Samuel Ibn Tibbon: Dalâlat al-Hâ'irîn transformācija uz Moreh ha-Nevukhim, Jeruzalemē: Magnes Press [ivrits].
  • ––– 2004. gads, “Antropomorfisma problēma līdz šim nezināmā Samuēla Ibna Tibona“Ma'amar Yiqqawu ha-Mayim”fragmentā un Dāvida ben Saula jaunatklātā vēstulē”, Ebreju studijas, ceturksnis, 11: 83–126..
  • Fraisse, Otfried, 2004, Mozus Ibn Tibbons Komentārs Zum Hohenlied Und Sein Poetologisch-Philosophisches Programm, Berlīne: Walter de Gruyter.
  • Freudenthal, Gad, 1993, “Les Sciences dans les communautés juives médiévales de Provence: Leur apropriācija, leur rôle”, Revue des Etudes Juives, 152: 29–136
  • –––, 1991, “(Al-) Kosmoloģisko ideju ķīmiskie pamati: Ibn Sînâ par mūžīgās pasaules ģeoloģiju”, fizikā, kosmoloģijā un astronomijā, 1300–1700: spriedze un izmitināšana, S. Unguru (ed.), Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 47. – 73.
  • ––– 2008. gads, “Samuela ibn Tibbona mūžīgās pasaules avicennian teorija”, Alefs, 8: 41–129
  • –––, 2013, “Ūdeņu savākšana”: jautājums par ūdeņu izteiksmi Torā / Filozofijas diskusijas 13. gadsimta Eiropas jūdaismā: Samuels Ibns Tibbons, Jēkabs Bens Šešets un Menahems Ha-Meiri,”Daat, 74–75: 267–298 (ebreju valodā).
  • –––, 2016, “Samuels Ibns Tibbons kā Melakah Qetanah, Galenas Tegni ebreju valodas tulkojuma no arābu valodas autors: Zondes viņa filozofiskās vārdnīcas evolūcijā,” Arābu zinātnes un filozofija, 26: 27–43.
  • Freudenthal, Gad un Resianne Fontaine, 2016, “Filozofija un medicīna ebreju provansā, Anno 1199: Samuel Ibn Tibbon un Doeg the Edomite Translating Galen's Tegni”, Arābu zinātnes un filozofija, 26: 1–26.
  • Halbertal, Moshe, 2000, Starp Toru un Gudrību: Menahem ha-Me'iri un Maimonidean Halakhists Provence Jeruzalemē: Magnes Press [ivrits].
  • Hellere-Vilenska, Sāra, 1969. gads, “Ceļā uz Īzaka Ibna Latifa avotu izpēti”, Ceturtajā pasaules ebreju studiju kongresa (II sējums), Jeruzālemē: Ebreju pētījumu pasaules savienība, 317. – 326. Lpp. [Ebreju valodā].
  • Kreisel, Haim, 2000, Ma'aseh Nissim by R. Nissim no Marsa, Jeruzaleme: Mekize Nirdamim.
  • –––, 2004, Levi b. Ābrahāms b. Hayyim, Liwyat Hen 6: 3 Jeruzaleme: Pasaules ebreju studiju savienība.
  • Kugels, Džeimss, 1979. gads, “Daži viduslaiku un renesanses idejas par Bībeles dzeju”, pētījumos viduslaiku ebreju vēsturē un literatūrā, I. Twersky (red.), Cambridge, MA: Harvard University Press, 57. – 81. lpp.
  • Kupfer, E., 1975, “Maimonīdu komentāra senais tulkojums Mishnah, Tractate Sanhedrin, Heleq nodaļa”, “Ale Sefer, 1: 59–80 [ivrits].
  • Levijs, Tonijs, 1997. gads, “Viduslaiku ebreju valodas matemātikas grāmatplaukta izveidošana: tulkojumi un tulkotāji”, Science in Context, 10: 431–51
  • Ravitzky, Aviezer, 1978, Rabbi Zerahyah doma b. Īzāks b. She'altiel Hen un Maimonidean-Tibbonian filozofija trīspadsmitajā gadsimtā [ebreju valodā], Ph. D. Disertācija, ebreju universitāte.
  • –––, 1981. gads, “Par Romas sakāmvārdu Immanuela avotiem”, Qiryat Sefer, 56: 726–739 [ebreju valoda].
  • –––, 1981, “Samuels Ibns Tībons un apjucis ceļveža ezotēriskais raksturs”, Ebreju studiju asociācijas pārskats, 6: 87–123.
  • ––– 1990. g., “Satrauktā ceļveža noslēpumi: starp trīspadsmito un divdesmito gadsimtu” studijās Maimonides, Isadore Twersky (red.), Cambridge, MA: Harvard University Press, 159. – 207. Lpp..
  • ––– 1990. gads, “Aristoteļa meteoroloģija un radīšanas stāsta maimonidiāniskais izpildījums” [ebreju valodā], Jeruzalemes pētījumi ebreju domās, 9: 225–250.
  • Rigo, Caterina, 1996, Judah Romano komentāri par Bībeli: Viņa filozofiskā sistēma, kā tajos ietverta, un viņa avoti ebreju domāšanā un kristīgā Scholasticism, Ph. D. Disertācija, ebreju universitāte [ebreju valodā].
  • Robinsons, Džeimss T., 2000.a, “Samuela Ibna Tibbona komentārs par eklegāzēm un filozofu proemiju” viduslaiku ebreju vēstures un literatūras pētījumos (3. sējums), I. Twersky un J. Harris (red.), Cambridge, MA: Harvard University Press, 83. – 146. Lpp.
  • –––, 2000b, “Gershom ben Solomon's Sha'ar ha-Shamayim: tās avoti un avotu izmantošana”, Viduslaiku ebreju zinātnes un filozofijas enciklopēdijās, S. Harvey (ed.), Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, pp 248–274.
  • –––, 2003, “Pirmās atsauces ebreju valodā uz al-Bitrûjî's par astronomijas principiem”, Aleph, 3: 145–163.
  • –––, 2005, “Ibn Tibbon ģimene: tulkotāju dinastija viduslaiku provansā”, Be'erot Yitzhak: Pētījumi Isadore Twersky piemiņai, J. Harris (red.), Cambridge, MA: Harvard University Press, 193. – 224.
  • –––, 2006, “No novirzīšanās uz kompilāciju: Samuels Ibns Tibbons un Romas Imanuēls 1. Mozus grāmatas 1:11, 1:14, 1:20”, Zutot, 4: 81–97.
  • –––, 2007a, Samuela Ibna Tibbona komentārs par eklegāzēm, Cilvēka dvēseles grāmata, Tībingena: Mohrs Sībeks.
  • –––, 2007b, “Maimonides, Samuel Ibn Tibbon un ebreju filozofijas tradīciju veidošana” Maimonīdā pēc 800 gadiem: Esejas par Maimonides un viņa ietekmi, Jay M. Harris (ed.), Kembridža: Hārvarda universitāte Prese, 291. – 306. Lpp.
  • –––, 2007/2008., „Mēs dzeram tikai no meistara ūdens: Maimonīdi un maimonidānisms Francijas dienvidos, 1200–1306”, Epigonisms ebreju kultūrā, Shlomo Bergers un Irēna Zvepa (red.), Studia Rosenthaliana, 40: 27. – 60.
  • –––, 2009a, „Dvēsele un intelekts viduslaiku ebreju filozofijā” Kembridžas ebreju filozofijas vēsturē, S. Nadlers un T. Rudavskis (red.), Kembridža: Cambridge University Press, 524. – 558. Lpp.
  • –––, 2009b, “Samuēla Ibna Tibbona Peruša ha-Millota ha-Zarota un al-Fārābī eisogāze un kategorijas”, Alefs, 9: 41–76
  • ––– (red.), 2009, Maimonideānisma kultūras: jaunas pieejas ebreju domas vēsturei, Leidens un Bostona: EJ Brill.
  • –––, 2019. gads, “Uz kāpnēm vai virs tām? Jēkaba kāpnes maimonidiešu un anti-maimonidiešu interpretācijas”, Maimonīdu interpretācija: Kritiskās esejas, Daniels Deiviss un Čārlzs Manekins (red.), Kembridža: Cambridge University Press, 85. – 98. Lpp.
  • –––, 2019. gads, “Moreh ha-Nevukhim: Satraukto rokasgrāmatu pirmais ebreju tulkojums”, “Maimonides ceļvedis par apmulsušajiem, tulkošana: vēsture no trīspadsmitā gadsimta līdz divdesmitajam”, Josfs Sterns, Džeimss Robinsons, Jonatana Šemeša (red.), Čikāga: University of Chicago Press, 35. – 54. Lpp.
  • –––, 2019.b, “Leksikoni un leksikogrāfija viduslaiku ebreju filozofijā”, Viduslaiku ebreju filozofija un tās literārās formas, Ārons Hjūss un Džeimss T. Robinsons (red.), Blūmingtona: Indiana University Press, 313. – 336. Lpp.
  • Schwartz, Dov, 2000, “Kuzari komentētāji piecpadsmitā gadsimta pārbaudījumos” viduslaiku ebreju vēstures un literatūras studijās (3. sējums), I. Twersky un JM Harris (red.), Cambridge, Mass: Harvard University Press [Hebrew].
  • –––, 1996, Četrpadsmitā gadsimta ebreju neoplatoniskā loka filozofija, Jeruzaleme: Bena Zvi institūts un Bialika institūts [ebreju valodā].
  • –––, 2005, Astrālās maģijas studijas viduslaiku ebreju domās, Leiden: EJ Brill.
  • Septimus, Bernards, 1982. gads, Hispano-ebreju kultūra pārejā: Ramah karjera un pretrunas, Kembridža, MA: Harvard University Press.
  • Sermoneta, Džozefs, 1977. gads, “Samuela Ibna Tibbona kritiskās piezīmes par Maimonides intelekta teoriju”, Sestā pasaules ebreju studiju kongresa (III sējums), Jeruzaleme: Ebreju pasaules savienība, 315. – 319. Lpp. [Ebreju valoda].
  • Shatzmillers, Džozefs, 1977. gads, “Kontakti un maiņas pasākumi, kas saistīti ar monētu darbību Monpeljē versijā 1300”, Jueds et judaïsme de Languedoc, Cahiers de Fanjeaux, 12: 337–344.
  • –––, 1982/1983, “Meklējot“Skaitļu grāmatu”: Medicīna un astroloģija Monpeljē četrpadsmitā gadsimta mijā”, Ebreju pētījumu asociācijas pārskats, 7–8: 383–407.
  • –––, 1994, Ebreji, medicīna un viduslaiku sabiedrība, Berklijs: University of California Press.
  • Sirat, Colette, 1979. gads, “La Pensée philosophique de Moïse Ibn Tibbon”, Revue des Etudes Juives, 138: 505–515.
  • –––, 1976. gads, “Elohima pēdas Hanokā, dz. Zālamana al Konstantini”, Eshel Beer-Sheva, 1: 120–199 [ivrits].
  • Sterns, Gregs, 2000, “Filozofiskās alegorijas krīze lingvistiski-ebreju kultūrā (1304–6)”, interpretācijā un alegorijā: senatne pret mūsdienu periodu, Jon Whitman (ed.), Leiden: EJ Brill, 187. lpp. –207.
  • –––, 2003, “Filozofija Dienvidfrancijā: polemika par filozofiskiem pētījumiem un averrou ietekme uz ebreju domām”, Kembridžas pavadonis viduslaiku ebreju filozofijai, D. Franks un O. Leamans (red.), Kembridža: Kembridžas universitāte Prese, 281. – 303. Lpp.
  • –––, 2009, Filozofija un rabīnu kultūra, Londona: Routledge.
  • Twersky, Isadore, 1968, “Provansas ebreju sociālās un kultūras vēstures aspekti”, Journal of World History, 11: 185–207; atkārtoti iespiests Ebreju sabiedrībā caur laikmetiem, HH Ben-Sasson un S. Ettinger (red.), New York: Schoken Books, 1971, 185. – 207. lpp.
  • Vajda, Georges, 1959. gads, “Mauema Yiqqawu ha-Mayim analīze, ko veidojis Samuels b. Judah Ibn Tibbon,”Journal of Jewish Studies, 10: 137–149.
  • –––, 1968. gads, Jēkabs dz. Šešets, Sefers Meshiv Devarim Nekhohim, Jeruzaleme: Izraēlas akadēmija.
  • Zonta, Mauro, 1996, La filosofia antica nel Medioevo ebraico: La traduzioni ebraiche medievali dei testi filosofici antichi, Breša: Paideia.

Akadēmiskie rīki

sep cilvēks ikona
sep cilvēks ikona
Kā citēt šo ierakstu.
sep cilvēks ikona
sep cilvēks ikona
Priekšskatiet šī ieraksta PDF versiju vietnē SEP Friends.
inpho ikona
inpho ikona
Uzmeklējiet šo ierakstu tēmu interneta filozofijas ontoloģijas projektā (InPhO).
phil papīru ikona
phil papīru ikona
Uzlabota šī ieraksta bibliogrāfija vietnē PhilPapers ar saitēm uz tā datu bāzi.

Citi interneta resursi

[Lūdzu, sazinieties ar autoru ar ieteikumiem.]

Ieteicams: