Ģenētika

Satura rādītājs:

Ģenētika
Ģenētika

Video: Ģenētika

Video: Ģenētika
Video: ГЕЙ ГЕН. ОТКРЫТЫЙ РАЗГОВОР ПРО КВИР, ГЕНДЕР, ПСИХОЛОГИЮ, ГЕНЕТИКУ //ПРОСТО ТАКАЯ ГЕНЕТИКА 2024, Marts
Anonim

Ieejas navigācija

  • Iestāšanās saturs
  • Bibliogrāfija
  • Akadēmiskie rīki
  • Draugu PDF priekšskatījums
  • Informācija par autoru un atsauce
  • Atpakaļ uz augšu

Ģenētika

Pirmoreiz publicēts 2019. gada 13. augustā

Evīna Foksa Kellere 1900. gadus nodēvēja par “gēna gadsimtu”, un tā pamatota iemesla dēļ (Fox Keller 2002). 100 gadu laikā, kas ar aizrautību atklāja Mendel gadu desmitiem iepriekš veikto pētījumu un noslēdzās ar Cilvēka genoma projektu, disciplīnas, sākot no salīdzinošās anatomijas līdz onkoloģijai, tika uzpildītas ar ģenētiskām koncepcijām, ģenētiskiem principiem un ģenētiskām metodikām. Divdesmit pirmā gadsimta pirmajās divās desmitgadēs šī tendence ir tikai paplašinājusies.

Tāpēc nevajadzētu pārsteigt, ka filozofi ir pievērsušies ģenētikai, mēģinot saprast, kā šī zinātne darbojas, ko tā saka par pasauli un kā tā ietekmē cilvēkus, kas dzīvo sabiedrībā, kur tik daudz uzmanības tiek pievērsts gēniem. Šī enciklopēdija labi atspoguļo šo nozīmīgo filozofisko interesi. Vairāk nekā 100 darbu apspriež kādu ģenētikas aspektu, un tie satur plašu filozofisku jautājumu klāstu - jautājumus par zinātnisku skaidrojumu, jautājumus par evolūcijas procesu, jautājumus par invaliditāti, jautājumus par rasi. Ar tik daudzveidīgu filozofisku interesi par ģenētiku, neviens atsevišķs enciklopēdijas ieraksts nevarētu attaisnot visas zinātnes iespējas un bagātīgo filozofisko uzmanību, ko tā ir saņēmusi. Tā vietā šis ieraksts kalpo kā durvis uz filozofisko pasauli. Pēc vēsturiski vadīta ievada ģenētikas zinātnē un tās pārveidojošās ietekmes, rakstā tiek apskatīts ģenētikas radīto filozofisko jautājumu paraugs ar norādi uz ierakstiem, kur šīs tēmas tiek apskatītas sīkāk. Cerība ir tāda, ka ieraksts kalpos kā orientācija uz ģenētisko filozofisko domu daudzveidību, kas izplatīta visā enciklopēdijā. (Ieraksts par evolūciju sniedz līdzīgu ceļvedi ierakstu sarakstam, kas pārskata filozofiskās diskusijas par šo tēmu.)Cerība ir tāda, ka ieraksts kalpos kā orientācija uz ģenētisko filozofisko domu daudzveidību, kas izplatīta visā enciklopēdijā. (Ieraksts par evolūciju sniedz līdzīgu ceļvedi ierakstu sarakstam, kas pārskata filozofiskās diskusijas par šo tēmu.)Cerība ir tāda, ka ieraksts kalpos kā orientācija uz ģenētisko filozofisko domu daudzveidību, kas izplatīta visā enciklopēdijā. (Ieraksts par evolūciju sniedz līdzīgu ceļvedi ierakstu sarakstam, kas pārskata filozofiskās diskusijas par šo tēmu.)

  • 1. Ģenētikas zinātne

    • 1.1. Disciplīna
    • 1.2 Ģenētika un eigēnika
    • 1.3. Ģenētika notiek molekulāri
    • 1.4. Medicīniskā ģenētika
    • 1.5. Ģenētika ir genoma un postgenomika
  • 2. Filozofiski jautājumi par ģenētiku

    • 2.1 Kāda ir saistība starp klasisko ģenētiku un molekulāro ģenētiku?
    • 2.2 Kas ir “gēns”?
    • 2.3 Ko dara gēni?
    • 2.4 Vai gēni ir dabiskās atlases mērķis?
    • 2.5 Kas gūst labumu no medicīniskās ģenētikas? Kam tas kaitē?
    • 2.6. Vai ģenētika būtu jāizmanto cilvēka uzlabošanai?
    • 2.7. Vai rases ir “gēnos”?
  • 3. Secinājums
  • Bibliogrāfija
  • Akadēmiskie rīki
  • Citi interneta resursi
  • Saistītie ieraksti

1. Ģenētikas zinātne

Ģenētika ir veltīta dzīvo organismu iedzimtības un variāciju izpētei un manipulācijām ar tām. Ģenētika ir tik izplatīta divdesmit pirmā gadsimta zinātniskās reproduktīvās skrīninga tehnoloģijās, piemēram, pirmsimplantācijas ģenētiskajā diagnozē, novērtējot, kuras sugas ir apdraudētas, sabiedrības veselības programmās, kas izseko baktērijām, kas izturīgas pret antibiotikām, nosaukt dažas, kuras ir viegli aizmirst kas šīm atšķirīgajām praksēm ir kopīgs savā starpā: koncentrēšanās uz īpašību pārnešanas modeļiem un mehānismiem no vienas paaudzes uz nākamo, lai izprastu un potenciāli kontrolētu šo procesu. Šis mūsdienu fokuss meklējams divdesmitā gadsimta pirmajos gados, kad ģenētika kļuva par unikālu pētījumu lauku.

1.1. Disciplīna

Gregors Mendels, austriešu mūks, ko parasti dēvē par “ģenētikas tēvu”, nekad neizteica terminus “gēns” vai “ģenētika”, jo šie termini tika ieviesti tikai gadu desmitiem pēc viņa nāves. 1865. gadā viņš ziņoja par selekcijas eksperimentu rezultātiem, ko viņš veica, hibridizējot zirņu augus, kura laikā viņš izsekoja, kā pazīmju virkne (piemēram, apaļi pret grumbainiem zirņiem, balti vai purpursarkani ziedi) tika nodota paaudzēs. Mendels atzīmēja noteiktus mantojuma modeļus; piemēram, šķita, ka pazīmes tiek pārnestas neatkarīgi viena no otras (Mendels 1866). Mendels nomira 1884. gadā, un tajā brīdī nebija maz pazīmju, ka viņš nonāks bioloģijas mācību grāmatās (Olby 1985).

Tikai 1900. gadā zinātnieku aprindās tika absorbēts Mendela novērojumu pilns spēks. Tajā gadā trīs dažādi Eiropas botāniķi ziņoja par pašu audzēšanas eksperimentu rezultātiem un tos sasaistīja ar Mendela darbu gadu desmitiem iepriekš. Mendela pētījumi šajā laikā tika raksturoti kā iedzimtības atklāšana, lai iesaistītu diskrētu iedzimtu faktoru pārnešanu, kas ievēroja pamatprincipus - organismi saņem vienu katra faktora eksemplāru no katra vecāka un, savukārt, vienu eksemplāru nodod saviem pēcnācējiem (nodalīšanas likums), ka faktori nodalās neatkarīgi viens no otra (neatkarīga sortimenta likums) un ka citi faktori dominē, kad jāizsaka pazīme, kas saistīta ar šo faktoru (dominējošā stāvokļa likums) (ieraksts: gēns). Viljams Batesons,Kembridžas universitātes biologs tajā laikā bija sajūsmā par Mendela darba ietekmi uz evolūcijas teorijām; viņš pieņēma darbā vairākus jaunus zinātniekus - it īpaši sievietes - Kembridžā, lai veiktu eksperimentus, kas parādīja, ka Mendela principi attiecās uz augu un dzīvnieku valstībām (Richmond 2001). Viņš nosauca šo jauno disciplīnu par “ģenētiku”, un “gēns” kļuva par mantotā faktora terminu (ieraksts: genotipa / fenotipa atšķirība).un “gēns” kļuva par mantotā faktora terminu (ieraksts: genotipa / fenotipa atšķirība).un “gēns” kļuva par mantotā faktora terminu (ieraksts: genotipa / fenotipa atšķirība).

Tā kā ģenētika tika izdalīta kā unikāls izpētes lauks, radās divi ģenētisko pētījumu pavedieni. Viens pavediens bija vērsts uz fiziskās iedzimtības vienības identificēšanu, kas tika nodota no paaudzes paaudzē, lai noskaidrotu, kas bija gēni, kur tie atradās, kā viņi darbojās un kā šī operācija radīja iedzimtos modeļus, kas atbilda Mendela principiem (ieraksts: epigenesis) un preformālisms). Tomasa Hanta Morgana pētījumi Kolumbijas universitātē visvairāk veicināja šo darbu. Morgans pētīja augļu mušas daļēji tāpēc, ka tās ātri izauga un bija viegli kopjamas. Ar jauno zinātnieku komandu viņš šķērsoja tūkstošiem augļu mušu, izsekojot, kā tādas pazīmes kā acu krāsa un spārna forma tiek nodotas paaudzēs. Viņi arī izraisīja mutācijas, izmantojot dažādas ķīmiskas un radiācijas iejaukšanās (sk. Ierakstu par eksperimentu bioloģijā). Šis pētījums pierādīja, ka gēni atrodas hromosomās, un tas parādīja, kā hromosomu fizikālā darbība mejozes laikā ietekmē iedzimto procesu; piemēram, gēni, kas atrodas tuvāk hromosomām, biežāk tika mantoti kopā, savukārt gēni, kas atradās tālāk viens no otra, hromosomu rekombinācijas laikā biežāk tika atdalīti viens no otra. Šī realizācija ļāva Morganam un viņa studentiem sagatavot pirmās gēnu kartes - shēmas ar gēnu relatīvo atrašanās vietu viena otrai - un arī noteikt, ka noteiktas pazīmes bija saistītas ar dzimumu, ņemot vērā to atrašanās vietu dzimuma hromosomās (Darden 1991; Kohler 1994).un tas parādīja, kā hromosomu fizikālā darbība mejozes laikā ietekmēja iedzimto procesu; piemēram, gēni, kas atrodas tuvāk hromosomām, biežāk tika mantoti kopā, savukārt gēni, kas bija tālāk viens no otra, hromosomu rekombinācijas laikā biežāk atdalījās viens no otra. Šī realizācija ļāva Morganam un viņa studentiem sagatavot pirmās gēnu kartes - shēmas ar gēnu relatīvo atrašanās vietu viena otrai - un arī noteikt, ka noteiktas pazīmes bija saistītas ar dzimumu, ņemot vērā to atrašanās vietu dzimuma hromosomās (Darden 1991; Kohler 1994).un tas parādīja, kā hromosomu fizikālā darbība mejozes laikā ietekmēja iedzimto procesu; piemēram, gēni, kas atrodas tuvāk hromosomām, biežāk tika mantoti kopā, savukārt gēni, kas atradās tālāk viens no otra, hromosomu rekombinācijas laikā biežāk tika atdalīti viens no otra. Šī realizācija ļāva Morganam un viņa studentiem sagatavot pirmās gēnu kartes - shēmas ar gēnu relatīvo atrašanās vietu viena otrai - un arī noteikt, ka noteiktas pazīmes bija saistītas ar dzimumu, ņemot vērā to atrašanās vietu dzimuma hromosomās (Darden 1991; Kohler 1994). Šī realizācija ļāva Morganam un viņa studentiem sagatavot pirmās gēnu kartes - shēmas ar gēnu relatīvo atrašanās vietu viena otrai - un arī noteikt, ka noteiktas pazīmes bija saistītas ar dzimumu, ņemot vērā to atrašanās vietu dzimuma hromosomās (Darden 1991; Kohler 1994). Šī realizācija ļāva Morganam un viņa studentiem sagatavot pirmās gēnu kartes - shēmas ar gēnu relatīvo atrašanās vietu viena otrai - un arī noteikt, ka noteiktas pazīmes bija saistītas ar dzimumu, ņemot vērā to atrašanās vietu dzimuma hromosomās (Darden 1991; Kohler 1994).

Otrs ģenētisko pētījumu pavediens, kas parādījās, bija Mendelian mantojuma evolūcijas sekas. Čārlzs Darvins publicēja rakstu par sugu izcelsmi 1859. gadā, un evolūcijas fakts tika plaši atzīts līdz 1900. gadam; tomēr evolūcijas procesa raksturs joprojām tika apstrīdēts (Darvins 1859). Pēc Darvina teiktā, evolūcija bija ļoti lēns un pakāpenisks process, dabiskajai atlasei dodot priekšroku smalkām atšķirībām starp organismiem (piemēram, nedaudz garākas kājas), kas sliecās vienam uz veiksmīgu vairošanos kādā noteiktā vidē (ieraksts: darvinisms). Daudzi ģenētiķi uzskatīja, ka Mendela mantojuma principi, kad tie tika pasniegti divdesmitā gadsimta mijā, bija nesavienojami ar Darvina evolūciju, jo Mendela mantojums šķita diskrētāks (piemēram, apaļi vai saburzīti zirņi,purpursarkanie vai baltie ziedi), un tāpēc to atbalstīja zinātnieki, kuri iestājās par ātrāku un nepārtrauktāku evolūcijas procesu. Patiešām, viens no iemesliem, kāpēc Batesons tik dedzīgi aizstāvēja Mendela darbu, bija tāpēc, ka viņš atbalstīja šo mazāk pakāpenisko interpretāciju (ieraksti: evolūcija; piemērotība).

Acīmredzamā nesavienojamība starp darviniešu evolūciju un Mendeļa mantojumu saglabājās līdz 1918. gadam, kad britu biologs RA Fišers pirmo reizi norādīja, kā abas zinātnes varētu būt saistītas; ja tiktu pieņemts, ka pazīmes ir daudzu Mendelijas faktoru rezultāts, tad darviniešu dabiskā atlase varētu dot priekšroku smalkām pazīmju variācijām, un populācijas, kuras izjūt šo atlases spiedienu, pakāpeniski attīstīsies visas, kamēr šīs populācijas organismi ievēroja Mendeles mantojuma principus (Fišers) 1918. gads). Fišera ieguldījums bija pirmais darbu sērijā, jo īpaši viņš, JBS Haldane un Sewall Wright, lai uztvertu evolūciju kā izmaiņas iedzīvotāju gēnu frekvencēs. Mendela un Dārvina savienība tika saukta par “mūsdienu sintēzi”, un matemātiskie modeļi, kurus Fišers, Haldāne,un Wright izstrādātais uzsāka populācijas ģenētikas jomu (Provine 1971; ieraksts: populācijas ģenētika). Evolūcijas bioloģija, kuru jau sen veidoja kvalitatīvi argumenti par, piemēram, līdzību starp atlasi uz pieradinātām kultūrām / mājlopiem un atlasi dabā, pēkšņi sāka nodarboties ar matemātiskiem argumentiem par migrācijas, ģenētiskās novirzes, mutācijas un populāciju dabiskā atlase (ieraksti: evolūcijas ģenētika; mantojamība; ģenētiskā novirze).pēkšņi pievērsās matemātiskiem argumentiem par migrācijas, ģenētisko noviržu, mutāciju un dabiskās atlases kvantitatīvi ietekmējamo ietekmi uz populācijām (ieraksti: evolūcijas ģenētika; pārmantojamība; ģenētiskā novirze).pēkšņi pievērsās matemātiskiem argumentiem par migrācijas, ģenētisko noviržu, mutāciju un dabiskās atlases kvantitatīvi ietekmējamo ietekmi uz populācijām (ieraksti: evolūcijas ģenētika; pārmantojamība; ģenētiskā novirze).

1.2 Ģenētika un eigēnika

Francis Galtons, jaunākais Darvina brālēns, 1883. gadā izgudroja terminu “eigēnika”, kas nozīmē “labas piedzimšanas” (Galton 1883). Dabā Darvina teorija par dabiskās atlases evolūciju ierosināja, ka piemēroti populācijas locekļi pārspēs nederīgos locekļus; Galtons un citi eugeniķi tomēr uztraucās, ka šis dabiskais process nespēlē cilvēku populācijās - ka cilvēkiem nederīgie pārcēla piemērotību. Dažādi sociālie, ekonomiskie un politiskie spēki, eģenētiķi, brīdināja cilvēkus, kuriem ir nevēlamas iezīmes (piemēram, noziedzība un “vājprātība” - intelektuālās attīstības traucējumu apzīmējums), lai viņiem būtu vairāk bērnu, bet cilvēkiem ar vēlamām īpašībām (piemēram, ar augstu intelektu un radošums) tika stimulēti, lai būtu mazāk bērnu (Pols 1995).

Kad ģenētika nāca uz zinātnes skatuves 1900. gadā, daudzi eugeniķi pārņēma jauno mantojuma teoriju, uzskatot, ka tā piedāvā zinātnisku pamatu viņu sociālajam redzējumam. Eigēnisti pieņēma, ka tādas cilvēku īpašības kā noziedzība un intelekts tiek spēlētas pēc tiem pašiem iedzimtiem noteikumiem, kā tās pazīmes, kuras Mendela un Morgans padarīja slavenas, kur atsevišķi gēni bija saistīti ar vienām pazīmēm. Tad eigēniskais uzdevums bija samazināt nevēlamo gēnu pārnešanu uz nākamo paaudzi un palielināt vēlamo gēnu pārnešanu. Eugeniķi atbalstīja dažādas sociālas un politiskas iejaukšanās, lai iegūtu piemērotākus un mazāk piemērotus cilvēkiem - sterilizējot nederīgos, imigrācijas ierobežošanas aktus, kas aizliedz cilvēku pieplūdumu no veselām valstīm, kas tiek uzskatīti par nepiemērotiem, anti-miscegenation likumus, kas ierobežo “rases sajaukšanos”;kā arī “fitter ģimeņu konkursi”, kas uzslavēja piemērotu pāru auglību, eigēnie sprediķu konkursi, kas mudināja garīdzniekus sludināt eigēnikas reliģiskos pamatojumus, kā arī eigēnās vadlīnijas pāriem, kas apsver reprodukciju (Rosen 2004; Lombardo 2008).

Līdz 1940. un 1950. gadiem parādījās vairākas sociālās un zinātniskās tendences, kas iedragāja eigēnistu darba kārtību. Noslēdzoties Otrajam pasaules karam, kļuva skaidrs, ka nacistu zvērības, kuru mērķis ir izskaust noteiktas populācijas, ir iedvesmotas no eigēnām idejām, kas tiek kultivētas tajās pašās valstīs, kuras cīnījās pret Vāciju. Sociālie komentētāji uzsvēra, ka “piemērots cilvēkiem” un “nepiemēroti cilvēki” nav zinātniski termini; drīzāk tās bija rasistiskas, seksistiskas, klasistu un nativistiskas idejas, kas izstrādātas, lai dotu priekšroku turīgiem, izglītotiem baltajiem cilvēkiem un devalvētu mazākumtautību sociālekonomiski nelabvēlīgos apstākļus. No zinātniskā viedokļa sociālās zinātnes, piemēram, antropoloģija un socioloģija, pievērsa aizvien lielāku uzmanību sociālajiem un ekonomiskajiem spēkiem, kas darbojas darbā populācijās, kas veicināja noziedzību, ciešanas un garīgas slimības. Arī ģenētika - eugeniķu izvēlētā zinātne - galu galā padarīja nederīgu eigēniku. Tādas sarežģītas cilvēka īpašības kā intelekts un antisociāla uzvedība nebija neviena gēna rezultāts; tie bija daudzu ģenētisku un vides faktoru rezultāts, un tie visi cilvēka attīstības laikā strādāja sarežģītā un kopumā neparedzamā veidā (Tabery 2014). Šis ieskats līdztekus sociālo zinātņu novērojumiem nodrošināja to, ka neviens sterilizācijas vai imigrācijas ierobežojums nenovērsīs pazīmes, ko eugegenisti uzskatīja par nevēlamām (Kevles 1985).tie bija daudzu ģenētisku un vides faktoru rezultāts, un tie visi cilvēka attīstības laikā strādāja sarežģītā un kopumā neparedzamā veidā (Tabery 2014). Šis ieskats līdztekus sociālo zinātņu novērojumiem nodrošināja to, ka neviens sterilizācijas vai imigrācijas ierobežojums nenovērsīs pazīmes, ko eugegenisti uzskatīja par nevēlamām (Kevles 1985).tie bija daudzu ģenētisku un vides faktoru rezultāts, un tie visi cilvēka attīstības laikā strādāja sarežģītā un kopumā neparedzamā veidā (Tabery 2014). Šis ieskats līdztekus sociālo zinātņu novērojumiem nodrošināja to, ka neviens sterilizācijas vai imigrācijas ierobežojums nenovērsīs pazīmes, ko eugegenisti uzskatīja par nevēlamām (Kevles 1985).

“Eugenics” kā termins izcēlās no labvēlības gadsimta vidū. Erogēnas programmas sevi pārdēvēja par “medicīniskās ģenētikas” programmām; eigēnie žurnāli un organizācijas zaudēja vārdu apmaiņā pret tādām frāzēm kā “sociālā bioloģija” un “cilvēka ģenētika”. Šī terminoloģiskā maiņa tomēr liedza pastāvīgu interesi starp daudziem zinātniekiem un nezinātniekiem izmantot ģenētikas atziņas, lai kontrolētu cilvēku iedzimtību (ieraksts: eigēnika).

1.3. Ģenētika notiek molekulāri

Morganas augļu mušu pētījumi pierādīja, ka gēni atrodas hromosomās. Bet līdz pagājušā gadsimta piecdesmitajiem gadiem joprojām nebija skaidrs, no kādiem gēniem tie tika veidoti, kāda bija to molekulārā struktūra un kā šī struktūra radīja dabā sastopamos novērojamos iedzimtos modeļus. Biologi tajā laikā diskutēja par to, vai ģenētiskais materiāls ir dezoksiribonukleīnskābe (DNS) vai olbaltumvielas; Oswald Avery, Colin MacLeod un Maclyn McCarty iepriekš pētījumos ar pelēm bija norādījuši, ka tā ir DNS, taču šis secinājums nekādā ziņā nebija vispāratzīts (Avery, MacLeod un McCarty 1944). Alfrēds Heršejs un Marta Šase Cold Spring Harbor laboratorijā ģeniāli izmantoja vīrusus, kas veidoti no olbaltumvielu ķermeņa (vai “apvalka”) un DNS iekšienē inficētajām baktērijām lietas nokārtošanai (Hershey and Chase 1952). Viņi vispirms radioaktīvi iezīmēja vīrusu olbaltumvielu apvalku un ļāva tiem inficēt baktērijas, un pēc tam viņi radioaktīvi iezīmēja vīrusu DNS un ļāva viņiem inficēt baktērijas. Jautājums bija šāds: ja vīrusi replicējas baktērijās, vai radioaktīvais marķieris parādās baktērijās, kuras ir inficējušas vīrusi ar radioaktīvi marķētiem proteīniem, vai baktērijās, kuras ir inficējušas vīrusi ar radioaktīvi marķētu DNS? Tas bija pēdējais, un pārliecinātie molekulārie biologi uzskatīja, ka DNS molekulārās struktūras atšifrēšana bija nākamais lielais izaicinājums (ieraksts: molekulārā bioloģija).vai radioaktīvais marķieris varētu parādīties baktērijās, kuras ir inficētas ar vīrusiem ar radioaktīvi iezīmētiem proteīniem, vai baktērijās, kuras ir inficējušas vīrusi ar radioaktīvi iezīmētu DNS? Tas bija pēdējais, un pārliecinātie molekulārie biologi uzskatīja, ka DNS molekulārās struktūras atšifrēšana bija nākamais lielais izaicinājums (ieraksts: molekulārā bioloģija).vai radioaktīvais marķieris varētu parādīties baktērijās, kuras ir inficētas ar vīrusiem ar radioaktīvi iezīmētiem proteīniem, vai baktērijās, kuras ir inficējušas vīrusi ar radioaktīvi iezīmētu DNS? Tas bija pēdējais, un pārliecinātie molekulārie biologi uzskatīja, ka DNS molekulārās struktūras atšifrēšana bija nākamais lielais izaicinājums (ieraksts: molekulārā bioloģija).

Vairāki ģenētiķi, strukturālie ķīmiķi un fiziķi pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados pievērsās DNS struktūrai (Olby 1994). Tieši Džeimss Vatsons un Fransiss Kriks Kembridžas universitātē vispirms noteica, ka DNS ir dubultā spirāle (Vatsons un Kriks 1953). Izmantojot Vatsona ģenētiskās zināšanas, Krika darbu teorētiskajā fizikā un Rosalinda Franklina DNS rentgenstaru kristālgrāfiskos attēlus (drausmīgi, bez viņas piekrišanas vai pat zināšanām), Vatsons un Kriks uzbūvēja DNS modeli, kurā parādīti divi polinukleotīdu virzieni, kas spirālveida viens otram (de Čadarevijs 2002; Maddox 2002). Virknes veidoja no nukleīnskābju kombinācijām - adenīna (A), timīna (T), citozīna (C) un guanīna (G),tāds, ka adenīns vienā virknē ir ūdeņraža savienojums ar ūdeņradi ar timīnu un otrā - citozīns, kas ir ūdeņraža savienojumā ar guanīnu - otrā (ieraksts: zinātnes modeļi).

Molekulārie biologi atlikušo piecdesmito un sešdesmito gadu daļu pavadīja, nosakot, kā DNS divkāršā spirālveida struktūra palīdzēja noskaidrot ģenētiskās replikācijas un funkcijas mehānismus. Šo pētījumu vadīja uzskats, ka gēns bija informatīva molekula (Kay 2000). Nukleīnskābju bāzes bija “burti”, kas trīs komplektos veidoja “vārdus”, kas “kodēja” vienu aminoskābi. Katra hromosoma bija “nodaļa” visa organisma genomā - “dzīves grāmata”. Šīs nebija tikai aizraujošas frāzes avīžu virsrakstos. Molekulārās bioloģijas tehniskajā valodā tika izmantota informācijas metafora. DNS tika “transkribēta” RNS, kas pēc tam “pārtulkota” olbaltumvielās - molekulārās bioloģijas centrālā dogma (ieraksts: bioloģiskā informācija).

Arī evolūcijas bioloģija ievēroja šo redukcionistisko tendenci līdz molekulām. Molekulārā evolūcija parādījās kā pētījumu lauks, kurā evolūcijas izmaiņas tika izsekotas DNS sekvenču līmenī, un DNS tika uzskatīts par evolūcijas vēstures virsgrāmatu. Kļuva skaidrs, ka lielākajai daļai ģenētisko mutāciju nebija nekādas ietekmes uz organisma piemērotību vai nu tāpēc, ka mutācija notika tādā veidā, ka tik un tā tika ražota tā pati aminoskābe (ģenētiskā koda dublēšanas produkts), vai arī tāpēc, ka notika mutācija genoma reģionā, kurā netika kodēti proteīni; tas savukārt piespieda biologus pārdomāt, cik lielā mērā DNS sekvences var saprast tikai kā dabiskās atlases produktu (Kimura 1968; Dietrich 1994). Mutāciju ātrumi homologās DNS sekvencēs, kuras dalās dažādās sugās (teiksim,cilvēki un šimpanzes) ļāva arī secināt, cik tālu šīs divas sugas atšķīrās no kopīgā senča (ieraksti: evolūcijas ģenētika; ģenētiskā novirze).

1.4. Medicīniskā ģenētika

1940. un 1950. gados, tā kā ģenētikas zinātne tikai sāka molekulāri, medicīnas skolās sāka parādīties jauna programmu pakete ar tādiem nosaukumiem kā “iedzimtības klīnika” un “medicīniskā ģenētika”. Šo nodaļu mācībspēki un personāls izvairījās no tiešas atsauces uz eigēniku, taču viņu metodes un klīniskie ieteikumi bija diezgan līdzīgi. Viņi vietējos laikrakstos reklamēja reproduktīvās konsultācijas. Kad pāri parādījās klīnikās, ģenētiķi uzdeva jautājumus par to, kādi slimības apstākļi valda viņu ģimenē, un pēc tam zinātnieki izveidoja ciltsrakstus, lai izsekotu šiem apstākļiem. Tas atviegloja iedzimtu riska novērtējumu par to, ko var pārnest bērniem, kuri dzimuši no šīs ģenētiskās savienības, un pāriem, kuriem ir risks dzemdēt bērnu ar noteiktu invaliditāti, tika ieteikts neaugstināt (Comfort 2012).

Sākoties molekulārajai revolūcijai bioloģijā piecdesmitajos un sešdesmitajos gados, pakalpojumu klāsts, ko medicīnas ģenētiķi varēja piedāvāt pacientiem, paplašinājās. Kļūdaina skrīnings kļuva pieejams, kas ļāva pacientam informēt, ka viņam ir recesīva slimības izraisītāja gēna alēle, un tādējādi šī īpašība bērnam var tikt nodota pat tad, ja viņi paši neuzrādīja slimības simptomus. Tika izstrādāta arī amniocentēze, kas ļāva ekstrahēt augļa šūnas no amnija maisa, kultivēt šīs šūnas un pēc tam pārbaudīt virkni medicīnisko stāvokļu auglim (Harper 2008).

Ģenētisko tehnoloģiju izplatība divdesmitā gadsimta vidū radīja pieprasījumu pēc veselības aprūpes darbiniekiem, kuri varētu apstrādāt šo informāciju un palīdzēt pacientiem to saprast. Rezultāts bija ģenētisko konsultāciju programmas. Ģenētisko konsultāciju profesionāla parādīšanās notika tajā pašā laikā, kad daudzās valstīs aborts tika dekriminalizēts, invaliditātes tiesību kustība un otrā viļņa feminisms ieguva impulsu, un bioētiskā uzmanība pacienta autonomijai kļuva par nopietnu apsvērumu klīniskajā aprūpē. Tas radīja dziļu spriedzi jaunajai ģenētisko konsultantu kopienai. No vienas puses, ģenētiskajai konsultēšanai bija disciplinārs sencis, kas pirms tam notika tieši caur iedzimtības klīnikām un tiešu eigēniku; daudzi ģenētisko konsultantu rīki (piemēram,ģimenes ciltsraksta izveidošana) un daudzas pazīmes, kurām tika pievērsta uzmanība ģenētiskās konsultācijās (piemēram, Dauna sindroms), bija tie paši rīki un iezīmes, kas bija iepriekšējās prakses centrā. No otras puses, ģenētiskās konsultantes - galvenokārt sievietes - bija daudz vairāk saskaņotas nekā iedzimtības klīnika un medicīnas ģenētikas pionieri - galvenokārt vīrieši - morālajām un sociālajām problēmām ar paternālistisko medicīnu un eigēniku, kuras uzsvēra kritiķi no feminisma, invaliditātes tiesībām un bioētika. Ģenētiskie konsultanti virzīja šo spriedzi, iekļaujot nekādības principu; Tā vietā, lai stāstītu pacientiem, kā rīkoties pēc saņemtās ģenētiskās informācijas, ģenētisko konsultantu mērķis bija vienkārši novirzīt šo ģenētisko informāciju neobjektīvi un palīdzēt pacientiem pašiem izlemt, kā rīkoties pēc šīs informācijas (Stern 2012).

Laikā no 1980. līdz 1990. gadam pētnieku komandas, kas piedalījās arvien paplašinātajā medicīniskās ģenētikas un cilvēku ģenētikas programmu klāstā, sacentās kā pirmie, kas atrada slimību izraisošo gēnu precīzu genomisko atrašanās vietu. Uzdevums bija noteikt, kura hromosoma, pēc tam kura DNS posms un, visbeidzot, kura specifiskā nukleīnskābju mutācija bija atbildīga par tādiem stāvokļiem kā cistiskā fibroze un krūts vēzis; to komandu vadītāji, kuras šķērsoja finiša līniju, vispirms kļuva par zinātniskām slavenībām. Uztraukums par ģenētiskajiem atklājumiem daļēji bija saistīts ar zinātniskās rases aizraušanos; bet vairāk nekā tas bija arī par ģenētisko testu solījumiem, kas pacientiem varētu precīzāk pateikt, vai viņiem varētu attīstīties kāda postoša slimība, un turklātnoved pie gēnu balstītas ārstēšanas vai pat šo slimību ārstniecības līdzekļu izstrādes.

1.5. Ģenētika ir genoma un postgenomika

Tā kā 1990. gados arvien vairāk slimību tika saistītas ar cilvēka genoma atrašanās vietām, ģenētiķi pievērsa uzmanību lielajai balvai - visa cilvēka genoma secībai - (Cook-Deegan 1994). Kopš DNS divkāršās spirāles struktūras atklāšanas ģenētiķi zināja, no kādiem gēniem tie ir izgatavoti un kādu struktūru tie ir paņēmuši. Bet viņi nezināja, cik daudz gēnu bija. Un, izņemot nedaudzu jau atklātu gēnu, viņi nezināja, kur atrodas lielais vairums gēnu. Izaicinājums bija precīzi izdalīt sakārtoto cilvēka genoma secību visā pilnībā - tas nav mazs uzdevums, ja ņem vērā, ka visi trīs miljardi cilvēka genoma bāzes pāru atrodas šūnās, kas nav lielākas par periodu šī teikuma beigās. Cilvēka genoma projekts tika galā ar lielāko un visdārgāko bioloģisko sadarbību vēsturē. Starptautisks zinātnieku konsorcijs divdesmit dažādos sekvencēšanas centros, kas izkaisīti visā ASV, Apvienotajā Karalistē, Francijā, Vācijā, Japānā un Ķīnā, pārņēma dažādas daļas, sadalot visu genomu mazākos un mazākos pārklājošos segmentos, līdz izstiepj vairākus tūkstošus bāzes pārus vienlaikus varēja secīgi sadalīt. Tad visa lieta tika salīmēta kopā, kā vadotnes izmantojot pārklāšanās laukumus. Cilvēka genoma projekts tika oficiāli pabeigts 2003. gadā (ieraksts: Cilvēka genoma projekts).un Ķīna pārņēma dažādas daļas, sadalot visu genomu mazākos un mazākos pārklājošos segmentos, līdz varēja secīgi sadalīt vairākus tūkstošus bāzes pāru. Tad visa lieta tika salīmēta kopā, kā vadotnes izmantojot pārklāšanās laukumus. Cilvēka genoma projekts tika oficiāli pabeigts 2003. gadā (ieraksts: Cilvēka genoma projekts).un Ķīna pārņēma dažādas daļas, sadalot visu genomu mazākos un mazākos pārklājošos segmentos, līdz varēja secīgi sadalīt vairākus tūkstošus bāzes pāru. Tad visa lieta tika salīmēta kopā, kā vadotnes izmantojot pārklāšanās laukumus. Cilvēka genoma projekts tika oficiāli pabeigts 2003. gadā (ieraksts: Cilvēka genoma projekts).

Cilvēka genoma projekta veiksmīgā pabeigšana tika galā ar cēlsirdīgu valodu. Plašsaziņas līdzekļi atzinīgi novērtēja centienus atklāt “bioloģisko svēto Grālu”, un projekta vadītāji to salīdzināja ar atoma sadalīšanu un cilvēka uzlikšanu uz Mēness. Cilvēka genoma projekta svinībās 2003. gadā (video skatīt citos interneta resursos) Fransiss Kolinss - viens no centienu režisoriem - drosmīgi paredzēja, ka visi galvenie gēni diabēta, garīgo slimību, astmas un daudzu citu slimību gadījumā tiks atklāts tuvāko gadu laikā. Viņš apgalvoja, ka šie ģenētiskie atklājumi pilnībā pārveidos veidu, kā šīs ļoti bieži sastopamās slimības tika diagnosticētas un ārstētas. Līdz 2010. gadam Kolinss bija paredzējis individualizēto medicīnas pasauli, kurā ģenētiskā pārbaude bija izplatīta, un ārsti pielāgoja ārstēšanas plānus un dzīvesveidu pacienta unikālajai DNS. Un līdz 2020. gadam viņš cerēja, ka “mums būs pieejamas uz gēnu balstītas dizaineru zāles gandrīz jebkurai slimībai, kuru jūs varat nosaukt”. Tika apsolīta genomiska revolūcija, kurā tradicionālās “visiem piemērotās zāles” nomainīs ar “personalizētajām zālēm” (ieraksts: medicīnas filozofija).

Interesanti, ka, lai gan ģenētiķi un ziņu reportieri skatījās uz personalizētās medicīnas gaišo nākotni, Cilvēka genoma projekta faktiskie rezultāti norādīja uz daudz sarežģītāku un biedējošāko ceļu. Dziļinoties sekvencē, ģenētiķi pieņēma, ka cilvēki sev līdzi nes vairāk nekā 100 000 gēnu. Cilvēki ir sarežģītāki nekā peles vai rīsi, domāja, tāpēc viņiem vajadzētu būt vairāk gēnu. Tā vietā Cilvēka genoma projekts atklāja, ka cilvēkiem bija tikai 20 000 gēnu, savukārt pelēm bija 25 000 un rīsu - vairāk nekā 30 000. Šis gēnu skaita pārsteigums bija spēcīga norāde uz to, ka personalizētajā medicīnā būs daudz vairāk, nekā tikai dažādu DNS posmu piešķiršana dažādām slimībām (ieraksts: genomika un postgenomika).

Mēs tagad dzīvojam postgenomikā. Tas, ko nozīmē “postgenomika”, tomēr ir strīdīgs jautājums. No vienas puses, daudzas dzīvības zinātnes ir pieņēmušas genomiku, pieliekot DNS secības noteikšanas metodes un uzmanību gēniem viņu domēna saglabāšanas genomikā, vēža genomikā, uzvedības genomikā, imunoloģiskajā genomikā, baktēriju genomikā un jūras genomikā, lai nosauktu tikai dažas (ieraksti: bioloģiskā daudzveidība; imunoloģijas filozofija; saglabāšanas bioloģija). No otras puses, ir kļuvis pilnīgi skaidrs, ka starp DNS secību un pazīmi ir ļoti daudz sarežģītības un ka šo pazīmi ietekmē daudz vairāk mainīgo nekā tikai As, Cs, Ts un G secība. Tas ir izraisījis citu “omisko” disciplīnu izplatību, kas mēģina kataloģizēt un funkcionāli izprast daudzveidīgo molekulāro un šūnu vienību un procesu daudzveidību, kas veicina organismu struktūru un funkcijas - proteomiku, transkriptiku, metabolomiku, lipidomiku un glikomiku. nosauc tikai dažus. Vēl vairāk, genoma mēroga asociācijas pētījumi, kas skar veselus genomus reģioniem, kuri ir saistīti ar pazīmēm, ir atklājuši, ka vairumā gadījumu desmitiem, simtiem vai tūkstošiem genomu reģionu tiek iesaistīti pat diezgan vienkāršās cilvēka īpašībās, piemēram, augstumā. Šī spriedze - starp vēlmi izsekot lietām līdz gēniem un realizācijai pēc nokļūšanas tur, ka stāstam ir daudz vairāk nekā gēniem - ir daudzu ģenētisko filozofisko pārdomu centrā (Richardson and Stevens 2015; Reardon 2017;:genomika un postgenomika; sistēmu filozofija un sintētiskā bioloģija; pārmantojamība).

2. Filozofiski jautājumi par ģenētiku

Ģenētikas ievērojamā nozīme - tās iespaidīgais pieaugums visā divdesmitajā gadsimtā, tās iefiltrēšanās citās dzīves un veselības zinātnēs un praktiskā ietekme uz cilvēku dzīvi - padarīja to par dabisku pārbaudes objektu filozofiem, kurus interesē zinātne, kā arī zinātnes un sabiedrības attiecības. Filozofi ir apmeklējuši daudzus konceptuālus, teorētiskus, metafiziskus, epistemoloģiskus, metodiskus, ētiskus, juridiskus, politiskus un sociālos jautājumus, kas saistīti ar ģenētiku. Turpmāk sniegts šo jautājumu paraugs un virziens uz ierakstiem, kur tie tiek sīkāk apskatīti.

2.1 Kāda ir saistība starp klasisko ģenētiku un molekulāro ģenētiku?

Zinātnes filozofijā visā divdesmitā gadsimta sākumā un vidū dominēja uzmanība fizikas piemēriem, problēmām un jēdzieniem. Nav pārsteidzoši, ka filozofiskās atziņas radīja fizikas modeļa redzējumu par zinātnes darbību. Zinātniskie skaidrojumi kā viens piemērs radās parādību atvasināšanā no dabas fizikāliem likumiem; varavīksnes izskaidro, atsaucoties uz pārdomu un refrakcijas likumiem, līdztekus saules, lietus pilienu stāvoklim un varavīksnes redzes stāvoklim. Kā vēl viens piemērs zinātniskajam progresam bija augstākā līmeņa zinātnes, pārejot uz zemāka līmeņa zinātnēm; termodinamika (ar temperatūras un spiediena jēdzieniem), doma gāja,tika reducēts uz statistisko mehāniku (ar tās vidējās kinētiskās enerģijas un spēka jēdzieniem) (ieraksti: zinātnisks samazinājums; starpnozaru attiecības fizikā; zinātnes progress; dabas likumi).

Sešdesmitajos gados zinātnes filozofi sāka pievērst uzmanību bioloģijai, lai redzētu, kā filozofiskās atziņas tiek piemērotas tur. Agrākais, ietekmīgākais piemērs tam bija Kenneth Schaffner priekšlikums par klasisko, Mendeļa ģenētiku, pārvēršot to molekulārajā ģenētikā (Schaffner 1969). Vislabāk var izprast lielos molekulārās bioloģijas panākumus pēc Vatsona un Krika atklājumiem par DNS divkāršo spirālveida struktūru, sacīja Šafners, atzīstot, kā klasiskā ģenētika tiek samazināta līdz bioķīmiskajiem procesiem, kurus izpētījuši molekulārie biologi. Šajā lasījumā “gēns” no klasiskās ģenētikas tika samazināts līdz aminoskābju secībai DNS, un arī citi klasiskās ģenētikas jēdzieni, piemēram, “dominance”, tika pārveidoti bioķīmijas valodā (ieraksts:redukcionisms bioloģijā).

Šafnera ģenētikas samazināšanas lieta aicināja filozofus smagi apskatīt biologu teorijas un praksi. Pēc tam tika izvirzīti dažādi Šafnera darba izaicinājumi. Deivids Halls (1974) apgalvoja, ka starp klasiskās ģenētikas “gēnu jēdzienu” un molekulārās ģenētikas DNS secību nebija skaidra sakara, jo nebija kārtīgas, viena pret otru kartēšanas starp DNS posmiem un īpašībām, kuras pētīja klasiskie ģenētiķi; tā vietā Hull uzskatīja par pareizāku raksturot molekulāro ģenētiku kā aizstātu klasisko ģenētiku. Filips Kečers (Philip Kitcher, 1984) piekrita Hallam, ka reducēšana bija nepareizs veids, kā izprast attiecības; tomēr viņš piedāvāja citu pareizā formulējuma formulējumu. Kēčers sacīja, ka vislabāk ir saprast klasisko ģenētiku un molekulāro ģenētiku kā tādas, kas darbojas dažādos, autonomos līmeņos;klasiskie ģenētiķi pētīja pazīmju pārnešanu, pētot hromosomu darbības citoloģiskos mehānismus, savukārt molekulārie ģenētiķi pētīja tādas lietas kā gēnu replikācija un mutācija, pētot olbaltumvielu sintēzes molekulāros mehānismus (ieraksti: molekulārā ģenētika; zinātnes vienotība).

Diskusijas par attiecībām starp klasisko ģenētiku un molekulāro ģenētiku neatrisināja tik daudz, cik tās pārtapa jaunu filozofisku jautājumu sērijā. Tas ir, tā kā filozofi strādāja pie ģenētikas detaļām, lai novērtētu vecākās versijas un jaunākās attiecības, viņi saskārās ar virkni jautājumu, kas prasīja apsvērt: Kas īsti ir “gēns”? Un ko patiesībā dara gēni? Filozofi turpināja apsvērt redukcijas jautājumu (turpmāko redukcijas aizstāvju piemērus sk. Waters 1990; Schaffner 1993). Bet šie citi jautājumi pārņēma patstāvīgu dzīvi un kļuva par likumīgiem izmeklēšanas mērķiem neatkarīgi no debatēm par samazināšanu. Bioloģijas filozofija profesionāli parādījās kā unikāla zinātnes filozofijas apakšdisciplīna septiņdesmitajos un astoņdesmitajos gados, kad tā izvērsās (ieraksts: bioloģijas filozofija).

2.2 Kas ir “gēns”?

Neviens jēdziens ģenētikā nav svarīgāks par “gēnu”. Un tomēr agrākie ģenētikas filozofiskie izmeklējumi ātri atklāja faktu, ka nekādā ziņā nebija skaidrs, ka klasiskās ģenētikas gēns ir tas pats, kas gēns no molekulārās ģenētikas. Turpmākā uzmanība ģenētikā tikai sarežģīja mīklu. 70. gadu beigās virkne atklājumu sarežģīja vienkāršās attiecības starp atsevišķu nepārtrauktu DNS secību un tās polipeptīdu, olbaltumvielu produktu. Tika atklāti pārklājoši gēni (Barrell et al. 1976); tika uzskatīts, ka šādi gēni pārklājas, jo divas atšķirīgas aminoskābju ķēdes var nolasīt no viena nukleīnskābju posma, sākot no dažādiem DNS secības punktiem. Un tika atrasti sadalīti gēni (Berget et al. 1977; Chow et al. 1977). Pretstatā hipotēzei, ka nepārtraukta nukleīnskābju secība ģenerēja aminoskābju ķēdi, kļuva skaidrs, ka DNS posmi bieži tika sadalīti starp kodējošajiem reģioniem (eksoniem) un nekodējošajiem reģioniem (introniem). Atšķirība starp eksoniem un introniem kļuva vēl sarežģītāka, kad nākamajā gadā tika atklāta alternatīva savienošana (Berk and Sharp 1978). Eksonu sēriju var savstarpēji savienot dažādos veidos, tādējādi radot dažādus molekulāros produktus. Atklājumi, piemēram, pārklājošie gēni, sadalītie gēni un alternatīvā splicēšana, lika saprast, ka tas, kas tiek uzskatīts par gēnu, nekādā ziņā nav vienkāršs, pat ja uzmanība tika koncentrēta tikai uz molekulāro ģenētiku (Griffiths un Stotz 2013; Rheinberger and Müller-Wille 2017; ieraksts: molekulārā bioloģija).kļuva skaidrs, ka DNS posmi bieži tika sadalīti starp kodējošajiem reģioniem (eksoniem) un nekodējošajiem reģioniem (introniem). Atšķirība starp eksoniem un introniem kļuva vēl sarežģītāka, kad nākamajā gadā tika atklāta alternatīva savienošana (Berk and Sharp 1978). Eksonu sēriju var savstarpēji savienot dažādos veidos, tādējādi radot dažādus molekulāros produktus. Atklājumi, piemēram, pārklājošie gēni, sadalītie gēni un alternatīvā splicēšana, lika saprast, ka tas, kas tiek uzskatīts par gēnu, nekādā ziņā nav vienkāršs, pat ja uzmanība tika koncentrēta tikai uz molekulāro ģenētiku (Griffiths un Stotz 2013; Rheinberger and Müller-Wille 2017; ieraksts: molekulārā bioloģija).kļuva skaidrs, ka DNS posmi bieži tika sadalīti starp kodējošajiem reģioniem (eksoniem) un nekodējošajiem reģioniem (introniem). Atšķirība starp eksoniem un introniem kļuva vēl sarežģītāka, kad nākamajā gadā tika atklāta alternatīva savienošana (Berk and Sharp 1978). Eksonu sēriju var savstarpēji savienot dažādos veidos, tādējādi radot dažādus molekulāros produktus. Atklājumi, piemēram, pārklājošie gēni, sadalītie gēni un alternatīvā splicēšana, lika saprast, ka tas, kas tiek uzskatīts par gēnu, nekādā ziņā nav vienkāršs, pat ja uzmanība tika koncentrēta tikai uz molekulāro ģenētiku (Griffiths un Stotz 2013; Rheinberger and Müller-Wille 2017; ieraksts: molekulārā bioloģija). Atšķirība starp eksoniem un introniem kļuva vēl sarežģītāka, kad nākamajā gadā tika atklāta alternatīva savienošana (Berk and Sharp 1978). Eksonu sēriju var savstarpēji savienot dažādos veidos, tādējādi radot dažādus molekulāros produktus. Atklājumi, piemēram, pārklājošie gēni, sadalītie gēni un alternatīvā splicēšana, lika saprast, ka tas, kas tiek uzskatīts par gēnu, nekādā ziņā nav vienkāršs, pat ja uzmanība tika koncentrēta tikai uz molekulāro ģenētiku (Griffiths un Stotz 2013; Rheinberger and Müller-Wille 2017; ieraksts: molekulārā bioloģija). Atšķirība starp eksoniem un introniem kļuva vēl sarežģītāka, kad nākamajā gadā tika atklāta alternatīva savienošana (Berk and Sharp 1978). Eksonu sēriju var savstarpēji savienot dažādos veidos, tādējādi radot dažādus molekulāros produktus. Atklājumi, piemēram, pārklājošie gēni, sadalītie gēni un alternatīvā splicēšana, lika saprast, ka tas, kas tiek uzskatīts par gēnu, nekādā ziņā nav vienkāršs, pat ja uzmanība tika koncentrēta tikai uz molekulāro ģenētiku (Griffiths un Stotz 2013; Rheinberger and Müller-Wille 2017; ieraksts: molekulārā bioloģija).un alternatīvā splicēšana lika saprast, ka tas, kas tiek uzskatīts par gēnu, nekādā ziņā nebija saprotams, pat ja uzmanība tika koncentrēta tikai uz molekulāro ģenētiku (Griffiths un Stotz 2013; Rheinberger and Müller-Wille 2017; ieraksts: molekulārā bioloģija).un alternatīvā splicēšana lika saprast, ka tas, kas tiek uzskatīts par gēnu, nekādā ziņā nebija saprotams, pat ja uzmanība tika koncentrēta tikai uz molekulāro ģenētiku (Griffiths un Stotz 2013; Rheinberger and Müller-Wille 2017; ieraksts: molekulārā bioloģija).

Filozofi uz šiem ģenētiskajiem atklājumiem reaģēja dažādos veidos - ierosinot vairākus gēnu jēdzienus vai mēģinot apvienot atšķirīgās parādības vienā gēna koncepcijā. Lenny Moss atšķirība starp Gene-P un Gene-D ir klasisks vairāku gēnu jēdzienu pieejas piemērs (Moss 2002). Gene-P pieņēma instrumentālu preformālismu; to definēja tā saistība ar fenotipu. Turpretī Gene-D atsaucās uz attīstības resursiem; to definēja ar tā molekulāro secību. Piemērs palīdzēs atšķirt divus: Kad tika runāts par “cistiskās fibrozes gēnu”, tika izmantota “Gene-P” koncepcija; jēdziens atsaucās uz spēju izsekot šī gēna pārnešanai no paaudzes uz paaudzi kā instrumentālu cistiskās fibrozes prognozētāju,neatkarīgi no tā, vai ir jāzina cēloņsakarība starp konkrēto DNS secību un galīgo fenotipisko slimību. Gēnu D koncepcija turpretī tā vietā atsaucās tikai uz vienu sarežģītu slimības attīstībā iesaistītu attīstības resursu (ti, uz molekulāro secību), kurš mijiedarbojās ar daudziem citiem šādiem resursiem (olbaltumvielām, RNS, dažādiem fermentiem) utt.) (ieraksts: gēns). (Citus vairāku gēnu jēdzienu piemērus skatīt Fox Keller 2002; Baetu 2011; Griffiths and Stotz 2013).gēns). (Citus vairāku gēnu jēdzienu piemērus skatīt Fox Keller 2002; Baetu 2011; Griffiths and Stotz 2013).gēns). (Citus vairāku gēnu jēdzienu piemērus skatīt Fox Keller 2002; Baetu 2011; Griffiths and Stotz 2013).

Otra filozofiska pieeja gēna konceptualizēšanai ietvēra viena, vienota gēna koncepcijas pārdomāšanu, kas aptvēra molekulārās sarežģītības. Piemēram, Eva Neumann-Helda apgalvoja, ka “procesa molekulārā gēna koncepcija” ietver sarežģījumus; pēc viņas vienotā viedokļa termins “gēns” apzīmēja “atkārtotu procesu, kas noved pie laika un telpiski regulēta konkrēta polipeptīda produkta izpausmes” (Neumann-Held 1999). Atgriežoties pie cistiskās fibrozes, procesa molekulārā gēna indivīdam bez slimības, kas minēts vienā no daudzajiem transmembranālo jonu kanālu šabloniem, kā arī visām neģenētiskajām ietekmēm uz gēnu ekspresiju, kas iesaistītas normāla polipeptīda veidošanā. produkts. Un tāpēc cistiskā fibroze radās, kad no šī procesa trūka noteikta DNS sekvences posma (ieraksts: molekulārā ģenētika). (Papildu gēnu-koncepcijas apvienošanas piemērus skat. Falk 2001; Portin and Wilkins 2017.)

2.3 Ko dara gēni?

Cilvēka genoma projekta pabeigšanas svinībās 2003. gadā (skat. 1.5. Sadaļu iepriekš) genoma entuziasti solīja, ka drīz visi galvenie sirds slimību, garīgās veselības traucējumu un diabēta gēni tiks atklāti, ka drīz notiks ārstēšana un ka ģenētiskā ģenētika Līdz 2020. gadam būs pieejami ārstnieciskie līdzekļi. Saukt šos apgalvojumus par “hype” būtu par zemu. Genoma mēroga asociācijas pētījumi pēc projekta “Cilvēka genoma” atklāja, ka visbiežāk sastopamās cilvēku slimības ir ietekmējušas daudzas un daudzas genoma vietas, un katra no tām ir ļoti mazs ieguldījums kaites esamības vai neesamības riskā. Tas, savukārt, nozīmēja, ka nebija vienkāršu ģenētisko iejaukšanās mērķu, jo no šiem punktiem vienkārši bija pārāk daudz ģenētisko punktu un ceļu. Pārsteidzošāk,pat tās pazīmes, kurām tika atklāti atsevišķi gēni, piemēram, cistiskā fibroze, saglabājās spītīgi izturīgas pret ārstēšanu, kaut arī šie gēni tika identificēti pirms 30 gadiem. Ģenētikas filozofiskie kritiķi norādīja uz šo neatbilstību starp ģenētiskajiem solījumiem un ģenētiskajām piegādēm, lai iebilstu pret maldinošiem un kaitīgiem ģenētiskā būtiska jēdzieniem (Nelkin an Lindee 2004). “Maldinoša”, jo pētījumi par sarežģītām attiecībām starp kādu DNS daļu un dažām cilvēka īpašībām bieži tika vienkāršoti līdz apgalvojumiem par šīs pazīmes “gēna” atklāšanu. Un “kaitīgs”, jo valoda mudināja turpināt ieguldīt valsts resursus gēnu medību pētījumos, kad bija iespējams, ka sabiedrība gūs vairāk ieguvumu no biomedicīnas pētījumu programmu fokusēšanas citur (ieraksti: feministiskā bioloģijas filozofija; cilvēka genoma projekts;epigenesis un preformālisms; medicīnas filozofija; sociobioloģija).

Viens no apjukuma avotiem, pēc kritiķu domām, bija metaforas, kas divdesmitā gadsimta vidū tika iestrādātas molekulārajā ģenētikā. Skaitļošanas un arhitektūras metaforas, kas liek domāt, ka genoms bija “programma” vai “attīstības plāns”, sniedza maldinošas idejas par šūnu darbību (Kay 2000). Informatīvās metaforas var aptvert dažas bioloģijas iezīmes, taču kļūda bija domās, ka tikai DNS nes šo bioloģisko informāciju (Griffiths 2001; Jablonka 2002; ieraksts: bioloģiskā informācija).

Alternatīvs veids, kā izprast to, ko gēni izdara bez metaforu bagāžas, ir raksturot to cēloņsakarībā. C. Kenneth Waters balstījās uz manipulācijas cēloņsakarības teoriju, kas cēloņus uzskatīja par manipulējamiem atšķirību veidotājiem, kur Votersa ieskats bija pievienot atšķirību starp “potenciālajiem atšķirību veidotājiem” un “faktiskajiem atšķirību veidotājiem” (Waters 2007). Rūpīgi kontrolētos ģenētiskos eksperimentos, piemēram, Morganas klasiskajā darbā ar augļu mušām (skat. 1.1. Sadaļu iepriekš), Voterss uzsvēra, ka ir daudz dažādu potenciālo atšķirību veidotāju attiecībā uz tādu pētāmo pazīmi kā acu krāsa, taču tieši faktiskā ģenētiskā atšķirība bija atbildīgā par faktisko acu krāsas atšķirību. Voterss arī apgalvoja, ka ģenētikas izplatība visās zinātnēs par dzīvību daļēji ir saistīta ar šo pazīmi, ka zinātnieki spēja manipulēt ar fenotipiem, manipulējot ar gēniem (ieraksti: molekulārā ģenētika; cēloņsakarības un manipulējamība). Filozofijas kritiķi, tāpat kā informācijas metafora, ir gatavi pieņemt Votersa atšķirību starp potenciālajiem un faktiskajiem atšķirību veidotājiem, bet pēc tam apstrīdēja ideju, ka tikai gēni darbojas kā faktiskie atšķirību veidotāji (Griffiths un Stotz 2013; ieraksts: attīstības bioloģija)).bet pēc tam apstrīdēja ideju, ka tikai gēni darbojas kā faktiskie atšķirību veidotāji (Griffiths un Stotz 2013; ieraksts: attīstības bioloģija).bet pēc tam apstrīdēja ideju, ka tikai gēni darbojas kā faktiskie atšķirību veidotāji (Griffiths un Stotz 2013; ieraksts: attīstības bioloģija).

Pētniecības programmas dzīvās pasaules izpētei tagad parasti norāda gēnus kā vienu vienību, elementu vai līmeni, kas jāņem vērā biologiem (ieraksts: organizācijas līmeņi bioloģijā). Psihiatrijas pētījumu sfēras kritēriji satur gēnus kā vienu analīzes vienību līdzās šūnām, shēmām un fizioloģijai (ieraksts: psihiatrijas filozofija). Aizsardzības biologi apmeklē dažādus aizsardzības gēnu mērķus, kā arī sugas, apakš sugas, populācijas un biomus (ieraksti: saglabāšanas bioloģija; bioloģiskā daudzveidība). Šo norāžu visuresamība zinātniskajā praksē, kas svārstās no izpratnes par depresijas traucējumiem līdz Lielā barjerrifa glābšanai, kalpo kā Vitsa izteikums par ģenētikas spēju darboties kā intervences punktam pasaulē. Tajā pašā laikā,tas, ka gēni ir tikai viens elements šajos iespējamo iejaukšanās punktu sarakstos, atgādina, ka tie nav unikāli.

2.4 Vai gēni ir dabiskās atlases mērķis?

Sākotnējā Darvina formulējumā dabiskā atlase darbojās uz atsevišķiem organismiem (ieraksti: darvinisms; dabiskā atlase). Tā kā organismu populācija cīnījās, lai izdzīvotu kādā noteiktā vidē, dažiem no šiem organismiem bija raksturīgās iezīmes, kas viņus šajā vidē nedaudz izlīdzināja, un tas nozīmēja, ka tiem bija lielāka iespēja izdzīvot un vairoties; šo organismu pēcnācēji savukārt mantoja savu vecāku iezīmes, un tādējādi populācijas raksturs laika gaitā mainījās, galu galā veidojot jaunu vai atšķirīgu sugu, ja process norisinājās pietiekami ilgi (ieraksti: evolūcija; piemērotība). Piemēram, vidē, kas kļūst arvien aukstāka, dzīvniekiem ar biezāku kažokādu varētu būt priekšrocība salīdzinājumā ar dzīvniekiem ar mazāku kažokādu, jo tie spēj izturēt temperatūru;šie biezākas kažokādas dzīvnieki, visticamāk, izdzīvos aukstajā vidē un arī vairāk reproducēs pēcnācējus, kas mantojuši viņu vecāku biezākos mēteļus. Galu galā visai šo dzīvnieku populācijai var būt šī biezākā kažokāda (ieraksts: adaptācionisms).

Pat Dārziņš tomēr atzina, ka daba ir iesniegusi dažus gadījumus, kas neatbilst šim attēlam. Īpaši šķietami altruistiska izturēšanās dzīvnieku valstībā izraisīja mīklu (Wilson 2015). Ņemiet sociālos zīdītājus, piemēram, zemes vāveres, kas svilpo trauksmes zvanus, lai paziņotu citiem grupas locekļiem par tuvumā esošajiem draudiem. Sākotnējā darviniešu dabiskās atlases formulējumā trauksmes izsaukšanai nevajadzētu rasties, jo tas nav izdevīgi zemes vāverēm, kas parāda šo uzvedību. Domājams, ka arī tāda zemes vāvere, kurai ir lielāka nosliece paziņot saviem kolēģiem par draudošajiem draudiem, visticamāk, arī tiks nogalināta ar šādiem draudiem, un tāpēc nevajadzētu brīdināt par gatavību brīdināt, ja visas altruistiskās zemes vāveres mirst viņu altruistiskās uzvedības tikumība (ieraksts: bioloģiskais altruisms).

WD Hamiltons ierosināja radinieku atlasi kā altruisma mīkla izšķirtspēju (Hamiltons 1964). Ja virs zemes esošo vāveru populācija bija saistīta, tad ar trauksmes izsaukšanu saistītie gēni varētu izplatīties grupā pat tad, ja altruistiskās zemes vāveres nogalinātu biežāk, jo viņu radinieki, kuri dalījās ar gēniem, izdzīvoja. Pēc tam GC Williams un Richard Dawkins vispārināja Hamiltona novērojumu, apgalvojot, ka visu dabisko atlasi var saprast kā darbību ģenētiskā līmenī (Williams 1966; Dawkins 1976). Šajā “evolūcijas gēna skatījumā” dabiskā atlase ir vērsta uz gēniem (“replikatoriem” Dawkins valodā), savukārt organismi ir “nesēji” (vai “interakcijas”), kas nes apkārt gēnus un mijiedarbojas ar vidi (ieraksts: replikācija un pavairošana).

Dabiskās atlases gēna-acs formulējums izraisīja filozofiskās uzmanības eksploziju evolūcijas bioloģijā (kas aptuveni sakrita ar uzmanību uz attiecībām starp klasisko un molekulāro ģenētiku, kas apskatīta 2.1. Sadaļā). Šīs “līmeņa” vai “atlases vienības” debates bija saistītas ar daudziem jautājumiem (Keller 1999; Okasha 2006; ieraksts: atlases vienības un līmeņi). Piemēram, kādā līmenī darbojas dabiskā atlase? Gēni, indivīdi, grupas, veselas sugas (ieraksts: indivīda bioloģiskais jēdziens)? Grupas selekcionisti apgalvoja, ka altruistiska izturēšanās varētu rasties, ja viena grupa būtu labāka par otru, jo tai bija vairāk altruistisku dalībnieku (Sober and Wilson 1998). Stefans Džejs Goulds izvēlējās atlasi, iedarbojoties uz veselām sugām, ja, piemēram,ekoloģiskie speciālisti bija biežāk nekā vispārējie speciālisti (Gould 2002). Citi filozofi apšaubīja visu replikatora / mijiedarbības atšķirību; Attīstības sistēmu teorētiķi tā vietā ieteica attīstības sistēmu kopumā (gēnus un vidi) uztvert kā attīstāmu vienību (Oyama, Griffiths un Grey eds. 2001; sk. Ierakstu par attīstības bioloģiju).

2.5 Kas gūst labumu no medicīniskās ģenētikas? Kam tas kaitē?

Eirogēnikā daudzām lietām bija kļūda (sk. 1.2. Sadaļu iepriekš). Daļēji tas bija pamatots ar sliktu izpratni par cilvēku ģenētiku. Turklāt tas arī bija morāli pretīgs. Eirogēnika balstījās uz neobjektīvām idejām par to, kas padarīja dzīvības vērts dzīvot. Un tas valdības lēmējinstitūcijām un institūcijām nodeva lēmumu par to, kāda dzīve bija dzīvošanas vērta. Desmitiem Amerikas štatu pieņēma kaut kādu sterilizācijas likumu, kas bija paredzēts cilvēkiem, kurus uzskatīja par nevēlamiem, lai cilvēki ar fiziskiem un intelektuāliem traucējumiem netiktu apgrūtināti (Largent 2011). Valstis arī pieņēma likumus pret misēkļu novēršanu, lai nepieļautu starprasu laulības, kas varētu veicināt “rases pašnāvību” (Pascoe 2009; ieraksts: eigēnika).

Divdesmitā gadsimta vidū medicīniskās ģenētikas un ģenētisko konsultāciju programmu galvenie arhitekti mēģināja mazināt dažas no šīs vēstures riebīgajām iezīmēm, pārceļot valdību / institūciju kontroli pār reproduktīvo lēmumu uz indivīdiem / ģimenēm (skatīt iepriekš 1.4. Sadaļu). Tāda tehnoloģija kā amniocentēze ļāva sievietei izlemt, vai viņa vēlas nēsāt augli, kam, iespējams, ir Dauna sindroms, pārtraukt vai alternatīvi pārtraukt grūtniecību. Cistiskās fibrozes nesēja skrīnings potenciālajiem vecākiem ļāva uzzināt, kādas ir iespējas, ka viņi varētu ieņemt bērnu ar šo stāvokli. Ģimenēm ar Hantingtona slimību pirmsimplantācijas ģenētiskā diagnoze pēc apaugļošanas in vitro atvēra durvis tikai tādu embriju implantēšanai, kuriem nebija Hantingtona slimības alēles. Ģenētisko konsultantu uzdevums bija objektīvi atvieglot šo pacientu lēmumu pieņemšanu reproduktīvā jomā. Medicīnas ģenētiķi izteica gandarījumu par šīm ģenētiskajām tehnoloģijām, apgalvojot, ka tās ģimenēm (jo īpaši sievietēm) dod lielāku autonomu kontroli pār reproduktīvajiem lēmumiem (ienākšana: grūtniecība, dzimšana un zāles).

Invaliditātes pētījumu kritiķi tomēr apgalvoja, ka medicīniskās ģenētikas pārrāvums no eigēnikas nav tik tīrs (Barnes 2016; Parens and Asch 1999; Silvers 2016). Kad slimnīcas piedāvāja grūtniecēm iespēju pārbaudīt tādas pazīmes kā Dauna sindroms un cistiskā fibroze, bet ne citas pazīmes, piemēram, seksu vai acu krāsu, potenciālajiem vecākiem tā nosūtīja ziņojumu, ka jāņem vērā dažas pazīmes, piemēram, Dauna sindroms un cistiskā fibroze. izbeigšanu, kamēr citām iezīmēm, piemēram, dzimumam un acu krāsai, nevajadzētu būt (Parens and Asch 2000). Ģenētisko konsultantu mērķis bija piedāvāt ģenētisko informāciju ar direktīvām nesaistītā veidā, bet uz invaliditāti orientētie kritiķi apgalvoja, ka informācija, kas tiek dalīta ar potenciālajiem vecākiem par dzīvošanu ar invaliditāti, bieži tiek šķirta pret invaliditāti (Asch 1989). Vispārējie ziņojumi par invaliditātes pētījumiem, ko uzsvēra, bija tas, ka medicīniskā ģenētika pastiprināja domu, ka invaliditāte ir kaut kas, no kā jāizvairās, nevis kas jāpieņem (Scully 2008). Tas tika uzskatīts tikai par mūsdienīgu tiešās eigēniskās idejas aktualizāciju, ka dažām dzīvībām nav vērts dzīvot (Saxton 1997; Wendell 1996). Vēl vairāk, kritiķi uzsvēra, ka šo ģenētisko tehnoloģiju standartizēšana veselības aprūpes sistēmā faktiski rada spiedienu uz topošajiem vecākiem, lai tās izmantotu, kas nozīmēja, ka lēmumi par reproduktīvo funkciju nav tik autonomi, kā pasludināja ģenētisko procesu aizstāvji (ieraksti: invaliditāte: veselība, labklājība, personīgās attiecības; feministiskas invaliditātes perspektīvas). Tas tika uzskatīts tikai par mūsdienīgu tiešās eigēniskās idejas aktualizāciju, ka dažām dzīvībām nav vērts dzīvot (Saxton 1997; Wendell 1996). Vēl vairāk, kritiķi uzsvēra, ka šo ģenētisko tehnoloģiju standartizēšana veselības aprūpes sistēmā faktiski rada spiedienu uz topošajiem vecākiem, lai tās izmantotu, kas nozīmēja, ka lēmumi par reproduktīvo funkciju nav tik autonomi, kā pasludināja ģenētisko procesu aizstāvji (ieraksti: invaliditāte: veselība, labklājība, personīgās attiecības; feministiskas invaliditātes perspektīvas). Tas tika uzskatīts tikai par mūsdienīgu tiešās eigēniskās idejas aktualizāciju, ka dažām dzīvībām nav vērts dzīvot (Saxton 1997; Wendell 1996). Vēl vairāk, kritiķi uzsvēra, ka šo ģenētisko tehnoloģiju standartizēšana veselības aprūpes sistēmā patiesībā ir izdarījusi spiedienu uz topošajiem vecākiem, lai tās izmantotu, kas nozīmēja, ka lēmumi par reproduktīvo funkciju nav tik autonomi, kā pasludināja ģenētisko procesu aizstāvji (ieraksti: invaliditāte: veselība, labklājība, personīgās attiecības; feministiskas invaliditātes perspektīvas).kas nozīmēja, ka reproduktīvie lēmumi nebija tik autonomi, kā pasludināja ģenētiskie aizstāvji (ieraksti: invaliditāte: veselība, labsajūta un personiskās attiecības; feministiskas invaliditātes perspektīvas).kas nozīmēja, ka reproduktīvie lēmumi nebija tik autonomi, kā pasludināja ģenētiskie aizstāvji (ieraksti: invaliditāte: veselība, labsajūta un personiskās attiecības; feministiskas invaliditātes perspektīvas).

Medicīniskā ģenētika saskārās arī ar citu kritiku. Ģenētisko tehnoloģiju standartizācija sekmēja koncepcijas, grūtniecības un dzimšanas medicīnisku ārstēšanu; tas izmainīja attiecības starp gaidāmajiem vecākiem un augļiem, jo grūtniecība tika uzskatīta par “provizorisku” līdz skrīninga pabeigšanai, un tas ietekmēja arī to, kā gaidītie vecāki bija sagatavojušies grūtniecēm un sazinājušies par tām (Duden 1993). Rasu veselības atšķirību pētnieki kritizēja arī biomedicīnas pētījumu investīcijas medicīniskajā ģenētikā, jo tie atvilka resursus no zināmajiem veselības atšķirību cēloņiem vidē, kas vairāk ietekmēja problēmu (Roberts 2011). Dažos gadījumos satraucās bažas par medicīnisko aprūpi un rasu veselības atšķirības; piemēram,Dorothy Roberts brīdināja, ka, lai piekļūtu slimnīcu piedāvātajām ģenētiskajām tehnoloģijām (vismaz Amerikas Savienotajās Valstīs), nepieciešami sociālie un ekonomiskie resursi, un tāpēc medicīniskā ģenētika tikai saasināja veselības atšķirības (Roberts 2009; ieraksti: feministu bioētika; cilvēka genoma projekts)).

2.6. Vai ģenētika būtu jāizmanto cilvēka uzlabošanai?

Medicīnas pasaulē izplatīta atšķirība ir starp “ārstēšanu” un “uzlabošanu”, kur vispārējā ideja ir tāda, ka biomedicīnas iejaukšanās, kas paredzēta veselības atjaunošanai vai uzturēšanai, tiek uzskatīta par ārstēšanu, savukārt tāda, kas pārsniedz veselības atjaunošanu vai uzturēšanu, tiek uzskatīta par uzlabojumu (ieraksts: cilvēka uzlabošana). Iepriekšējās sadaļas diskusija par invaliditāti galvenokārt attiecās uz šī spektra ārstēšanas beigām (ieraksts: neiroētika). Filozofiskās debates par medicīnisko ģenētiku ir apgriezušās arī par uzlabošanas galu (Buchanan 2011).

Zināmā mērā spēja pārmeklēt gēnus, kas saistīti ar noteiktām iezīmēm, nozīmēja kaut kādu ģenētisko uzlabošanu vienmēr, pat ja tas šķita nepraktiski (domājiet par satraukumu par zilām acīm, blondiem matiem “zīdaiņiem”, kas bija bieži sastopami 1990. gadi, kad tika uzsākts Cilvēka genoma projekts). Salīdzinoši ātru un lētu gēnu rediģēšanas tehnoloģiju parādīšanās, piemēram, CRISPR-Cas9, ir devusi diskusijas par ģenētisko uzlabošanu daudz aktuālākas (Nacionālās zinātņu, inženierzinātņu un medicīnas akadēmijas 2017). Ētikas likmes faktiski nav mainījušās, bet ir mainījusies izpratne, ka diskusijas ir pārgājušas no tīri hipotētiskas uz potenciāli reālistiskas.

Pilnveidošanas filozofiskie kritiķi piedāvā vairākus brīdinājumus pret praksi. Maikls Sandels slavenā veidā saistīja uzlabošanās vēlmes ar hubriju, kur apmierinošāka attieksme pret to, kāda daba (un nejaušība) klātesošā bija tikumīgāka (Sandel 2002). Vecāku mēģinājumi ģenētiski uzlabot bērnu tika kritizēti arī tāpēc, ka tie pārkāpj bērna autonomiju, jo vecāki pārāk centās kontrolēt bērna nākotni (Habermas 2003). Filozofi arī brīdināja par netaisnīgu nākotni, ko veido ģenētiski “haves” (tie, kas guvuši labumu no uzlabošanas) un “nots” (tie, kas palika bez pastiprināšanas) - scenārijs, kas tika popularizēts filmā GATTACA (ieraksts: teorija un bioētika).

Pilnveidošanas aizstāvji ātri norādīja, ka daudzi argumenti, kas vērsti pret pastiprināšanu, nav pamatoti aprobežojušies tikai ar ģenētiskajām tehnoloģijām. Vecāki kontrolē bērna nākotni, kad viņu sūta uz kosmosa, nevis futbola nometni; tāpat arī turīgi vecāki var uzlabot savus bērnus ar visa veida izglītības resursiem, piemēram, audzinātājiem, kurus trūcīgi vecāki nevar nodrošināt, un tie noteikti veicina atšķirības. Bet vecākiem tiek dota plaša rīcības brīvība izlemt, kuru nometni viņu bērns apmeklēs un cik daudz viņš ieguldīs (vai neieguldīs) sava bērna attīstībā. Džulians Savulescu (2001) pat apgalvoja, ka vecākiem ir pienākums izmantot ģenētiskās tehnoloģijas, ja viņi piedāvā iespējas palielināt bērna iespējas dzīvot vislabāko dzīvi. Protams,tikai tas, kas uzskatāms par “labāko dzīvi”, pēc būtības ir vērtībām piepildīts spriedums, un kritiķi uzsvēra, ka Savulescu tās raksturojums izskatās biedējoši līdzīgs redzējumam, ko pirms vairākiem gadsimtiem propagandēja eugeniķi (ieraksti: vecākums un dzemdības; eigēnika).

2.7. Vai rases ir “gēnos”?

Eirogēnisti rases saprata par bioloģiski atšķirīgām cilvēku populācijām, kurām ir fiziski un uzvedības profili (skatīt 1.2. Sadaļu iepriekš). Viņi uzskatīja, ka melnādainie cilvēki bija vairāk pakļauti noziedzībai un zemāka inteliģence nekā baltie cilvēki; bērns, kurš dzimis no dažādu rasu vecākiem, visticamāk, kritīs kaut kur pa vidu. Likumi, kas vērsti pret misēkļu novēršanu, kurus popularizēja eugeniķi, bija skaidri izstrādāti, lai novērstu balto cilvēku audzēšanos ar melnajiem. Tomēr melnādainie cilvēki nebija vienīgie mērķi. Eugeniķi runāja arī par “īru rasi”, “itāļu rasi” un “slāvu rasi”. Šīs rasu kategorijas eigēnistiem bija tikpat reālas kā melno, balto un aziātu kategorijas, un tika pieņemti antiimigrācijas likumi, lai neļautu nevēlamajām rasēm (ieraksts: rase).

Eigēnistu vienkāršotās idejas par rasi neatbilda zinātniskajai pārbaudei. Divdesmitā gadsimta notikumi tādās jomās kā cilvēka evolūcija, antropoloģija un socioloģija pierādīja, ka rases nav tik skaidri atšķiramas - ka nav rasu atomu skaitļu, kas melnbaltu un ciļotu tādā pašā veidā, ka protonu skaits glīti atšķīra zeltu no dzīvsudraba. Tomēr joprojām saglabājās interese par rasi un ģenētiku. Ieskats no cilvēku evolūcijas pētījuma atklāja, kā agrākie cilvēki daudzu migrāciju laikā pārcēlās no Āfrikas aptuveni pirms 70 000 gadiem, daži pārvietojās uz austrumiem pāri Āzijas kontinentam, daži pārvietojās uz ziemeļiem augšup, tagadējā Eiropā, daži galu galā šķērso Beringa jūras šaurumu. un iebraukšana Amerikā. Šīm cilvēku populācijām mainoties,viņi saskārās ar ļoti atšķirīgu vidi ar unikālu atlases spiedienu (Herrera and Garcia-Bertrand 2018). Tas, kas Ziemeļeiropas fjordos tika uzskatīts par adaptīvu, izskatījās pavisam savādāk nekā adaptīvais Ziemeļāfrikas tuksnešos, un tāpēc cilvēku populācijas laika gaitā pielāgojās atšķirīgajai videi - dažiem attīstījās tumšāka āda, bet citiem - gaišāka, citiem - pretestība. holērai, kamēr citi attīstīja izturību pret malāriju.dažiem attīstījās izturība pret holēru, savukārt citiem attīstījās izturība pret malāriju.dažiem attīstījās izturība pret holēru, savukārt citiem attīstījās izturība pret malāriju.

Pārskatītās rases un ģenētikas koncepcijas izstrādāja šo evolūcijas stāstu, kur ideja bija tāda, ka rases kategorijas pārstāv cilvēku grupas ar unikāliem ģenētiskiem profiliem, kas piesaistīti šīm atšķirīgajām atlases vēsturēm (Hardimon 2017). Melnais cilvēks, domājot, nāca no Āfrikas senčiem, bet baltais - no Eiropas senčiem. Savukārt melnādainajam cilvēkam, iespējams, bija atšķirīgs ģenētiskais profils, kad runa bija par melanīna ražošanu (kas kontrolē ādas nokrāsu) nekā baltajam, un melnādainais cilvēks, visticamāk, bija sirpjveida šūnu anēmijas (asins traucējumi, kas arī piedāvā zināmu pretestību malārijai), savukārt baltais cilvēks, visticamāk, bija cistiskās fibrozes nesējs (elpošanas sistēmas traucējumi, kas arī piedāvā zināmu pretestību holērai) (Spencer 2018). Šo jaunāko ideju par rasi un ģenētiku atbalstītāji labprāt teica, ka viņi neveic sacīkšu vērtēšanu; viņi vienkārši izsekoja dažādas rasu vēstures un to mūsdienu fenotipiskos rezultātus (ieraksts: zinātnisko zināšanu sociālās dimensijas).

Pat pārskatītā rases un ģenētikas izpratne tomēr saskārās ar izaicinājumiem. Pirmkārt, cilvēku evolūcijas grupējumi nebija precīzi atspoguļoti tradicionālajos tautas rases jēdzienos; piemēram, ja “baltais” tiek piemērots cilvēkiem, kas cēlušies no migrācijas, kas galu galā izbeigta Ziemeļeiropā, tas nozīmētu, ka bērni, kas šodien dzimuši Bangalore, Oslo un Damaskā, visi tiek uzskatīti par “baltajiem” - pretintuitīvs “balto” grupējums cilvēki (Smits 2011). Kritiķi arī norādīja, ka tautas rases jēdzieni laika gaitā ir attīstījušies, galvenokārt reaģējot uz politisko un ekonomisko spiedienu (piemēram, skaitīšanu un verdzības attaisnošanu), nevis uz bioloģiskām atziņām (piemēram, paleoģenētiskiem atklājumiem) (Roberts 2011). Daži kritiķi ir mudinājuši atšķirt “rasi” no “senčiem”, aprobežojoties ar ģenētiku (piemēram, senču ģenētiskā pārbaude,ģenētiskā medicīna) šīs atšķirības senču pusē un saglabājot to ārpus diskusijas par rasi (Yudell et al. 2016; ieraksts: identitātes politika).

3. Secinājums

Attīstoties ģenētikas otrajam gadsimtam, nav pamata domāt, ka ietekmīgā zinātne palēnināsies. Jaunzēlandē valdības vadītāji ierosināja izmantot gēnu rediģēšanas tehnoloģijas, lai iznīcinātu invazīvās sugas no salu nācijas (Yong 2017). Amerikas Savienotajās Valstīs tika sākta pētniecības programma All of Us, kuras mērķis bija savākt 1 000 000 amerikāņu DNS un saistīt šo informāciju ar medicīniskajiem ierakstiem, lai ieviestu precīzās medicīnas jauno genomisko paradigmu (Pear 2016). Ķīnā zinātnieki pērtiķiem ievietoja smadzeņu attīstībā iesaistītu cilvēka gēnu, lai redzētu, kā šī cilvēka gēna pievienošana mainīja pērtiķa paša attīstību (CBC radio citos interneta resursos). Šīs programmas, prakse un priekšlikumi radīja pamatīgus jautājumus par iejaukšanās bīstamību sarežģītās ekosistēmās,ierobežoto biomedicīnas resursu izplatīšanas politika un pētījumu ar dzīvniekiem, kas nav cilvēki, ētika. Attīstoties ģenētikai, par to nāks arī filozofiski jautājumi.

Bibliogrāfija

  • Asch, Adrienne, 1989, “Reproduktīvās tehnoloģijas un invaliditāte” 1990. gadu reproduktīvajos likumos, Šerrila Koena un Nadīne Tauba (red.), Totowa, NJ: Humana Press, 69–124. doi: 10.1007 / 978-1-4612-3710-5_4
  • Avery, Oswald T., Colin M. Maccleod un Maclyn McCarty, 1944, “Pneimokoku tipu pārveidošanu izraisošās vielas ķīmiskās būtības pētījumi: transformācijas indukcija ar dezoksiribonukleīnskābes frakciju, kas izolēta no III tipa pneimonokokiem”, žurnāls Eksperimentālā medicīna, 79 (2): 137. – 158. doi: 10.1084 / jem.79.2.137
  • Baetu, Tudor M., 2011, “Uz sintakse balstītu gēnu koncepciju aizstāvēšana postgenomikā: gēni kā modulāras apakšprogrammas galvenajā genomikas programmā”, Zinātnes filozofija, 78 (5): 712–723. doi: 10.1086 / 662261
  • Barnes, Elizabete, 2016, Minoritāšu ķermenis: invaliditātes teorija, Ņujorka: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: oso / 9780198732587.001.0001
  • Barels, BG, Džilians M. Airs un Klaids A. Hutissons III, 1976. gads, “Gēnu pārklāšanās bakteriofāgā ΦX174”, Daba, 264 (5581): 34–41. doi: 10.1038 / 264034a0
  • Berget, Susan M., Claire Moore un Phillip A. Sharp, 1977, “Sadalītie segmenti Adenovīrusa 2 vēlīnās MRNS 5” galā”, Nacionālās zinātņu akadēmijas raksti, 74 (8): 3171–3175. doi: 10.1073 / pnas.74.8.3171
  • Berk, Arnold J. un Phillip A. Sharp, 1978, “Adenovīrusa 2 agrīno MRNS uzbūve”, Cell, 14 (3): 695–711. doi: 10.1016 / 0092-8674 (78) 90252-0
  • Buchanan, Allens E., 2011. gads, labāks par cilvēku: sevis uzlabošanas solījums un briesmas, Ņujorka: Oxford University Press.
  • Čau, Luīze T., Ričards E. Dželinas, Tomass R. Brokers un Ričards J. Roberts, 1977. gads, “Pārsteidzošs secības izkārtojums pie Adenovīrusa 2 Messenger RNS 5” galiem”, Cell, 12 (1): 1– 8. doi: 10.1016 / 0092-8674 (77) 90180-5
  • Komforts, Nataniels, 2012, Cilvēka pilnības zinātne: kā gēni kļuva par amerikāņu medicīnas sirdi, Ņūheivenā, CT: Yale University Press.
  • Cook-Deegan, Robert M., 1994, The Gene Wars: Science, Politics and the Human Genome, Ņujorka, Ņujorka: WW Norton and Company.
  • Cyranoski, David, 2019. gads, “CRISPR mazuļu skandāls: kas nākamais cilvēka gēnu rediģēšanai”, Daba, 566 (7745): 440–442. doi: 10.1038 / d41586-019-00673-1
  • Dardens, Lindlijs, 1991, Teorijas maiņa zinātnē: Mendeļu ģenētikas stratēģijas, Ņujorka, Ņujorka: Oxford University Press.
  • Darvins, Čārlzs, 1859. gads, Par sugu izcelšanos dabiskās atlases veidā vai labvēlīgo rasu saglabāšanu cīņā par dzīvību, Londona: Džons Murejs.
  • Dawkins, Richard, 1976, The Selfish Gene, Ņujorka, Ņujorka: Oxford University Press.
  • de Chadarevian, Soraya, 2002, Dzīves modeļi: molekulārā bioloģija pēc Otrā pasaules kara, Ņujorka: Cambridge University Press.
  • Dītrihs, Maikls R., 1994. gads, “Molekulārās evolūcijas neitrālās teorijas pirmsākumi”, Bioloģijas vēstures žurnāls, 27. (1): 21–59. doi: 10.1007 / BF01058626
  • Duden, Barbara, 1993, Sievietes disembodying: grūtniecības un nedzimuša cilvēka perspektīvas, Kembridža, MA: Harvard University Press.
  • Falks, Rafaels, 2001, “Vai reakcijas norma var saglabāt gēna koncepciju?”, Rama S. Singh, Costas B. Krimbas, Diana B. Paul un John Beatty (red.), Domājot par evolūciju: vēsturisks, filozofisks un politiskās perspektīvas, Ņujorka: Cambridge University Press, 119–140.
  • Fišers, RA, 1918. gads, “Korelācija starp radiniekiem, ņemot vērā Mendeļu mantojumu”, Edinburgas Karaliskās biedrības darījumi, 52 (2): 399–433. doi: 10.1017 / S0080456800012163
  • Fokss Kellers, Evelīna, 2002. gads, Gēna gadsimts, Kembridža, MA: Harvard University Press.
  • Galtons, Francisks, 1883. gads, Izmeklēšana Cilvēku fakultātē un tās attīstībā, Ņujorka, Ņujorka: Macmillan and Co.
  • Gould, Stefens Džejs, 2002, Evolūcijas teorijas struktūra, Kembridža, MA: The Belknap Press of Harvard University Press.
  • Griffiths, Paul E., 2001, “Ģenētiskā informācija: metafora teorijas meklējumos”, Zinātnes filozofija, 68 (3): 394–412. doi: 10.1086 / 392891
  • Griffiths, Paul and Karola Stotz, 2013, Ģenētika un filozofija: ievads, Kembridža: Cambridge University Press. doi: 10.1017 / CBO9780511744082
  • Habermas, Jurgen, 2003, Cilvēka dabas nākotne, Kembridža, Lielbritānija: Polity Press.
  • Hamiltons, WD, 1964, “Sociālās uzvedības ģenētiskā evolūcija. Es”, Journal of Theoretical Biology, 7 (1): 1–16. doi: 10.1016 / 0022-5193 (64) 90038-4
  • Hardimons, Maikls O., 2017. gads, Rethinking Race: The Case for Deflationary Realism, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Harper, Peter S., 2008, Īsa medicīniskās ģenētikas vēsture, Ņujorka: Oxford University Press. doi: 10.1093 / med / 9780195187502.001.0001
  • Herrera, Rene J. un Ralfs Garsija-Bertrands, 2018, Senču DNS, cilvēka izcelsme un migrācija, Londona, Lielbritānija: Academic Press.
  • Hershey, Alfred D. un Martha Chase, 1952, “Vīrusu olbaltumvielu un nukleīnskābju neatkarīgās funkcijas bakteriofāga augšanā”, The Journal of General Physiology, 36 (1): 39–56. doi: 10.1085 / jgp.36.1.39
  • Hull, David, 1974, Bioloģijas zinātnes filozofija, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
  • Jablonka, Eva, 2002, “Informācija: tās interpretācija, mantojums un dalīšanās”, Zinātnes filozofija, 69 (4): 578–605. doi: 10.1086 / 344621
  • Kay, Lily, 2000, Kas uzrakstīja Dzīves grāmatu? Ģenētiskā koda vēsture, Stenforda, Kalifornija: Stanford University Press.
  • Kellers, Laurents (ed.), 1999, atlases līmeņi evolūcijā, Prinstona, NJ: Princeton University Press.
  • Kevles, Daniel, 1985, vārdā Eugenics: ģenētika un cilvēka iedzimtības pielietojums, Berkeley, CA: University of California Press.
  • Kēčers, Filips, 1984. gads, “1953. gads un viss tas. Stāsts par divām zinātnēm”, Filozofiskais apskats, 93 (3): 335. doi: 10.2307 / 2184541
  • Kimura, Motoo, 1968. gads, “Evolūcijas ātrums molekulārā līmenī”, Daba, 217 (5129): 624–626. doi: 10.1038 / 217624a0
  • Kohlers, Roberts E., 1994, Lords of the Fly: Drosophila ģenētika un eksperimentālā dzīve, Čikāga, IL: University of Chicago Press.
  • Largens, Marks A., 2011. gads, selekcijas nicinājums: piespiedu sterilizācijas vēsture Amerikas Savienotajās Valstīs, Ņūbransvika, NJ: Rutgers University Press.
  • Lombardo, Paul A., 2008, Trīs paaudzes, bez idiotiem: Eugenics, Augstākā tiesa, un Buck pret Bell, Baltimora, MD: Johns Hopkins University Press.
  • Maddox, Brenda, 2002, Rosalind Franklin: Tumšā lēdija DNS, Ņujorka: Harpers Kolinss.
  • Mendels, Gregors Johanns, 1866. gads. Versuche über Plflanzenhybriden (eksperimenti augu hibridizācijā), Verhand-lungen des naturforschenden Vereines in Brünn, für das Jahr 1865, Abhandlungen, 4: 3–47.
  • Moss, Lenny, 2002, Ko Gēni nevar darīt, Kembridža, MA: The MIT Press.
  • Nacionālās zinātņu, inženierzinātņu un medicīnas akadēmijas, 2017, Cilvēka genoma rediģēšana: zinātne, ētika un pārvaldība, Vašingtona, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226 / 24623
  • Nelkins, Dorothy un M. Susan Lindee, 2004, DNS mistika: gēns kā kultūras ikona, Ann Arbor MI: University of Michigan Press.
  • Neumann-Held, Eva M., 1999, “Gēns ir miris, lai dzīvotu gēns! Gēnu konceptualizēšana būvniecības ceļā”, sociālioloģijā un bioekonomikā, Pēteris Koslovskis (red.), Berlīne, Heidelberga: Springer Berlin Heidelberg, 105–137. doi: 10.1007 / 978-3-662-03825-3_6
  • Okasha, Samir, 2006, Evolution and the Levels of Selection, Ņujorka: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: oso / 9780199267972.001.0001
  • Olbijs, Roberts, 1985. gads, Mendelisma pirmsākumi, Čikāga, IL: The University of Chicago Press.
  • –––, 1994, Ceļš uz dubultu spirāli: DNS atklāšana, pārskatītais izdevums, Mineola, Ņujorka: Dovers.
  • Oyama, Susan, Paul E. Griffiths un Russell Gray (red.), 2001, Kritēriju cikli: attīstības sistēmas un evolūcija, Kembridža, MA: MIT Press.
  • Parens, Erik un Adrienne Asch, 1999, “Īpašais papildinājums: pirmsdzemdību ģenētiskās testēšanas pārdomas un ieteikumi par invaliditātes tiesībām” un Hastinga centra ziņojums, 29. (5): S1 – s24. doi: 10.2307 / 3527746
  • –––, 2000, Pirmsdzemdību pārbaude un tiesības uz invaliditāti. Vašingtona, Džordžtaunas universitātes prese.
  • Pascoe, Peggy, 2009, Kas nāk dabiski: Miscegenēšanas likumi un sacīkšu veidošana Amerikā, Ņujorka, Ņujorka: Oxford University Press.
  • Pols, Diāna B., 1995, Cilvēka iedzimtības kontrole: 1865. gads līdz mūsdienām, Atlantijas kalniene, NJ: Humanities Press.
  • Bumbieris, Roberts, 2016, “Uncle Sam vēlas tevi vai vismaz pēc iespējas mazāk informācijas par ģenētisko un dzīvesveidu”, The New York Times, 2016. gada 23. jūlijs, Ņujorkas izdevums, A sadaļa, 16. lpp.
  • Portins, Pīters un Ādams Vilkins, 2017, “Termina“gēns”mainīgā definīcija”, Genetics, 205 (4): 1353–1364. doi: 10.1534 / ģenētika.116.196956
  • Provens, WB, 1971, Teorētiskās populācijas ģenētikas pirmsākumi, Čikāga, IL: University of Chicago Press.
  • Reardon, Jenny, 2017, The Postgenomic Condition: ētika, taisnīgums un zināšanas pēc genoma, Čikāga, IL: The University of Chicago Press.
  • Rheinberger, Han-Jörg un Staffan Müller-Wille, 2017, Gēns: no ģenētikas līdz postgenomikai, Čikāga, IL: The University of Chicago Press.
  • Ričardsons, Sāra S. un Hallams Stīvenss (red.), 2015, Postgenomics: Biology Perspectives on the Genom, Durham, NC: Duke University Press.
  • Richmond, Marsha L., 2001, “Sievietes ģenētikas agrīnajā vēsturē: Viljams Batesons un Ņūhema koledžas Mendelians, 1900–1910”, Isis, 92 (1): 55–90. doi: 10.1086 / 385040
  • Roberts, Dorothy E., 2009, “Rase, dzimums un ģenētiskās tehnoloģijas: jauna reproduktīvā distopija?”, Pazīmes: Journal of Women in Culture and Society, 34 (4): 783–804. doi: 10.1086 / 597132
  • –––, 2011, Liktenīgā izgudrojums: kā zinātne, politika un lielais bizness atkārtoti rada sacensības divdesmit pirmajā gadsimtā, Ņujorka, Ņujorka: Jaunā prese.
  • Rozens, Kristīne, 2004. gads, Sludināšana par Eugenics: Reliģiskie vadītāji un amerikāņu Eugenics kustība, Ņujorka: Oxford University Press. doi: 10.1093 / 019515679X.001.0001
  • Sandels, Maikls J., 2002. gads, “Kas ir nepareizi ar uzlabošanu”, Prezidenta bioētikas padome, pieejams tiešsaistē.
  • Savulescu, Džulians, 2001. gads, “Procreative Benefitence: Kāpēc mums vajadzētu izvēlēties labākos bērnus”, Bioētika, 15 (5–6): 413–426. doi: 10.1111 / 1467-8519.00251
  • Saxton, Marsha, 1997, “Invaliditātes tiesības un selektīvs aborts”. Abortu karos: cīņas pusgadsimts, 1950. – 2000. Gads, Rikijs Solingers (red.), 374. – 395. Lpp., Berklijs, Kalifornija: University of California Press.
  • Schaffner, Kenneth F., 1969. gads, “Vatsona-Krika modelis un redukcionisms”, Lielbritānijas žurnāls par zinātnes filozofiju, 20 (4): 325–348. doi: 10.1093 / bjps / 20.4.325
  • –––, 1993. gads, atklājums un skaidrojums bioloģijā un medicīnā, Čikāga, IL: University of Chicago Press.
  • Scully, Jackie Leach, 2008, Invaliditātes bioētika: morālie ķermeņi, morālā atšķirība. Lanham: Rowan & Littlefield Publishers, Inc.
  • Silvers, Anita, 2016, “Filozofija un invaliditāte: kas jādara filozofijai?”, Res Philosophica, 93 (4): 843–863. doi: 10.11612 / resphil.1555
  • Smits, Deivids Livingstons, 2011. gads, mazāk nekā cilvēks: Kāpēc mēs pazemojamies, paverdzinām un iznīcinām citus, Ņujorka, Ņujorka: Sentmārtina prese.
  • Sober, Elliott un David Sloan Wilson, 1998, Unto Others: Nesavtīgas uzvedības evolūcija un psiholoģija, Kembridža, MA: Harvard University Press.
  • Spencer, Quayshawn Nigel Julian, 2018, “Rasu klasifikācija medicīniskajā ģenētikā”, Filozofiskie pētījumi, 175 (5): 1013–1037. doi: 10.1007 / s11098-018-1072-0
  • Sterns, Aleksandra Minna, 2012, Stāstu gēni: Stāsts par ģenētisko konsultēšanu Amerikā, Baltimora, MD: Johns Hopkins University Press.
  • Taberijs, Džeimss, 2014. gads, aiz versus: cīņa, lai izprastu dabas un kopšanas mijiedarbību. Kembridža, MA: The MIT Press.
  • Waters, C. Kenneth, 1990, “Kāpēc antiredukcionistu konsenss neizdzīvos: klasiskās mendeliešu ģenētikas piemērs”, PSA: Zinātnes filozofijas asociācijas biennāles sanāksmes materiāli, Artūrs Fine, Micky Forbes un Linda Wessels (red.), 1990 (1): 125–139. doi: 10.1086 / psaprocbienmeetp.1990.1.192698
  • –––, 2007, “Cēloņi, kas izmaina”:, Filozofijas žurnāls, 104 (11): 551–579. doi: 10.5840 / jphil2007104111
  • Watson, JD un FHC Crick, 1953, “Nukleīnskābju molekulārā struktūra: dezoksiribozes nukleīnskābes struktūra”, Daba, 171 (4356): 737–738. doi: 10.1038 / 171737a0
  • Wendell, Susan, 1996, Noraidītā miesa. Ņujorka, Ņujorka: Routledge.
  • Viljamss, GC, 1966. gads, Adaptācija un dabiskā atlase: Dažu pašreizējās evolūcijas domas kritika, Prinstona, NJ: Princeton University Press.
  • Vilsons, Deivids Sloans, 2015, Vai pastāv altruisms ?: Kultūra, gēni un citu labklājība, Ņūheivena, CT: Yale University Press.
  • Yong, Ed, 2017, “Jaunzēlandes karš pret žurkām varētu mainīt pasauli”, Atlantijas okeāns, 2017. gada 16. novembris, pieejams tiešsaistē.
  • Yudell, Michael, Dorothy Roberts, Rob DeSalle un Sarah Tishkoff, 2016, “Skrējiena izņemšana no cilvēka ģenētikas”, Science, 351 (6273): 564–565. doi: 10.1126 / zinātne.aac4951

Akadēmiskie rīki

sep cilvēks ikona
sep cilvēks ikona
Kā citēt šo ierakstu.
sep cilvēks ikona
sep cilvēks ikona
Priekšskatiet šī ieraksta PDF versiju vietnē SEP Friends.
inpho ikona
inpho ikona
Uzmeklējiet šo ierakstu tēmu interneta filozofijas ontoloģijas projektā (InPhO).
phil papīru ikona
phil papīru ikona
Uzlabota šī ieraksta bibliogrāfija vietnē PhilPapers ar saitēm uz tā datu bāzi.

Citi interneta resursi

  • Kanādas Eugenics arhīvs
  • Aukstā pavasara ostas laboratorijas Eugenikas arhīvs
  • Ģenētisko zinātņu mācību centra vietne Learn. Genetics
  • Jaunzēlandes iniciatīva “Predator Free 2050”
  • Nacionālais cilvēka genoma pētniecības institūts: īsa vēsture un laika skala
  • Daba Kas ir DNS?
  • Amerikas Savienoto Valstu pētniecības programma Mēs visi
  • Cilvēka genoma projekta svinības, 2003. gada 23. aprīlis (video, 03:26:30 izpildlaiks)
  • CBC radio, 2019. gads, “Zinātnieki pērtiķiem ir ielikuši cilvēka smadzeņu gēnu. Vai viņi ir šķērsojuši līniju?”, Quirks and Quarks, 2019. gada 20. aprīlis. Pieejams tiešsaistē: https://www.cbc.ca/radio/quirks/scientists-have-put-a-human-brain-gene-into-into- pērtiķiem-ir-viņi ir šķērsojuši līniju-1.51 01890.

Ieteicams: