Elisabete, Bohēmijas Princese

Satura rādītājs:

Elisabete, Bohēmijas Princese
Elisabete, Bohēmijas Princese

Video: Elisabete, Bohēmijas Princese

Video: Elisabete, Bohēmijas Princese
Video: От исследований к действиям: основные проблемы противораковой борьбы (Elisabete Weiderpass) 2024, Marts
Anonim

Ieejas navigācija

  • Iestāšanās saturs
  • Bibliogrāfija
  • Akadēmiskie rīki
  • Draugu PDF priekšskatījums
  • Informācija par autoru un atsauce
  • Atpakaļ uz augšu

Elisabete, Bohēmijas princese

Pirmoreiz publicēts otrdien, 2013. gada 20. augustā

Elisabete, Bohēmijas princese Palatine (1618–1680) ir vispazīstamākā ar savu izvērsto saraksti ar René Descartes, un tiešām šīs vēstules veido viņas pastāvošos filozofiskos rakstus. Šajā sarakstē Elisabete piespiež Dekartu par abu patiesi atšķirīgo prāta un ķermeņa vielu saistību un it īpaši par to cēloņsakarības iespējamību un savienības raksturu. Tie atbilst arī Dekarta fizikai, kaislībām un to regulēšanai, tikuma un vislielākā labuma dabai, cilvēka gribas brīvības dabai un tās saderībai ar dievišķā cēloņsakarības noteikšanu, kā arī politiskajai filozofijai. Dekarts savus filozofijas principus veltīja Elisabetai un pēc viņas lūguma uzrakstīja savas dvēseles kaislības. Kaut arī ir daudz ko uzzināt par DekartaPēc manām domām, lasot šo apmaiņu, es šajā rakstā uztraucos nevis koncentrēties uz tā nozīmi, lai izprastu Dekarta filozofisko nostāju, bet drīzāk apkopot pašas Elizabetes filozofiskos uzskatus. Liekas, ka Elisabete ir bijusi iesaistīta sarunās par Vestfālenes līgumu un centienos atjaunot angļu monarhiju pēc Anglijas pilsoņu kara. Būdama Herfordas (Vācija) klostera abbess, viņa vadīja šīs kara skartās kopienas atjaunošanu un arī nodrošināja patvērumu atstumtajām protestantu reliģiskajām sektām, tostarp labadistiem un kvekeriem. Liekas, ka Elisabete ir bijusi iesaistīta sarunās par Vestfālenes līgumu un centienos atjaunot angļu monarhiju pēc Anglijas pilsoņu kara. Būdama Herfordas (Vācija) klostera abbess, viņa vadīja šīs kara skartās kopienas atjaunošanu un arī nodrošināja patvērumu atstumtajām protestantu reliģiskajām sektām, tostarp labadistiem un kvekeriem. Liekas, ka Elisabete ir bijusi iesaistīta sarunās par Vestfālenes līgumu un centienos atjaunot angļu monarhiju pēc Anglijas pilsoņu kara. Būdama Herfordas (Vācija) klostera abbess, viņa vadīja šīs kara skartās kopienas atjaunošanu un arī sniedza patvērumu atstumtajām protestantu reliģiskajām sektām, tostarp labadistiem un kvekeriem.

  • 1. Dzīve
  • 2. Agrīna interese par kaislībām
  • 3. Sarakste ar René Descartes

    • 3.1 Provenance
    • 3.2 Prāta un ķermeņa mijiedarbība un prāta būtība
    • 3.3 Matemātika un dabas filozofija
    • 3.4 Kaislības un morālā filozofija
    • 3.5. Politiskā filozofija
  • 4. Sarakste ar kvekeriem
  • Bibliogrāfija

    • Primārie avoti
    • Sekundārie avoti
  • Akadēmiskie rīki
  • Citi interneta resursi
  • Saistītie ieraksti

1. Dzīve

Elisabeth Simmern van Pallandt, dzimusi 1618. gada 26. decembrī, bija trešā no trīspadsmit bērniem un Frederika V vecākā meita, vēlētāja Palatīna, un Elizabete Stjuarte, Anglijas Džeimsa I meita un Kārļa I māsa. Viņa nomira 1680. gada 8. februārī, Herfordā, Vācijā, kur viņa bija turienes klosteris.

1620. gadā Frederiks V, kurš tika iecelts par Bohēmijas karali, nekavējoties zaudēja savu troni notikumos, kas parasti tika izraisīti trīsdesmit gadu karā. 1620. gados Elisabete dzīvoja Brandenburgā kopā ar savu vecmāmiņu un tanti, līdz bērni pievienojās viņu vecākiem, dzīvojot trimdā, Hāgā, kur viņus patvēra Freičas mātes tēvocis Maurīcija no Naso. Lai arī visas Elizabetes izglītības detaļas nav zināmas, ir skaidrs, ka viņa un viņas brāļi un māsas tika apmācīti valodās, ieskaitot grieķu, latīņu, franču, angļu un vācu, un, iespējams, arī citas. Mēs varam secināt, ka Elisabetai tika mācīta loģika, matemātika, politika, filozofija un zinātnes, un tiek ziņots, ka intelektuālie sasniegumi viņai no brāļiem un māsām nopelnīja segvārdu “La Greque”. Viņai bija arī izglītība glezniecībā, mūzikā un dejās,un to, iespējams, labi pamācīja Konstantijns Huigens. Pal (2012) sniedz sīkāku informāciju par Hāgas tiesas intelektuālo vidi.

Kaut arī viņas sarakste ar Dekartu ir vienīgie nozīmīgākie pastāvošie Elisabetas filozofiskie raksti, mēs zinām arī saraksti par Dekarta ģeometriju ar Džonu Pellu, apmaiņu ar kvekeriem, ieskaitot Robertu Barklaju un Viljamu Pennu, kā arī vēstules, kuras gan viņas, gan viņas rakstītas par politisko un finanšu jautājumi angļu valodā “State of Papers”. Sarakste ar Dekartu atklāj, ka viņa ir bijusi iesaistīta iecelšanā matemātikā Leidenes Universitātē un sarunās par vairākiem jautājumiem, ieskaitot viņas brāļa Ruperta ieslodzīšanu saistībā ar viņa centieniem ap Anglijas pilsoņu karu, sarunām par viņas māsas Henriettas laulības, sarunas par Vestfālenes līgumu un viņas ģimenes finanses pēc Trīsdesmit gadu kara beigām. Ir arī ieraksts par īsu apmaiņu ar Nikolaju Malebranču. Ir arī zināms, ka viņa ir bijusi saistīta ar Fransisu Merkūru van Helmontu, kurš, kā tiek ziņots, atradās viņas nāves gultā.

1660. gadā Elisabete ienāca luterāņu klosterī Herfordā, un 1667. gadā viņa kļuva par klostera abesu. Liekas, ka viņa ir bijusi efektīva konventa zemju pārvaldniece, bet arī viņa atzinīgi novērtēja marginālākas reliģiskās sektas, tostarp labadistus, pēc Anna Maria van Schurman lūguma, un kvekeri, ieskaitot Pennu un Barklaju.

Ir vērts pieminēt dažu viņas brāļu un māsu paveikto. Viņas vecākais brālis Čārlzs Luiss bija atbildīgs par Heidelbergas universitātes atjaunošanu pēc trīsdesmit gadu kara. Ruperts, brālis, kurš dzimis nākamie pēc viņas, ieguva slavu saviem ķīmiskajiem eksperimentiem, kā arī militārajiem un uzņēmējdarbības mērķiem, ieskaitot Hadsona līča kompānijas dibināšanu. Luīze Holande, jaunākā māsa, bija pieredzējusi gleznotāja un Gerrittas van Honthorsta studente. Viņas jaunākā māsa Sofija kļuva par Hanoveres vēlētāju un bija slavena ar savu intelektuālo mecenātismu, sevišķi Leibnizu. Sofijas meitu Sofiju-Šarloti apmācīja Leibnica, un abas sievietes veica būtisku filozofisku saraksti ar Leibnizu, kurā viņš noskaidroja savus filozofiskos uzskatus. Skatīt Strickland (2011).

2. Agrīna interese par kaislībām

Izskatās, ka Elisabete jau agri interesējās par kaislībām, jo Edvards Reinoldss veltīja viņai traktātu par kaislībām un cilvēka dvēseles fakultātēm (1640). Lai gan ir maz informācijas par tā kontekstu, veltījums liek domāt, ka Elisabete bija redzējusi darba projektu, un tāpēc var secināt, ka viņiem bija kāda diskusija vai sarakste. Reinoldsa darbs, kaut arī tajā laikā ir atšķirīgs kā kaislību patstāvīgs traktējums, galvenokārt balstās uz Aristotelian-Scholastic diskusijām. Tomēr tā koncentrējas uz kaislību jutīgumu pret saprātu, un tādējādi mūsu spēja ar refleksijas palīdzību koriģēt savas kaislīgās kaislības.

3. Sarakste ar René Descartes

Elisabetes sarakste ar Dekartu sākas pēc viņas iniciatīvas 1643. gadā un turpinās līdz Dekarta nāvei 1650. gada sākumā. Liekas, ka Elisabete nav sagatavojusi sistemātisku filozofisku darbu, un viņas pastāvošie filozofiskie raksti gandrīz pilnībā sastāv no viņas sarakstes ar Dekartu. Kamēr mums ir Dekarta darbi un gadsimtu ilga interpretācija, lai kontekstualizētu viņa apmaiņas pusi, mums nav šī plašāka attēla, kurā izvietot Elisabetas domas. Tādējādi jebkurš viņas pareizās filozofiskās nostājas atspoguļojums ir jāaplūko, izmantojot interpretāciju. No sarakstes izriet, ka Elisabetei ir ievērojama un plaša kritiskā filozofiskā pārliecība. Rūpīga viņas sarakstes puses lasīšana liecina, ka viņai ir dažas pozitīvas filozofiskas saistības,par jautājumiem, ieskaitot cēloņsakarību, prāta dabu, dabas parādību skaidrojumus, tikumību un labu pārvaldību.

3.1 Provenance

Kaut arī daudzas Dekarta vēstules Elisabetai tika publicētas viņa sarakstes sējumos, ko rediģēja Klerseljē pēc viņa nāves, Elisabete atteicās no Pjēra Čanuta lūguma publicēt viņas apmaiņas pusi. Elizabetes sarakstes puse vispirms tika publicēta A. Foucher de Careil sējumā, pēc tam, kad viņu brīdināja par tā esamību antīkās mākslas grāmatu tirgotājs Frederiks Millers, kurš bija atradis vēstuļu paciņu Rozendelē, ārpus Arnhemas. Šīs pašas vēstules ir tās, kas parādās Dekarta Oeuvres, ko rediģējuši Čārlzs Ādams un Pols Miecētavas. Rosendael vēstules nav oriģināli, bet gan kopijas, kas datētas ar 18. gadsimta sākumu. Viņu satura atbilstība Dekarta vēstulēm, kā arī atsauces uz notikumiem Elisabetas ģimenē un privātajā dzīvē,stingri iestājas par kopijas autentiskumu.

3.2 Prāta un ķermeņa mijiedarbība un prāta būtība

Elisabetas un Dekarta sarakste sākas ar to, ka Elisabete uzdod zondēšanas jautājumus par to, kā Dekarts var izskaidrot nemateriālas vielas spēju rīkoties ar materiālo vielu. Šajā sākotnējā vaicājumā ir apskatīts, kāda veida cēloņsakarība notiek starp prātu un ķermeni. Tā kā Elisabete izklāsta jautājumus, esošie pārskati sasaista cēloņsakarību ar pagarinājumu, un šajā sakarā ir svarīgi, ka viņa uzdod jautājumu par prāta spējām rīkoties ar ķermeni, nevis par ķermeņa spēju ietekmēt prātu. Lai ņemtu vērā nemateriāla prāta cēloņsakarību, Elisabete ierosina, ka Dekarts var izteikt vai nu cēloņsakarību, kas piemērots prāta un ķermeņa mijiedarbībai, vai prāta būtisko raksturu, lai esošie pārskati varētu izskaidrot tā rīcību. DekartaAtbilde ir ne tikai izvairīga, bet paver arī citus jautājumus, jo īpaši par to, vai prāta un ķermeņa savienība ir trešā viela, ciktāl viņš atsaucas uz Scholastic smaguma jēdzienu, lai risinātu Elisabetes problēmas (Garber 1983), un intimizē, ka pastāv pretruna domāšanā par prātu un ķermeni kā par abām atšķirīgām vielām un kā par vienotām (Mattern 1978). Turklāt savās atbildēs Dekarts pāriet starp diviem atsevišķiem prāta-ķermeņa un ķermeņa-prāta mijiedarbības jautājumiem (Rozemond 1999). Tomēr manas bažas par šo ierakstu nav izteikt viedokļus, kas izteikti Dekarta korespondences pusē.un intīmi, ir pretruna domāšanā par prātu un ķermeni kā par abām atšķirīgām vielām un kā par vienotām (Mattern 1978). Turklāt savās atbildēs Dekarts pāriet starp diviem atsevišķiem prāta-ķermeņa un ķermeņa-prāta mijiedarbības jautājumiem (Rozemond 1999). Tomēr manas bažas par šo ierakstu nav izteikt viedokļus, kas izteikti Dekarta korespondences pusē.un intīmi, ir pretruna domāšanā par prātu un ķermeni kā par abām atšķirīgām vielām un kā par vienotām (Mattern 1978). Turklāt savās atbildēs Dekarts pāriet starp diviem atsevišķiem prāta-ķermeņa un ķermeņa-prāta mijiedarbības jautājumiem (Rozemond 1999). Tomēr manas bažas par šo ierakstu nav izteikt viedokļus, kas izteikti Dekarta korespondences pusē.

Šī apmaiņa atklāj, ka Elisabete ir apņēmusies ņemt vērā mehāniķa cēloņsakarības, tas ir, vienu, kas aprobežojas ar efektīvu cēloņsakarību. Elisabete noraida Dekarta aicinājumu uz scholastisko smaguma koncepciju kā modeli, ar kuru izskaidrot prāta un ķermeņa mijiedarbību, pamatojoties uz to, ka, kā jau pats Dekarts iepriekš apgalvoja, tā nav saprotama un neatbilst mehāniķa dabas koncepcijai. Tas ir, viņa pilnīgi noraida formālo cēloņsakarību skaidrojošo modeli, kas ir reāls kvalitātes Scholastic jēdziena pamatā, ciktāl viņa atsakās uzskatīt šo modeli par piemērotu dažos kontekstos. Viņa tomēr ir izlēmusi par to, kurš iemesls būtu jāpieņem efektīvai cēloņsakarībai. Šī atklātība atklāj, ka viņa ir informēta par debatēm par cēloņsakarību raksturu attiecīgajā laika posmā (Gabbey 1990, Clatterbaugh 1999, Nadler 1993). Elizabete 'Investīcijas jaunajā zinātnē, kas parādījās septiņpadsmitajā gadsimtā, atspoguļojas viņas rakstītajā matemātikā un dabas filozofijā, kas īsumā apskatītas nākamajā apakšiedaļā.

Elisabetas piezīmes Dekartam arī liek domāt, ka viņa vēlas pārskatīt Dekarta būtības duālismu. Viņa piespiež Dekartu, lai sīkāk aprakstītu viņa būtības izklāstu, norādot ne tikai uz prāta un ķermeņa mijiedarbības problēmu, bet arī uz gadījumiem, kad sliktais ķermeņa stāvoklis, piemēram, tvaiki, ietekmē domāšanas spēju. Šos gadījumus, viņa intimē, skaidrāk izskaidros, uzskatot prātu par materiālu un paplašinātu. Jautājums par ķermeņa stāvokļa lomu mūsu domāšanas spējā atspoguļojas arī 1645. gada sarakstē par kaislību regulēšanu gan no teorētiskā, gan no personiskā viedokļa. Šķiet, ka Elisabete saglabā domas autonomiju - ka mēs kontrolējam to, ko domājam, un varam pievērst mūsu uzmanību no viena objekta uz otru,un tā, ka domāšanas secība nav atkarīga no materiālo lietu cēloņsakarības. Tomēr tajā pašā laikā viņa atzīst, ka domāšanas spēja un tai nepieciešamā brīvā griba ir atkarīga no ķermeņa vispārējā stāvokļa. Tādējādi Elisabete noraida prāta uzskatu, kas domāšanu samazina līdz ķermeņa stāvoklim, bet tajā pašā laikā viņa apšauba domu, ka domāšanas spēja pastāv pilnīgi neatkarīgi no ķermeņa, tas ir, ka domājoša lieta ir viela, kas pareizi runā. Viņas agrīnā jautājuma spēks Dekartes kungam sīkāk izskaidrot, ko viņš domā pēc būtības, kļūst skaidrs, taču viņa pati nepiedāvā izsmeļošu atbildi uz šo jautājumu. Interesanti, ka Elizabete iepazīstina ar savu sievietes dabu kā vienu ķermeņa “stāvokli”, kas var ietekmēt saprātu. Kaut arī Dekarts atzīst, ka racionālai domas raksturojošai brīvībai ir nepieciešams noteikts ķermeņa veselības slieksnis, viņš neņem vērā Elisabetas aicinājumu uz “mana dzimuma vājumu” (Shapiro 1999).

3.3 Matemātika un dabas filozofija

1643. gada novembra vēstulēs, neilgi pēc sākotnējās apmaiņas par prāta un ķermeņa savienību, Dekarts nosaka Elisabetai klasisko trīs apļu ģeometrisko problēmu vai Apolonija problēmu: atrast apli, kas pieskaras katram no trim dotajiem lokiem plaknē. Kamēr Elisabetas risinājums vairs nav pieejams, Dekarta komentāri norāda, ka Elisabete jau bija apguvusi algebriskās ģeometrijas paņēmienus. Tiek uzskatīts, ka viņa tos ir iemācījusies no Johan Stampioen mācību grāmatas. Liekas, ka Elisabetes pieeja problēmai atšķīrās no pašas Dekarta, un Dekarta piezīmes par viņas risinājumu bija simetriskas un caurspīdīgas, jo tika izmantots tikai viens mainīgais, kura viņam trūka. Elizabete 'Par atzīto matemātisko pārliecību liecina arī viņas līdzdalība Fransas van Šootenas darbā nomā Leidenas matemātikas fakultātē un Džona Pella centienos piesaistīt viņas palīdzību Dekarta ģeometrijas izpratnei.

1644. gadā Dekarts savus filozofijas principus veltīja Elisabetai. Šajā darbā Dekarts ne tikai iepazīstina ar savu metafiziku mācību grāmatu formā, bet arī detalizēti izklāsta savu fiziku. Elisabete uz veltījumu atbild ar pateicību, bet arī piedāvājot kritiku par Dekarta aprakstiem par magnētisko pievilcību un dzīvsudraba smagumu.

Arī sarakstē Elisabete parāda, ka ir ļoti ieinteresēta fiziskās pasaules darbos: viņa kritizē Kenelma Digbija lasījumu Descartes; viņa pieprasa Hogelandes un Regija darbus; viņa ziņo par dažādām dabas parādībām, jo īpaši par slimībām un ārstniecības līdzekļiem, vienlaikus meklējot efektīvu šo parādību cēloņsakarību.

3.4 Kaislības un morālā filozofija

1645. un 1646. gada vēstulēs Elisabetai Dekarts izstrādā savu morālo filozofiju un it īpaši savu tikumības aprakstu kā apņēmību darīt to, ko mēs uzskatām par labāko. Viņa vēstules sākas ar centieniem pievērsties pastāvīgai Elisabetas slimībai, kuru Dekarts diagnosticē kā skumjas izpausmi, bez šaubām, sakarā ar Anglijas pilsoņu kara notikumiem. Kā saka pati Elisabete, viņam “ir laipnība vēlēties ar savu dvēseli izārstēt savu ķermeni” (AT 4: 208, 1645. gada 24. maijā). Sākumā lasot Seneka grāmatu De Vita Beata, viņi abi ir vienisprātis, ka darbs nav pietiekami sistemātisks, un diskusija tiek pievērsta paša Dekarta uzskatiem. Vēlreiz Elisabete savās vēstulēs spēlē principiāli kritisku lomu.

Viņas kritika par Dekartu ieņem trīs atšķirīgas filozofiskas pozīcijas. Pirmkārt, viņa ieņem aristoteliešu tikumības ētikas pozīciju, iebilstot pret to, ka Dekarta ļoti liberālais tikuma uzskats, kas prasa tikai nodomu darīt labu, neprasa, lai cilvēka labie nodomi tiktu īstenoti darbībās, kas patiesībā ir labas. Tas ir, viņa atzīmē, ka Dekarts padara tikumu necaurlaidīgu laimei vai morālai veiksmei. Viņa tomēr pārsniedz kanonisko aristoteliešu nostāju, apgalvojot, ka pat mūsu spēja spriest ir pakļauta veiksmei. (Šī nostāja palīdz izgaismot viņas skatījumu uz cilvēka prāta raksturu. Skatīt diskusiju 3.2. Sadaļā iepriekš.) Elisabete ieņem arī klasiski stoiku pozīciju, ciktāl viņa iebilst pret to, kā Dekarta teiktais par tikumu atdala tikumu no apmierinājums. Viņa iebilst, ka Dekarta tikumības konts ļauj tikumīgam aģentam pieļaut kļūdas, un viņa neredz, kā aģents var izvairīties no nožēlas, saskaroties ar šīm kļūdām. Ciktāl mēs nožēlojamies, kad pat mūsu labākie nodomi noiet greizi, mēs varam būt tikumīgi un nespēj būt apmierināti. Lai gan nav skaidrs, vai viņas iebildums ir psiholoģisks vai normatīvs, viņa tomēr apgalvo, ka, lai sasniegtu apmierinājumu, ir vajadzīga “bezgalīga zinātne” (4: 289), lai mēs zinātu visu mūsu darbību ietekmi un tādējādi pienācīgi novērtētu viņiem. Viņasprāt, bez jau pilnveidota saprāta fakultātes mēs nevaram ne tikai sasniegt tikumību, bet arī atpūsties. (Šo piezīmju interpretāciju skat. Šapiro 2013. gadā.) Šīs apmaiņas kontekstā tajā pašā 1645. gada 13. septembra vēstulē Elisabete lūdz Dekartu "definēt kaislības,lai viņus labāk pazītu. "(AT 4: 289). Tieši šis lūgums vedina Dekartu izstrādāt kaislību traktātu, par kuru Elisabete komentē savā 1646. gada 25. aprīļa vēstulē un kuru galu galā 1649. gadā publicē kā The Dvēseles kaislības. Elizabetes bažas par mūsu spēju pareizi novērtēt savu rīcību liek viņai paust papildu satraukumu, šoreiz par iespēju objektīvi novērtēt vērtību, ņemot vērā, ka mums katram ir personiski aizspriedumi - gan temperamenta, gan pašsajūtas dēļ. Viņa norāda, ka bez pienācīga vērtības noteikšanas Dekarta tikumības jēga pat nevar izcelties, jo nav skaidrs, kam vajadzētu būt mūsu vislabākajam vērtējumam par to, kāda ir labākā rīcība. Aiz Elisabetes iebilduma šeit ir skats ētika, kas ir līdzīga Hobsa un citu līgumdarbinieku ētikai,kas liek domāt par konkurējošo paš interešu līdzsvarošanu.

Descartes savā 1645. gada 15. septembra vēstulē vēlas atbildēt uz dažām viņas bažām, ieskicējot metafizisko patiesību kopumu, par kuru zināšanām pietiks, lai vadītu mūsu praktiskos spriedumus, ieskaitot to, ka visas lietas ir atkarīgas no Dieva (kas pastāv), cilvēka rakstura prāts un tā nemirstība, un Visuma plašais mērogs (1645. gada 15. septembris; AT 4: 292). Elisabete atbild, apgalvojot, ka šie apsvērumi rada tikai vairāk problēmu - izskaidrot cilvēka brīvo gribu, izskaidrot to, kā izpratne par dvēseles nemirstību var likt mums meklēt nāvi, kā arī nošķirot īpašu provokatīvu no Dieva idejas, nesniedzot nekādas norādes lietu novērtēšanai. pareizi. (Skat. Schmaltz (gaidāmais), lai iegūtu interpretāciju par Elizabetes viedokli par brīvu gribu un dievišķo apdomu.)

3.5. Politiskā filozofija

Elizabetes interese par pienācīgu darbību un to rezultātu novērtēšanu ir skaidri saistīta ar viņas kā trimdas princeses stāvokli ar cerību, ka viņas ģimene atgūs daļu no viņu politiskā spēka. Viņu īpaši satrauc problēmas, ar kurām valdnieki saskaras, pieņemot lēmumus, kas ietekmē lielu cilvēku grupu ar nepilnīgu informāciju. Šajā nolūkā viņa lūdz Dekartu iepazīstināt ar centrālajiem lielumiem, kas attiecas uz “civilo dzīvi” (AT 4: 406, 1646. gada 25. aprīlī), un izteikt savas domas par Mahavelli filmu “Princis”. Dekarts pieklājīgi atsakās no pirmā, bet 1646. gada septembra vēstulē piedāvā savas domas par pēdējo. Elisabete piedāvā savu lasījumu savā 1646. gada 10. oktobra vēstulē. Pēc viņas domām, Machiavelli koncentrēšanās uz valsti, kuru pārvaldīt ir visgrūtāk. noderīgi norādījumi stabilitātes sasniegšanai,bet dod maz, kā rīkoties, pārvaldot stabilu valsti. Ir pamatoti uzskatīt, ka turpmāka šo jautājumu izskatīšana ļāva viņai vadīt klosteri Herfordā.

4. Sarakste ar kvekeriem

Elisabete sarakstījās arī ar vairākiem ievērojamiem kvekeriem, ieskaitot Robertu Barklaju un Viljamu Pennu, kuri viņu apmeklēja klosterī Herfordā. Lai gan gan Bārklijs, gan Pens mēģina iegūt Elisabeti kā pārveidotāju, viņa nešķiet ieinteresēta iesaistīt viņus filozofiski vai teoloģiski. Ciktāl skotu kvekeri spēlēja stratēģisku lomu centienos atjaunot Anglijas troni, var brīnīties, vai viņas saikne ar viņiem bija vienkārši politiska. No otras puses, Elizabetes ilgstošā interese par topošajām alternatīvajām teorijām, kā arī viņas interese par dievišķo provīziju padara tikai ticamu, ka viņa interesei par viņu pasaules uzskatu bija intelektuālāka.

Bibliogrāfija

Primārie avoti

  • Bārklajs, Roberts, 1870. gads, Reliquiae Barclaianae: pulkveža Deivida Bārklaja un Roberta Bārklaja sarakste no Urie, Londona: Winter & Bailey, litogrāfija.
  • Bloms, Džons, 1978. gads, Dekarts: Viņa morālā filozofija un psiholoģija, Ņujorka: New York University Press. (Ietver lielas daļas Dekarta un Elisabetas sarakstes tulkojumu.)
  • Dekarts, René, 1996, Oeuvres. Vol. III – V, Šarla Ādama un Pola miecētava (red.), Parīze: Vrin (citēts AT, kam seko sējuma un lappuses numurs).
  • –––, 1984–1991, Dekarta filozofiskie raksti, sēj. I – III, Džons Kodingshams, Roberts Stoothofs un Dugalds Murdohs (red.), Kā arī Vol III - Entonijs Kenijs (red.), Londona: Cambridge University Press (citēts iekšēji kā CSM vai CSMK, kam seko apjoms un lappuses numurs).
  • –––, 1989, sarakste avec Elisabeth, Jean-Marie Beyssade un Michelle Beyssade (red.), Paris: Garnier-Flammarion.
  • –––, 2013, Der Briefwechsel zwischen René Descartes und Elisabeth von der Pfalz, Benno Wirz, Isabelle Wienand un Olivier Ribordy (red.), Hamburga: Meiner.
  • –––, 1935. gads, Lettres sur la morale: corréspondence avec la princesse Elisabeth, Chanut et la reine Christine, Jacques Chevalier (ed.), Paris: Hatier-Boivin.
  • –––, 1657–67, Lettres de Monsieur Descartes, Claude Clerselier (ed.), 3 vols. Parīze: Angot.
  • Foucher de Careil, Alexandre, 1879, Descartes, princese Elisabeth un Reine Christine, Parīze: Felix Alcan.
  • Malebranche, Nicholas, 1961, Oeuvres. Vol. XVIII, André Robinet (ed.), Paris: Vrin.
  • Millers, Frederiks. 1876. gads, “27 onuitgegeven brieven aan Descartes”, De Nederlandsche Spectator, 336. – 39.
  • Nye, Andrea, 1999, Princess and the Philosopher: Palatine Elisabeth vēstules René Descartes, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
  • Pens, Viljams, 1695 un 1714, W. Penn's Travails konts Holandē un Vācijā, Anno MDCLXXVII, London: T. Sowle.
  • Bohēmijas princese Elisabete un Renē Dekarts, 2007. gads, Bohēmijas princeses Elisabetas un Renē Dekarta korespondence, Lisa Šapiro (red. Un tulk.), Čikāga: University of Chicago Press.
  • Reinoldss, Edvards, 1640. gads, Londona Cilvēka suula kaislību un fakultāšu traktāts: Roberts Bostoks, faksimila reprodukcija, Margareta Lī Vilija (ed.), Gainesvilla, FL: zinātnieku faksimili un atkārtotas izdrukas, 1971. gads.
  • Strickland, Lloyd (ed. And transl.), 2011, Leibniz and the Two Sophies: Filozofiskā sarakste, Toronto: Reformācijas un renesanses pētījumu centrs.
  • Verbeek, Theo, Erik-Jan Bos un Jeroen van de Ven (red.), 2003, René Descartes sarakste 1643, Utrehta: Zeno filozofijas institūts.

Sekundārie avoti

A. Elīzas biogrāfijas

  • laze de Bury, Marie Pauline Rose Stewart, 1853, Princese Palatine memuāri, Bohēmijas princese, Londona: Ričards Bentlijs.
  • Creese, Anna, 1993, Elisabetas, Princeses Pfalcas vēstules: Septiņpadsmitā gadsimta sarakste, Prinstona: PhD disertācija, Ann Arbor: UMI 9328035.
  • Godfrejs, Elizabete, 1909. gads, prinča Ruperta māsa: Elizabete Princess Palatine un Herfordas, Londonas un Ņujorkas abbess: John Lane.
  • Zendlers, Beatrise, 1989, “Trīs princeses”, Hipātija, 4.1., 28. – 63.

B. Intelektuālais vēsturiskais konteksts

  • Adam, Charles, 1917, Descartes et ses amities féminines, Paris: Boivin.
  • Foucher de Careil, Alexandre, 1862, Descartes et la Princesse Palatine, ou de l'influence du cartésianisme sur les femmes au XVIIe siècle, Paris: Auguste Durand.
  • Harth, Erica, 1992, Cartesian Women: Racionālā diskursa versijas un pakārtotnes vecajā režīmā, Ithaca: Cornell University Press.
  • O'Neils, Eileens, 1998. gads, “Pazūdošā tinte: agrīno mūsdienu sieviešu filozofi un viņu likteņi vēsturē”, filozofija feministu balsī, Janet A Kourany (red.), Princeton: Princeton University Press.
  • –––, 1999, “Sievietes kartēzieši,“sievišķā filozofija un vēsturiskā atstumtība”Renē Dekartes, Sjūzenas Bordo (red.) Feministiskās interpretācijās, University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
  • Pāla, Karola, 2012, Sieviešu Republika: Burtu republikas pārdomāšana septiņpadsmitajā gadsimtā, Ņujorka / Kembridža: Cambridge University Press.
  • Scheibinger, Londa, 1989, prātam nav seksa? Sievietes mūsdienu zinātnes pirmsākumos, Kembridža: Harvard University Press.

C. Septiņpadsmitā gadsimta cēloņsakarības un fiziskās pasaules priekšstati

  • Clatterbaugh, Kenneth, 1999, Cēloņsakarības debates mūsdienu filozofijā 1637–1739, Ņujorka: Routledge.
  • Gabbijs, Alans, 1990, “Gadījums mehānikā: viena revolūcija vai daudzas?” Zinātniskās revolūcijas atkārtotajā novērtējumā, Deivids C. Lindbergs un Roberts S. Vestmans (red.), Cambridge: Cambridge University Press.
  • Gārbers, Daniels, 1992, Dekarta metafiziskā fizika, Čikāga: University of Chicago Press.
  • –––, 1992. gads, “Dekarta fizika” Kembridžas Dekarta pavadībā, Džons Kodingshams (red.), Kembridža: Cambridge University Press.
  • Gārbers, Daniels, Džons Henrijs, Lins Džoiss un Alans Gabijs, 1998. gads, “Jaunas ķermeņa mācības un tās spēki, vieta un telpa” Kembridžas septiņpadsmitā gadsimta filozofijas vēsturē, Daniels Gārbers un Maikls Ajers (red.), Kembridža: Kembridža University Press.
  • Nadlers, Stīvens (red.), 1993, Cēloņsakarība agrīnajā mūsdienu filozofijā, Universitātes parks: Penn State University Press.

D. Dekarta-Elisabetes sarakstes interpretācijas

  • Alanens, Lilli, 2004, "Dekarts un Elisabete: filozofisks dialogs?" Feministu pārdomās par filozofijas vēsturi, Lilli Alanen un Charlotte Witt (red.), New York / Dordrecht: Kluwer, 193–218.
  • Plaša, Žaklīna, 2002. gads, Septiņpadsmitā gadsimta sieviešu filozofi, Kembridža: Cambridge University Press.
  • Néel, Marguerite, 1946, Descartes et princess Elisabeth, Paris: Editions Elzévier.
  • Pellegrin, MF un D Kolesnik (red.), 2012, Elisabeth de Boheme saskaras ar Descartes: Deux Philosophes, Parīze: Vrin.
  • Petit, Léon, 1969, Descartes et Princesse Elisabeth: roman d'amour vécu, Paris: AG Nizet.
  • Rodis-Lewis, Genevieve, 1999, “Descartes et les femmes: l'exceptionnel rapport de la princesse Elisabeth” Donna Filosofia e cultura nel seicento, Pina Totaro (ed.), Roma: Consiglio Nazionale delle recherche, 155–72.
  • Wartenburg, Thomas, 1999, “Dekarta garastāvoklis: Feminisma jautājums sarakstē ar Elisabeti” Renē Dekarta, Sjūzenas Bordo (red.), Feministu interpretācijās, University Park, PA: Pennsylvania State University Press.

E. Reālā atšķirība, prāta un ķermeņa mijiedarbība un prāta un ķermeņa savienība sarakstē

  • Alanens, Lilli, 2003, Dekarta prāta jēdziens, Kembridža: Harvard University Press.
  • Brūdsons, Džaneta un Rūta Matterna, 1978. gads: “Dekarta atkārtota interpretācija par prāta un ķermeņa savienības jēdzienu”, Filozofijas vēstures žurnāls, 16 (1): 23–32.
  • Gārbers, Daniels, 1983. gads, “Saprašanās par mijiedarbību: kas Descartes būtu jāpasaka Elisabetai”, Dienvidu filozofijas žurnāls (papildinājums), 21: 15–37.
  • Gārbers, Daniels un Margareta Vilsoni, 1998. gads, “Prāta un ķermeņa problēmas” Kembridžas septiņpadsmitā gadsimta filozofijas vēsturē, Daniels Gārbers un Maikls Ajers (red.), Kembridža: Cambridge University Press.
  • Hatfīlds, Gerijs, 1992. gads, “Dekarta fizioloģija un tās saistība ar viņa psiholoģiju”, Kembridžas kompanjons Dekarts, Džons Cottingham, (red.), Cambridge: Cambridge University Press, 335–370.
  • Matterns, Rūta, 1978. gads, “Dekarta korespondence ar Elizabeti: gan attiecībā uz prātu, gan ķermeni un to atšķiršanu”, Dekarta: Kritiskās un skaidrojošās esejas, Maikls Hūkers (ed.), Baltimora: Johns Hopkins University Press.
  • O'Neils, Eileens, 1987. gads, “Prāta un ķermeņa mijiedarbība un metafiziskā konsekvence: Dekarta aizsardzība”, Filozofijas vēstures žurnāls, 25 (2): 227–45.
  • Radners, Daisie, 1971. gads, “Dekarta jēdziens par prāta un ķermeņa savienību”, Filozofijas vēstures žurnāls, 9: 159–71.
  • Ričardsons, RC, 1982, “Dekarta mijiedarbības“skandāls”, Mind, 92: 20–37.
  • Rozemond, Marleen, 1998, Dekarta duālisms, Kembridža: Harvard University Press.
  • –––, 1999, “Descartes par prāta un ķermeņa mijiedarbību: kāda ir problēma?”, Filozofijas vēstures žurnāls, 37 (3): 435–467.
  • Šapiro, Liza, 1999, “Princese Elizabete un Dekarts: Prāta un ķermeņa savienība un filozofijas prakse”, Lielbritānijas žurnāls par filozofijas vēsturi, 7 (3): 503–520.
  • Tollefsons, Debora, 1999. gads, “Princese Elisabete un prāta un ķermeņa mijiedarbības problēma”, Hipātija, 14 (3): 59–77.
  • Vilsons, Margareta, 1978. gads, Dekarts. Ņujorka: Routledge.
  • Yandell, David, 1997, “Kas Descartes Really Told Elisabeth: Prāta un ķermeņa savienība kā primitīvs jēdziens”, “British Journal for the History of Philosophy”, 5 (2): 249–73.

F. Dekarta un Elisabetas morālā filozofija

  • Maršals, Džons, 1998. gads, Dekarta morāles teorija, Ithaka: Kornella universitātes prese.
  • Mesnards, Pjērs, 1936. gads, Essai sur la morale de Descartes, Parīze: Boivin & Cie.
  • Nye, Andrea, 1996, “Polity and Prudence: Elisabeth, Princess Palatine ētika” Hipātijas meitās, Linda Lopez McAlister (ed.), Bloomington: Indiana University Press.
  • Rodis-Lewis, Genevieve, 1957, La morale de Descartes, Parīze: PUF.
  • Schmaltz, Tad, gaidāmais, “Bohēmijas princese Elisabete uz Dekarta prātu: mijiedarbība, laime, brīvība” feministiskajā filozofijas vēsturē: sieviešu filozofiskās domas atgūšana un novērtēšana, E. O'Neill un M. Lascano (red.), Dordrehta: Springers.
  • Šapiro, Liza, 2013, “Elisabeth, Descartes, et la psychologie morale du regret”, Élisabeth de Bohème face à Descartes: Deux Philosophes, MF Pellegrin un D Kolesnik (red.), Paris: Vrin, 155–169.

Akadēmiskie rīki

sep cilvēks ikona
sep cilvēks ikona
Kā citēt šo ierakstu.
sep cilvēks ikona
sep cilvēks ikona
Priekšskatiet šī ieraksta PDF versiju vietnē SEP Friends.
inpho ikona
inpho ikona
Uzmeklējiet šo ierakstu tēmu interneta filozofijas ontoloģijas projektā (InPhO).
phil papīru ikona
phil papīru ikona
Uzlabota šī ieraksta bibliogrāfija vietnē PhilPapers ar saitēm uz tā datu bāzi.

Citi interneta resursi